论文部分内容阅读
摘要：贝诺·克里对弗雷格的《算术基础》及其他工作的误读是他写作《概念和对象》的直接动机，他不仅反驳了比诺?克里的诘难，而且更详尽地阐述了他在《算术基础》中的概念和对象的性质及其相互关系的主要观点，在《算术基础》中，他提出：“数的给出包含着一个概念的表达。”数表达的不是对象的性质，而是概念的性质，不能把一个概念的标记作为一种性质赋予一个处于其下的对象。概念与对象的性质和关系，是深入理解其思想的关键之处。
关键词：概念；对象；性质；标志
中图分类号：I06 文献标识码：A 文章编号：1009-0118（2011）-07-00-01
弗雷格认为，克里之所以会对他的工作产生误读，原因在于“概念”这个词本身的特性上。.尽管“概念”本身的用法很多，但弗雷格认为重要的是：一种使用方式，一旦被采用就应当被保留下来。他的目的在于消除“概念”那些可能会导致混淆的用法，尽管他明白自己采用的用法并不一定是最恰当的，但这并不重要，重要的是人们能够就某种用法达成一致。
一、概念与对象的区别
（一）弗雷格认为“概念”难以定义
人们不能要求对所有的东西都进行定义，尤其是逻辑上简单的东西。
（二）概念与对象之间的区别是绝对的
克里将这两种性质之间的关系比喻为，不能从父子之间的关系是不能进一步化归的，得到某人同时是父又是子。
弗雷格的反驳：如果有过一些生物，它们尽管是父，却不能是子的生物显然与是儿子的人是截然不同的种类。
在弗雷格看来，概念起谓词作用；专名则绝不能作为语法谓词。
他从“是”的两方面涵义入手，说明了概念与对象之间的区别：
1、as a copula, a mere verbal sigh of predication.
这种语法连词可以从词尾变化看出来，例如：（1）这片叶子是绿的。这句话也可以表达为：（2）这片叶子变绿了。
上述两句话表达的内容是一样的，都表示某个个体（这片叶子）处于一个概念（绿色的）之下。上述句子中的“是”是纯形式词，用作语法连词，它加上表语表达的东西与它本身表达的东西是一样的。
2、like the 'equals' sigh in arithmetic.
（3）晨星是金星。 （4）晨星是一颗行星。
（3）实质上是一个等式，表示可逆关系；（4）是一个对象处于一个概念之下，是不可逆关系。（3）中的“是”相当于“不过就是”。“金星”本身是一个专名，绝不能是真正的谓词，然而却可以作为构成谓词的一部分，它的意谓不能是概念，只能是对象。这就说明存在只能作为对象出现的东西和所有其他东西之间的差别。
（三）形如“F这个概念”的表达式表示对象
A concept may fall under a higher concept- which, however, must not be confused with one concept's being subordinated to another.
（5）“马”这个概念是一个易于获得的概念。在这里，“‘马’这个概念”这五个字表示一个对象。单数定冠词总指示一个对象，而不定冠词伴随一个概念词。
（6）我正在说的这个概念是一个个体概念。“我正在说的这个概念”并不是弗雷格意义上的概念，而是一个对象。
然而，我们可以说柏林这个城市是一个城市，维苏威火山是一座火山，但是“马”这个概念竟然不是概念，看起来这有些违反常规，却依旧正确。
（6）人這个概念不是空的。前五个字为专名，表示对象，不能作为谓词。
（7）耶稣处于人这个概念下。其中的谓词就是“…处于人这个概念下”，其中“人这个概念”只是这个谓词的一部分。
概念是谓词的意谓，对象绝不能是谓词的全部意谓，却可能是主词的意谓。
（四）关于一个概念的表达绝不适合于一个对象
Properties ascribed to a concept, and a concept may fall under a higher one.
（8）至少有一个4的平方根。该句子表达一个概念：4的平方根。
（9）4的平方根这个概念被满足。前9个字构成了对象的专名，它表达的与概念表达的东西不同。
在（8）中不能用“4的平方根这个概念”替换“一个4的平方根”，所以，适合概念的表达并不适合对象，二者的意谓根本不同。
概念本质上是作谓词，即使在关于它做出一些表达的地方也是这样。因此，它在那里只能用一个概念代替，而不能用一个对象代替。
对象——概念——二阶概念
（五）“性质”和“标志”的区别
如果对象A有性质B、C和D，那么，把这些性质概括为E。B、C和D是概念E的标志，同时也是A的性质。
（10）2是一个小于10的正整数。这里，“是一个整数”“是一个正数”“小于10”都是对象2的性质，同时也是“小于10的正整数”这个概念的标志。弗雷格不同意克里取消性质与标志之间区别的做法。
（11）“这个”数4是3和1相加的结果。
（12）数4是3和1相加的结果。
这里，“数4”和“‘这个’数4”所表示的对象处于“3和1相加的结果”这个概念之下。问题这于，这些对象怎样区别？
弗雷格认为二者的意义均表示逻辑等式，即“数4不过就是3和1相加的那个结果”。所谓的“数4”和“‘这个’数4”其实不存在区别。
二、看不懂的疑问
（一）概念与概念的外延之间的关系?
The number that belongs to the concept F is the extension of the concept equinumerous to the concept F.
（二）克里是如何混淆性质和标志的？
From the number 4 to "the" number 4？
参考文献：
[1]弗雷格.弗雷格哲学论著选辑[M].商务印书馆.
关键词：概念；对象；性质；标志
中图分类号：I06 文献标识码：A 文章编号：1009-0118（2011）-07-00-01
弗雷格认为，克里之所以会对他的工作产生误读，原因在于“概念”这个词本身的特性上。.尽管“概念”本身的用法很多，但弗雷格认为重要的是：一种使用方式，一旦被采用就应当被保留下来。他的目的在于消除“概念”那些可能会导致混淆的用法，尽管他明白自己采用的用法并不一定是最恰当的，但这并不重要，重要的是人们能够就某种用法达成一致。
一、概念与对象的区别
（一）弗雷格认为“概念”难以定义
人们不能要求对所有的东西都进行定义，尤其是逻辑上简单的东西。
（二）概念与对象之间的区别是绝对的
克里将这两种性质之间的关系比喻为，不能从父子之间的关系是不能进一步化归的，得到某人同时是父又是子。
弗雷格的反驳：如果有过一些生物，它们尽管是父，却不能是子的生物显然与是儿子的人是截然不同的种类。
在弗雷格看来，概念起谓词作用；专名则绝不能作为语法谓词。
他从“是”的两方面涵义入手，说明了概念与对象之间的区别：
1、as a copula, a mere verbal sigh of predication.
这种语法连词可以从词尾变化看出来，例如：（1）这片叶子是绿的。这句话也可以表达为：（2）这片叶子变绿了。
上述两句话表达的内容是一样的，都表示某个个体（这片叶子）处于一个概念（绿色的）之下。上述句子中的“是”是纯形式词，用作语法连词，它加上表语表达的东西与它本身表达的东西是一样的。
2、like the 'equals' sigh in arithmetic.
（3）晨星是金星。 （4）晨星是一颗行星。
（3）实质上是一个等式，表示可逆关系；（4）是一个对象处于一个概念之下，是不可逆关系。（3）中的“是”相当于“不过就是”。“金星”本身是一个专名，绝不能是真正的谓词，然而却可以作为构成谓词的一部分，它的意谓不能是概念，只能是对象。这就说明存在只能作为对象出现的东西和所有其他东西之间的差别。
（三）形如“F这个概念”的表达式表示对象
A concept may fall under a higher concept- which, however, must not be confused with one concept's being subordinated to another.
（5）“马”这个概念是一个易于获得的概念。在这里，“‘马’这个概念”这五个字表示一个对象。单数定冠词总指示一个对象，而不定冠词伴随一个概念词。
（6）我正在说的这个概念是一个个体概念。“我正在说的这个概念”并不是弗雷格意义上的概念，而是一个对象。
然而，我们可以说柏林这个城市是一个城市，维苏威火山是一座火山，但是“马”这个概念竟然不是概念，看起来这有些违反常规，却依旧正确。
（6）人這个概念不是空的。前五个字为专名，表示对象，不能作为谓词。
（7）耶稣处于人这个概念下。其中的谓词就是“…处于人这个概念下”，其中“人这个概念”只是这个谓词的一部分。
概念是谓词的意谓，对象绝不能是谓词的全部意谓，却可能是主词的意谓。
（四）关于一个概念的表达绝不适合于一个对象
Properties ascribed to a concept, and a concept may fall under a higher one.
（8）至少有一个4的平方根。该句子表达一个概念：4的平方根。
（9）4的平方根这个概念被满足。前9个字构成了对象的专名，它表达的与概念表达的东西不同。
在（8）中不能用“4的平方根这个概念”替换“一个4的平方根”，所以，适合概念的表达并不适合对象，二者的意谓根本不同。
概念本质上是作谓词，即使在关于它做出一些表达的地方也是这样。因此，它在那里只能用一个概念代替，而不能用一个对象代替。
对象——概念——二阶概念
（五）“性质”和“标志”的区别
如果对象A有性质B、C和D，那么，把这些性质概括为E。B、C和D是概念E的标志，同时也是A的性质。
（10）2是一个小于10的正整数。这里，“是一个整数”“是一个正数”“小于10”都是对象2的性质，同时也是“小于10的正整数”这个概念的标志。弗雷格不同意克里取消性质与标志之间区别的做法。
（11）“这个”数4是3和1相加的结果。
（12）数4是3和1相加的结果。
这里，“数4”和“‘这个’数4”所表示的对象处于“3和1相加的结果”这个概念之下。问题这于，这些对象怎样区别？
弗雷格认为二者的意义均表示逻辑等式，即“数4不过就是3和1相加的那个结果”。所谓的“数4”和“‘这个’数4”其实不存在区别。
二、看不懂的疑问
（一）概念与概念的外延之间的关系?
The number that belongs to the concept F is the extension of the concept equinumerous to the concept F.
（二）克里是如何混淆性质和标志的？
From the number 4 to "the" number 4？
参考文献：
[1]弗雷格.弗雷格哲学论著选辑[M].商务印书馆.