曾提名奥斯卡最佳外语片的智利电影《No》（港译《向政府说不》），近日在香港上映。该片由真人真事改编，讲述1988年智利独裁者皮诺切特（Augusto Pinochet），碍于国际社会压力（例如白宫，以及1987年访问智利的教宗若望·保禄二世等），必须举行公投，由人民决定是否让他再执政8年，公投中只有两个选项：“是”（Yes）或“不”（No）。执政者财雄势大，占尽优势，当时智利经济也表现不俗，人民生活得到改善，皮诺切特认为自己有实质的治理成绩作支持。
　　相反，反对派处于劣势，宣传受尽限制，但每天仍获电视台拨出15分钟作宣传。反对派把握这个宝贵的黄金机会，请来年轻的广告界鬼才，为他们想出点子，制作一系列电视广告，呼吁选民向政权“说不”，誓教日月换新天。
　　反对派内的“老革命”，他们原本理解的所谓电视宣传，就是说一些“抛头颅，洒热血”、控诉“酷政不仁，视万民如刍狗”、敌忾同仇、大义凛然的话，以及民主、自由、人权这些政治信念。但年轻的广告人却别有想法，他不想再走悲情路线，而是想运用广告营销语言，把严肃复杂的议题化为娱乐性丰富的广告和影像信息，藉此打动观众。
　　当他第一次把广告片剪接好后试播，那些反对派的“老革命”们便为之侧目，说拍得像可口可乐广告，没说清极权统治的残酷真相，简直是糖衣毒药。他却继续坚持把政治信息包装得像汽水和商品广告，向观众贩卖——向政权“说不”，就如买瓶汽水、买包香烟一般，只求感觉良好，哪怕被批评为肤浅无聊。他还找来国内外演艺明星，发挥偶像魅力，呼吁粉丝响应。该系列中的一个，看似安全套广告，床上的女人对旁边纠缠求欢的男伴不断“说不”，藉此呼吁选民投反对票，可谓离经叛道。
　　片中有一幕，“老革命”怒发冲冠，嚷着要对政府进行谴责，但广告人反唇相讥，说为什么总是独沽一味：“谴责，谴责，最后还是谴责”？为何不能用创意和想象力打仗？
　　事后证明，明刀明枪有时的确不如冷嘲热讽，对政治不甚了了的选民，投票往往真的肤浅得像买汽水、买香烟一样，只是选择让自己感觉良好的“心水”而已。
　　一仗功成不一定要万骨枯，最后，反对派凭这些软攻势扭转乾坤——在公投中，“是”拿到56%的选票，压倒“不”的44%，成功推翻大意失荊州的独裁政府。
　　不要过高估人民的“道德感召”，温情、感觉良好，甚至“好玩”，才能打动中间选民，尤其是年轻人群体。
　　政治不一定要轰轰烈烈、“宁为玉碎，不为瓦全”，它也可以上善若水、以柔制刚。村上春树口中的鸡蛋，不一定要掷向高墙，肝脑涂地，壮烈殉道，它也可以乖巧地绕过高墙，轻快上路。
　　这部电影里的故事，让我想起2000年陈水扁和民进党赢得“总统”选举那一幕，片中的男主角，那位广告人，让我想起台湾广告鬼才范可钦。
　　1996 年总统大选，民进党遭受空前挫折，为了反省，该党领导便走下基层，巡回举办座谈，听取公众意见。在这些场合，不少年轻人抱怨和该党交谈，好像和自己阿公阿婆“倾偈”一样，整天纠缠在什么“二二八”之类沉重的历史话题上，叫他们这些新生代难以产生共鸣。听了这些意见，民进党痛定思痛，遂尝试“告别悲情”，重新上路。
　　于是，2000年，阿扁的媒体文宣负责人罗文嘉，慕名请来范可钦为阿扁做电视竞选广告。范可钦是什么人？他是台湾广告奇才，小时候家境贫困，再加上患小儿麻痹症，下肢残疾。但他没有自暴自弃，苦学有成，大学毕业后，加入广告界，才华横溢的他，旋即扶摇直上，广告作品技惊四座，年薪更创下当时纪录。
　　那么范可钦当年又想出什么绝世点子呢？囿于篇幅，下期再谈。