无论是拆迁稳定风险评估的“渝中模式”，还是车站扩建项目暂不实施的“荣昌经验”，都值得借鉴和推广。
　　渝中区和荣昌县的实践证明，重大决策引入风险评估机制，是从源头上化解社会矛盾、预防群体性事件、防止决策风险的重要举措。
　　從全市来看，健全重大决策风险评估机制，需要解决好“谁来评”、“评什么”、“啥标准”、“怎么评”四大问题。
　　
　　谁来评——普通群众＋决策部门＋专家学者＋专业机构
　　
　　任何一项重大决策的出台，必然经过事项提出、反复酝酿、最终拍板的过程。事项提出时，决策部门是充当“自评者”角色；酝酿过程中，普通群众、专家学者、专业机构是当之无愧的“评估者”。以前的一些重大决策风险评估过程，往往是“三多三少”，专家学者、人大代表政协委员、专业机构负责人参与多，普通群众、基层干部、当事人参与少。更有甚者，一些地方普遍存在“谁决策，谁评估”、“谁立项，谁评估”现象。这些做法，无疑是“瞎子摸象”、“以偏概全”、“掩耳盗铃”，埋下了社会矛盾的隐患。在群众参与意识和利益诉求增多的今天，要把群众参与重大决策风险评估作为一条“硬杠杠”。
　　评什么——直指群体性事件高发领域
　　
　　凡是与人民群众切身利益密切相关、影响面广、容易引发社会不稳定问题的领域，都要进行决策风险评估。在现阶段，容易引发群体性事件的领域，包括危旧房和“城中村”改造、征地拆迁安置等城市开发，高速公路、铁路、枢纽场站等交通建设，垃圾焚烧、污水处理、特高压线、变电站等基础设施建设，拆除违法建筑、美化市容市貌等环境整治，社会保障调标扩面、收入分配政策调整等民生事项，都应纳入风险评估范围。
　　
　　啥标准——合法性、合理性、可行性和安全性
　　
　　科学的决策应兼具合法性、合理性、可行性和安全性。合法性，看是否符合法律、法规和政策要求。合理性，看是否符合科学发展观要求，符合大多数群众的根本利益，兼顾不同利益群体的诉求。可行性，看是否符合当地经济社会发展水平，人民群众是否同意，推进时机是否成熟，实施方案是否周密。安全性，看是否存在引发群体性事件和诱发相关领域社会不稳定因素的隐患，是否有相应的预警措施、处置预案和对策措施。以这四条标准进行衡量，就不会出现重大决策失误。
　　
　　怎么评——立项调研、论证咨询、公示听证、综合决策和责任追究“五步走”
　　
　　立项调研阶段——对拟推出的重大事项，要通过各种形式广泛征求群众意见；凡是群众不同意的项目，都要谨慎立项。论证咨询阶段——邀请专家学者、专业机构、社会组织等，对决策项目进行综合论证咨询，特别是要对事项实施后可能出现的不稳定因素进行充分研判，并制订处置预案。公示听证阶段——在重大决策项目正式决策前，要通过网络、报刊、广播等公布于众，充分听取社会各界意见；对涉及群众切身利益的重大事项，要采取听证会等形式，公开征求群众代表的意见。综合决策阶段——决策机关根据评估结论，作出实施、暂缓实施或暂不实施的决定；对决定实施的项目，要建立信息反馈机制，及时发现并化解实施过程中出现的问题。责任追究阶段——对未经风险评估实施的重大决策或经过风险评估决策但处置不当的，要严格实行问责；同时，建立即时纠错机制，发现决策失误立即终止执行，减少决策失误造成的损失。
　　（作者单位：重庆市人民政府研究室社会处）?笊