论文部分内容阅读
【摘要】面临国际经济金融形势，中国职业经理人也表现出非理性的行为，为了自己获得最大收益，却给社会带来了很大的不稳定性。本文基于经理人的行为分析，从管理学角度、会计学角度和法学角度提出了风险防范的对策。
【关键词】金融危机 经理人 过度反应 反应不足
始于希腊的欧债危机已经突破了国界，成为一场席卷全球的经济危机，主要经济体国家无一幸免，全球经济进入负增长的阶段。从这场危机中暴露出来的经理人行为却是出人意料的，有时甚至是极端的。中国的金融环境也表现出脆弱的一面，那么如何对职业经理人的非理性行为进行防范是中国走上全球化道路面临的经济和现实问题。
一、中国金融脆弱性的表现
金融业完全是凭借信用而生存的，不管是一个国家的金融管理者还是一家商业银行，都忌讳谈论金融业机构或者是本国金融业的脆弱性。这种具有内在性的脆弱在中国的金融业也日益显化，特别是九十年代以来对于银行业不良资产的披露，以及少数非银行机构的破产倒闭，国内外对中国金融的稳定性表示出了很大的担忧。
2008年全球性的金融危机是从美国的次级债开始蔓延，金融衍生品市场泡沫破灭，大投资银行倒闭，商业银行业也纷纷出现巨大亏损。建筑、钢铁、汽车等支柱行业一片萧条，要求破产保护的制造业也是大量出现。2009年12月的希腊债务危机拉开了欧债危机的序幕，随后比利时、西班牙等国的债务危机愈演愈烈，至今危机仍在延续。整个欧元区正面对成立十一年来最严峻的考验，经济发展过度依赖信贷，房地产泡沫严重；过度依赖出口行业的国家在危机后遭受的创伤更为严重。
中国的金融结构具有特殊性，金融市场份额相对较小，银行信贷市场庞大。较小金融市场份额比例降低了整个中国金融体系的脆弱性。虽然中国经济保持相对稳定的增长，综合债务水平也在可以承受的范围之内，中国没有发生金融危机，但并不否认局部范围金融危机的发生。欧元区一旦陷入滞胀将对欧元币值造成影响，那么人民币将可能对欧元升值，继而会增加中国出口商的成本，降低中国出口商品的市场竞争力。由于欧债危机的不确定性再增加，中国出口增长放缓，这显然会对航运业和制造业产生明显不利的影响。
二、经理人应对政府的过度反应与反应不足
（一）职业经理人在金融危机前的疯狂
在金融危机之前，经济进入繁荣的高峰期，整个或局部市场需求迅速扩大，创新的金融产品成为主流产品。职业经理人的收入是和营业的利润息息相关的，所以职业经理人为了体现自身价值，获得更多的奖金和分红，更倾向于当期利润的实现。职业经理人的意愿和股东、政府的意愿是一致的，在实际操作的时候能得到多方面的支持。只要当年的收益足够大，以后的风险都是可以被忽略的，政府和经理人在此刻都会自我膨胀。危机之前如果政府的反应不足，为了政绩或是为了税收的快速提升，对于集体的疯狂不加调控，在没有有效约束的情况下，就会造成金融危机。
（二）职业经理人在金融危机中的自保
局部的金融危机一旦爆发，政府有两种反应：一种过度反应是为了防止金融危机的进一步扩大，管理者选择出资相救，减少危机的损失；另一种反应不足是管理者放任不管，让市场去自己承担，相信市场的调节能力。
对于第一种过度反应，政府会在短期之内损失很大比例的税收，甚至可能将其他纳税人的税收拿出来弥补金融业的损失。救助的好，今后的税收继续增加；救助不成功，纳税人的损失会更大。对于第二种反应不足，政府的税收会减少，并且在若干年内可能消失。特别是在系统风险中，经济全面衰退之后，政府的财政收入会长期遭受打击。
职业经理人在金融危机扩散之后，更多的选择是明哲保身。一种反应是积极寻找补救的措施，但这种积极也是在尽人事听天命的心态下进行的，是为了配合政府管理者做出的努力；另一种反应是任企业的破产，就算是被解雇也可以获得补偿金，这是市场高度自由化的结果。危机对于职业经理人来说，惩罚只是声誉的受损。这在经济繁荣时期那是很严重的，可能会断送个人的职业生涯，但是在整个经济金融业都面临困境，所有的职业经理人都面临声誉的惩罚时，这样的损失就是可以忽略不计了。职业经理人这时自保才是最重要的，为自己储备好粮食过冬才是现实之选。
三、金融危机中经理人行为风险的防范
（一）通过独立董事监管，防止经理人的内部人控制问题
经理人在危机中的逆向选择，偏离所有者利益追求自身利益最大化，直接影响企业的正常运作，在企业中形成了严重的内部人控制问题。内部人控制是企业在两权分离模式下的一种契约控制权的安排，是企业内的一种依存状态。如果职业经理人违背企业发展的需要，处于道德上自利的考虑，则需要加强监管，以便防止“穷了庙富了方丈和尚”的现象出现。比如在金融危机发生之初，政府注资企业反而为经理人索取危机之前的奖金提供了便利，或自诩为有功之臣提出更高的奖金和期权要求。
对于经理人的监管是有外部市场监管机制的，其中包括：资本市场竞争的压力、产品市场竞争的压力、经理人市场的压力等。大部分学者都相信外部市场监督机制会加强对经理人的管制与约束，从而在某种程度上实现抑制经理人在代理中的机会主义行为的目的。实际上担当准企业家、资源分配、故障排除者角色的独立董事能够尽量追求在充分条件下对企业利益的维护。这一角色独立于大股东，也独立于经理人，如果独立董事能够构成董事会的决策主体，则可以阻断大股东和经理人各自为了自身利益而争夺绝对控制权，防止经理人的内部人控制。
（二）改变财务坏账与利润分离的财务管理方式，防止财务虚报、自定高薪、自定期权
在金融危机之前，经济进入繁荣的高峰期，市场需求不断扩大，企业收入年年创新高。在职业经理人的市场上，职业经理人的收入是与其业绩挂钩的，企业的利润越多，经理人的收入也越高。经理人为了实现自身价值，非常希望当期利润高，以便获得更多的奖金和期权。股权期权一般是规定在合同当中，比如在企业工作若干年就可以获得若干股权，到一定时间之后经理人持有的股权期权就可以在市场上流通获得现金。随着市场越来越活跃，企业的收入、利润随之而增加，资产也随之增加，经理人当然可以获得高额的奖金；股权期权的价值是由市场决定的，取决于当期企业收入、利润和资产的增长率，期权一旦可以兑现，经理人就会全面推动股票价格上涨，给自己带来最大的现金兑现收入。
在财务坏账与利润分离的财务管理方式之下，企业经理人为了扩张资产，推动股价上涨，采用通过贷款的方式进行快速扩张。一旦企业投资扩张失败，当年的利润不足以抵充当年的坏账，则必须以利润留成或者是资本金来抵充，税务部门也不应该反对这种合理避税的行为，因为企业稳健经营才是最为重要的。可以在经济金融繁荣的时期防止企业经理人虚报财务，脱离公司经营绩效自定高薪、自定股票期权并缩短履约期限、降低行权标准的行为。
（三）加强对企业经理人行为及其信息披露的监管，加大违法行为的处罚力度，推行经理人责任保险制度
要明确企业经理人和财务主管的会计责任，实施有效自律。我国证监会一向要求企业全体董事要对企业公开披露的信息的准确性、可靠性和完整性做出承诺，但没有要求企业经理人和财务主管做出公开承诺。上市公司在公布年报的时候，企业经理人、主管会计的负责人必须公开声明保证年度报告中财务报告的真实和完整。同时也要建立起声誉机制，让不守承诺的人失去名誉的同时，还要受到被起诉的惩罚，承担民事和刑事责任，进而加强有效的社会信用监督机制。
从我国应对经理人行为风险的种种问题来看，这些高级职业经理人的行为主要是恶性的欺诈行为，很多已经构成刑事犯罪。因此，从采取的规范措施和政策建议来看，应该严格区分职业经理人故意欺诈的刑事犯罪和非故意的过错行为。对于后一种情况，应该适时推行经理人保险制度，以便于经理人在积极应对金融危机时的从业风险。针对职业经理人在以其相应身份执行职务过程中产生的个人责任和民事赔偿责任而设立的险种。其主要针对过失判断失误行为、应作为而不作为、误导股东的陈述等。但险种的操作相对困难，没有办法及时补偿对于股东和其他利益相关人所造成的损失，但是可以让经理人积极为企业利益谋求出路提供了一种基本保障。
参考文献
[1]唐旭.金融理论前沿课题[M].北京：中国金融出版社，2009.
[2]段从清.独立董事制度研究[M].北京：人民出版社，2004.
[3]约瑟夫·E·斯蒂格利茨著，夏业良译.全球化及其不满[M].北京：机械工业出版社，2004.
（责任编辑：唐荣波）
【关键词】金融危机 经理人 过度反应 反应不足
始于希腊的欧债危机已经突破了国界，成为一场席卷全球的经济危机，主要经济体国家无一幸免，全球经济进入负增长的阶段。从这场危机中暴露出来的经理人行为却是出人意料的，有时甚至是极端的。中国的金融环境也表现出脆弱的一面，那么如何对职业经理人的非理性行为进行防范是中国走上全球化道路面临的经济和现实问题。
一、中国金融脆弱性的表现
金融业完全是凭借信用而生存的，不管是一个国家的金融管理者还是一家商业银行，都忌讳谈论金融业机构或者是本国金融业的脆弱性。这种具有内在性的脆弱在中国的金融业也日益显化，特别是九十年代以来对于银行业不良资产的披露，以及少数非银行机构的破产倒闭，国内外对中国金融的稳定性表示出了很大的担忧。
2008年全球性的金融危机是从美国的次级债开始蔓延，金融衍生品市场泡沫破灭，大投资银行倒闭，商业银行业也纷纷出现巨大亏损。建筑、钢铁、汽车等支柱行业一片萧条，要求破产保护的制造业也是大量出现。2009年12月的希腊债务危机拉开了欧债危机的序幕，随后比利时、西班牙等国的债务危机愈演愈烈，至今危机仍在延续。整个欧元区正面对成立十一年来最严峻的考验，经济发展过度依赖信贷，房地产泡沫严重；过度依赖出口行业的国家在危机后遭受的创伤更为严重。
中国的金融结构具有特殊性，金融市场份额相对较小，银行信贷市场庞大。较小金融市场份额比例降低了整个中国金融体系的脆弱性。虽然中国经济保持相对稳定的增长，综合债务水平也在可以承受的范围之内，中国没有发生金融危机，但并不否认局部范围金融危机的发生。欧元区一旦陷入滞胀将对欧元币值造成影响，那么人民币将可能对欧元升值，继而会增加中国出口商的成本，降低中国出口商品的市场竞争力。由于欧债危机的不确定性再增加，中国出口增长放缓，这显然会对航运业和制造业产生明显不利的影响。
二、经理人应对政府的过度反应与反应不足
（一）职业经理人在金融危机前的疯狂
在金融危机之前，经济进入繁荣的高峰期，整个或局部市场需求迅速扩大，创新的金融产品成为主流产品。职业经理人的收入是和营业的利润息息相关的，所以职业经理人为了体现自身价值，获得更多的奖金和分红，更倾向于当期利润的实现。职业经理人的意愿和股东、政府的意愿是一致的，在实际操作的时候能得到多方面的支持。只要当年的收益足够大，以后的风险都是可以被忽略的，政府和经理人在此刻都会自我膨胀。危机之前如果政府的反应不足，为了政绩或是为了税收的快速提升，对于集体的疯狂不加调控，在没有有效约束的情况下，就会造成金融危机。
（二）职业经理人在金融危机中的自保
局部的金融危机一旦爆发，政府有两种反应：一种过度反应是为了防止金融危机的进一步扩大，管理者选择出资相救，减少危机的损失；另一种反应不足是管理者放任不管，让市场去自己承担，相信市场的调节能力。
对于第一种过度反应，政府会在短期之内损失很大比例的税收，甚至可能将其他纳税人的税收拿出来弥补金融业的损失。救助的好，今后的税收继续增加；救助不成功，纳税人的损失会更大。对于第二种反应不足，政府的税收会减少，并且在若干年内可能消失。特别是在系统风险中，经济全面衰退之后，政府的财政收入会长期遭受打击。
职业经理人在金融危机扩散之后，更多的选择是明哲保身。一种反应是积极寻找补救的措施，但这种积极也是在尽人事听天命的心态下进行的，是为了配合政府管理者做出的努力；另一种反应是任企业的破产，就算是被解雇也可以获得补偿金，这是市场高度自由化的结果。危机对于职业经理人来说，惩罚只是声誉的受损。这在经济繁荣时期那是很严重的，可能会断送个人的职业生涯，但是在整个经济金融业都面临困境，所有的职业经理人都面临声誉的惩罚时，这样的损失就是可以忽略不计了。职业经理人这时自保才是最重要的，为自己储备好粮食过冬才是现实之选。
三、金融危机中经理人行为风险的防范
（一）通过独立董事监管，防止经理人的内部人控制问题
经理人在危机中的逆向选择，偏离所有者利益追求自身利益最大化，直接影响企业的正常运作，在企业中形成了严重的内部人控制问题。内部人控制是企业在两权分离模式下的一种契约控制权的安排，是企业内的一种依存状态。如果职业经理人违背企业发展的需要，处于道德上自利的考虑，则需要加强监管，以便防止“穷了庙富了方丈和尚”的现象出现。比如在金融危机发生之初，政府注资企业反而为经理人索取危机之前的奖金提供了便利，或自诩为有功之臣提出更高的奖金和期权要求。
对于经理人的监管是有外部市场监管机制的，其中包括：资本市场竞争的压力、产品市场竞争的压力、经理人市场的压力等。大部分学者都相信外部市场监督机制会加强对经理人的管制与约束，从而在某种程度上实现抑制经理人在代理中的机会主义行为的目的。实际上担当准企业家、资源分配、故障排除者角色的独立董事能够尽量追求在充分条件下对企业利益的维护。这一角色独立于大股东，也独立于经理人，如果独立董事能够构成董事会的决策主体，则可以阻断大股东和经理人各自为了自身利益而争夺绝对控制权，防止经理人的内部人控制。
（二）改变财务坏账与利润分离的财务管理方式，防止财务虚报、自定高薪、自定期权
在金融危机之前，经济进入繁荣的高峰期，市场需求不断扩大，企业收入年年创新高。在职业经理人的市场上，职业经理人的收入是与其业绩挂钩的，企业的利润越多，经理人的收入也越高。经理人为了实现自身价值，非常希望当期利润高，以便获得更多的奖金和期权。股权期权一般是规定在合同当中，比如在企业工作若干年就可以获得若干股权，到一定时间之后经理人持有的股权期权就可以在市场上流通获得现金。随着市场越来越活跃，企业的收入、利润随之而增加，资产也随之增加，经理人当然可以获得高额的奖金；股权期权的价值是由市场决定的，取决于当期企业收入、利润和资产的增长率，期权一旦可以兑现，经理人就会全面推动股票价格上涨，给自己带来最大的现金兑现收入。
在财务坏账与利润分离的财务管理方式之下，企业经理人为了扩张资产，推动股价上涨，采用通过贷款的方式进行快速扩张。一旦企业投资扩张失败，当年的利润不足以抵充当年的坏账，则必须以利润留成或者是资本金来抵充，税务部门也不应该反对这种合理避税的行为，因为企业稳健经营才是最为重要的。可以在经济金融繁荣的时期防止企业经理人虚报财务，脱离公司经营绩效自定高薪、自定股票期权并缩短履约期限、降低行权标准的行为。
（三）加强对企业经理人行为及其信息披露的监管，加大违法行为的处罚力度，推行经理人责任保险制度
要明确企业经理人和财务主管的会计责任，实施有效自律。我国证监会一向要求企业全体董事要对企业公开披露的信息的准确性、可靠性和完整性做出承诺，但没有要求企业经理人和财务主管做出公开承诺。上市公司在公布年报的时候，企业经理人、主管会计的负责人必须公开声明保证年度报告中财务报告的真实和完整。同时也要建立起声誉机制，让不守承诺的人失去名誉的同时，还要受到被起诉的惩罚，承担民事和刑事责任，进而加强有效的社会信用监督机制。
从我国应对经理人行为风险的种种问题来看，这些高级职业经理人的行为主要是恶性的欺诈行为，很多已经构成刑事犯罪。因此，从采取的规范措施和政策建议来看，应该严格区分职业经理人故意欺诈的刑事犯罪和非故意的过错行为。对于后一种情况，应该适时推行经理人保险制度，以便于经理人在积极应对金融危机时的从业风险。针对职业经理人在以其相应身份执行职务过程中产生的个人责任和民事赔偿责任而设立的险种。其主要针对过失判断失误行为、应作为而不作为、误导股东的陈述等。但险种的操作相对困难，没有办法及时补偿对于股东和其他利益相关人所造成的损失，但是可以让经理人积极为企业利益谋求出路提供了一种基本保障。
参考文献
[1]唐旭.金融理论前沿课题[M].北京：中国金融出版社，2009.
[2]段从清.独立董事制度研究[M].北京：人民出版社，2004.
[3]约瑟夫·E·斯蒂格利茨著，夏业良译.全球化及其不满[M].北京：机械工业出版社，2004.
（责任编辑：唐荣波）