大水冲了龙王庙，自家人打自家人，这类戏剧性冲突总让人“喜闻乐见”。近来，同为公权力机关的公安和法院之间发生了两起此类事件。7月底，河北武邑县法院3名干警在成都执行一起民事案件，认定一家公司妨碍执行，开出了30万元罚单，后又减为3万。因法院人员穿着随意，且罚款数额还能“讨价还价”，该公司起疑后报警扣留了3人。
　　此前不久，还发生了另一起更为激烈的警法冲突。陕西省华阴市法院在山西省扣押了30多辆没有悬挂车牌的涉案工程车辆，正浩浩荡荡组成车队开往扣押地，途经山西原平市时，当地交警以无牌车辆不能上路为由，出动了几个交警中队，扣押了近百号人押运的庞大车队。
　　两起事件颇为相似。冲突双方都从属于国家机关的不同分支，一方是行政机关，一方是司法机关，且双方分别属于不同省份。此外，两起事件中，上级部门都介入了。河北省高院发布声明，强调要维护法律的严肃性和司法权威。陕西法院和山西交警的纠纷则由双方请出各自的上级商谈。
　　更具意味的是，商谈过后，警方释放了法院人员，也送回了扣押的车辆，冲突本身解决了，但口水仗却都在持续。山西方面请来公安部撑腰，除了获得副部长批示外，公安部交管局还以通报的形式，肯定了山西原平市交警严格执法的行为。陕西华阴法院见对方不服气，院长亲自出马，接受了媒体直播访谈，为本院“打抱不平”。访谈中，院长除了为法院行为辩解外，还直言，法院在交警扣车后，以妨碍司法执行为由，曾向交警方面开出了100万巨额罚单，并要求拘留相关人员，但双方“和解”后便不了了之了。
　　成都警方与河北法院的“对空骂战”也远未平息。河北法院在成都媒体发布针对法院方面的“负面报道”后，严词声明，试图澄清事实，甚至不惜使用网络上普通维权者常见的“笔法”—痛陈成都警方在执法过程中态度粗暴、殴打法院人员，甚至还透露了当事人在执法现场给警察送烟的细节。

理顺不同国家权力之间的边界显然是一个不能回避的领域，而这正是宪法的任务。一些国家设立了宪法法院或宪法委员会来裁断权力的冲突。

　　事件本身虽然被摆平了，但口水仗还在持续，孰对孰错远未见分晓。既然双方都坚持各自的做法是合法恰当的，那么假如陕西法院坚持要罚款，而山西交警也坚持要扣车和处罚，这样的冲突应该如何解决？
　　公民之间的矛盾、官民之间的纠纷，都有相应的制度途径得以化解，唯独此类权力与权力之间的冲突，在目前的制度框架下，尚无制度化裁断的途径。以往的经验并不能根本化解冲突，双方或相互给面子，握手言和；或由组织出面协调，各让三分；或干脆都退避三舍，使权力边界不清不楚的地方变成三不管的地带。凡此种种做法不过是掩盖或是延缓了权力冲突的发生，两家法院愤愤不平的心态便是明证。
　　相关个案的涌现表明，理顺不同国家权力之间的边界显然是一个不能回避的领域，而这正是宪法的任务。一些国家设立了宪法法院或宪法委员会来裁断权力的冲突。如何以制度化的安排保障宪法实施，落实依宪治国，这不仅是当下中国的现实需求，也是推进国家治理体系现代化的必然要求。