在全球化无远弗届、日益深入的今天，危机管控还有一个博弈双方彼此心照不宣的前提，那就是双方既是对手，在某种意义上又是合作对象。
　　当今世界绝不能说是危机四伏，但确实是风险高发，这里一个很重要的原因是由于超级大国美国的战略焦虑所致。近几年来，美国自感自身实力在衰减，其霸权地位也从高峰滑落并呈日益下降的趋势，它认为这主要是由于有挑战国的存在，而为了逆转这一局面，就需要不断制造一些事端，以此达到干扰、阻遏和威胁这些国家发展的目的。
　　对此，我们既要维护和平与发展的大局，又不能一味退让规避，让人欺负；既要敢于针锋相对，“该出手时就出手”，又要注意着眼长远，力求斗而不破。于是危机管控的问题就越来越突出了。
　　何谓危机？危机的本质在于它的不可预测性。托马斯.谢林说：“那些确定地不包含无法控制的危险的‘危机’并不是危机，无论事件本身多么地富有爆炸性，只要它被确信是安全的，它就不是危机。而那些被认为将一定会带来灾难或巨大损失，或者此种巨大转变完全可被预见的‘危机’也同样不是危机；这种‘危机’一旦开始就宣告结束了，不存在任何的悬念。危机的本质在于，参与者无法完全地控制事态的发展；他们采取措施和作出决定以提高或降低危险，但这些是在存在风险和不确定性的前提下作出的。”
　　危机往往产生于博弈之中，并集中于在某一事态上相互较力，正如对弈一样，甲方走出一步，乙方对应一步，如果双方的下一步都基本在对方的意料之中，那就不会发生危机，而只是一种通常意义上的博弈。然而，如果双方的每一步棋都存在很大的不确定性，那就有可能发生危机。这种危机也许是双方都不希望出现的，但却在博弈当中一步步地走到了它的临界点，这就是危机的不可预测性和难以控制性。
　　正如谢林指出的那样：“任何从和平向战争的转变都将不得不穿越不确定的地带，包括错误的理解、错误的计算或错误的解读，以及具有不可预见性和难以控制其最终结果的行动。”于是博弈双方为了不致频发危机，形成或两败俱伤甚至同归于尽的结局，就需要有一个风险管控机制，一旦危机来临，即可启动这一机制，各自管控风险，收枪勒马，使局面不致失控。当前的中美之间，应当说，就有这种比较有效的管控机制。
　　在国际舞台上，某些大国常常会使用制造风险以向别国发出威慑，从而胁迫别国做出让步，以谋求用正常手段不易得到的权力和利益的情况。它不是不知道风险，而是乐于使用风险来恫吓别人，它经常会玩弄所谓“懦夫游戏”的手段：
　　据说在3000多年前的特洛伊城外，在一条穿过峡谷的狭窄道路上，黙奈劳斯驾驶马车在路中间行驶，安蒂洛克斯驾车尾随其后，并飞快行驶，企图在这一狭窄的峡谷地段上超越黙奈劳斯，这使黙奈劳斯吓得大叫：“安蒂洛克斯，你驾车太鲁莽了！快拉住你的马。这个地方很狭窄，一会儿你就有更大的空间通过了。你会撞上我的马车的，那样我们两个就都毁掉了。”但安蒂洛克斯犹如没有听见一样，继续飞快前行，从而迫使胆小的黙奈劳斯不得不停车靠边，让安蒂洛克斯超过。这里博弈双方较量的不仅是实力，也不仅是精明的战略谋划和计算，而主要的是心理、意志和勇气的较量。
　　管控这种风险，固然不应任凭两车相撞，一同滚落峡谷，但也不能示怯与人，一味让步，让其认为软弱可欺。而如何做到有理有利有节，或退避三舍而果断反击，或处变不惊而凛然以对，那是需要因情制宜，随机应变的，“运用之妙，存乎一心”，对此可以有相关预案，但却不应僵守什么固定法则。
　　在全球化无远弗届、日益深入的今天，危机管控还有一个博弈双方彼此心照不宣的前提，那就是双方既是对手，在某种意义上又是合作对象。一般来说，一旦危机发生，且都无力使对方屈服的情况下，当事双方都会有管控风险的愿望，这时的博弈无非是外交上的讨价还价和照顾彼此的“面子”问题。
　　因为“‘面子’同一个国家的承诺相互依赖，它是一个国家的行动的声誉，是其他国家对这个国家的行为的预期”，是任何一个大国都不能不顾及的问题。此时，确有一方感到就此罢手会有失“面子”，此时往往另一方会心领神会，给对手提供一个台阶，让它看上去不那么丢分，这就是彼此的合作。这也是风险管控中的一种特殊博弈。