对于郁达夫先生的《故都的秋》结尾处的一组比较，历来有诸多解读，但笔者以为几种说法在论及“黄犬之与骆驼”时，都未搔到痒处，因而也就未切中问题的关键。其实，我们不妨从简单处来着眼，或许问题便会迎刃而解。
　　《故都的秋》有一条贯穿始终的情感线索，与“清、静、悲凉”的内核相一致，其在行文上也有一条线索。开篇作者交代自己“不远千里，要从杭州赶上青岛，更要从青岛赶上北平来的理由，也不过想饱尝一尝这‘秋’，这故都的秋味”，并认为南国的秋叫人“总看不饱，尝不透，赏玩不到十足”。在描画了一幅幅“清、静、悲凉”的秋意“到底”之象后，作者喟叹道“这秋的深味，尤其是中国的秋的深味，非要在北方，才感受得到底”。结尾再次将故都的秋与南国之秋比较，指出“比起北国的秋来”，“南国之秋”“色彩不浓，回味不永”，于此郁达夫自然引出四组比喻来加深人们对“北国的秋”的“回味”。综观这条行文线索，作者从自己的主观感受出发，前有交代，后有照应，始终扣住“秋味”二字来做文章。据此我们来观照结尾的这段文字：
　　南国之秋，当然是也有它的特异的地方的，譬如廿四桥的明月，钱塘江的秋潮，普陀山的凉雾，荔枝湾的残荷等等，可是色彩不浓，回味不永。比起北国的秋来，正像是黄酒之与白干，稀饭之与馍馍，鲈鱼之与大蟹，黄犬之与骆驼。
　　前三组“黄酒之与白干，稀饭之与馍馍，鲈鱼之与大蟹”，都用食物作比，分别从味觉感受上的醇厚、耐咀嚼、鲜美的程度区别，将“南国之秋”与“北国的秋”进行了比较，比较中对何为“回味”之“永”有了具体而深刻的认识。那么如果“黄犬之与骆驼”是从视觉角度描述“回味”“永”否的话，这就与前三组比喻不协调，同时也为评家向来称之的“精到细腻”找到了一处反例，何况还犯了具体与概括不映衬、材料与观点不一致的低级错误。
　　与许多同辈作家一样，郁达夫深受中国传统文化的影响。不必说“槐树的落蕊” “秋蝉的残声”等意象的选取，随处可见中国古典诗词的影子，单是“悲秋”的主题，就是千百年来空谷传响的旋律。读郁达夫的文章确实需要具备一些古代文化常识。
　　文中的“黄犬”指的是黄犬肉，“骆驼”指的是驼峰肉，以整体之名代之，为的是句式的匀称，节奏的和谐。
　　黄犬肉做食物不是稀奇事，而驼峰今人则知之不多。骆驼背上的肉峰，内贮大量脂肪，营养丰富，同时列为名菜。宋代周密《癸辛杂识续集（上）·驼峰》中说：“驼峰之隽，列于八珍。”杜甫《丽人行》：“紫驼之峰出翠釜，水精之盘行素鳞。”
　　关于驼峰的珍美与难得，还有一个有趣的故事：
　　吕震与解缙谈食中美味。吕曰：“驼峰珍美，恨未之识。”解云：“仆尝食之。”吕知其诳，他从光禄得死蹄胫，请解曰：“昨有驼峰之赐，宜共焉。”解至大嚼。吕戏曰：翰林有个痴哥，光禄何曾宰骆驼。不是吕生来说慌，如何嚼得这般多。”
　　这则故事见于笔记小说《坚瓠首集·驼峰熊掌》，后半部分记的是关于熊掌的趣闻。由此说来驼峰不仅是食中珍品，且十分难得。
　　笔者罗列上述材料，并无意做考据文字，只是叹服作者联想之奇特，匠心之独运，以及这一代大家在对“传统”之批判时是如何的高屋建瓴。四组比喻都是从味觉角度而言的，他们或醇厚，或耐咀嚼，或鲜美，或珍美难得，都是突出“北国之秋”回味之“永”，叫人能“赏玩”到“十足”，这是与全文一以贯之的“到底”的感受相吻合的。用感受比感受，是作家主观情感强化的表现之一，也是疏朗不羁、精到细腻的有力例证。四组比较排列亦颇为讲究。从食物看，由寻常到珍贵；就情感言，则层层递进，步步加深。作者欣赏北国之秋，字里行间激荡着“不能自已的深情”。