论文部分内容阅读
[摘要]本文在分析我国现阶段会计监督体系的不足之处后，对国外三种主要的会计监督体系的优势加以借鉴和利用，提出提升我国现有会计监督体系有效措施，有助于健全和完善我国会计监督体系。
[关键词]会计监督 體系 问题 完善
会计监督是由政府监督、社会监督、单位内部监督所构成的一个系统的体系，是会计监督主体对国家机关、企事业单位、社会团体的经济活动及事项是否符合相关法律法规，会计资料是否真实完整所进行的指导、控制和调节，以达到预期目标。随着经济全球化的不断深入和推进，面对经济活动中的种种问题，我国的会计监督体系也面临着更大的挑战。本文以德国、美国和东南亚国家为例，比较其会计监督体系的不同，分析其优劣，为我国公司会计监督体系的改革、完善所用。
一、国外三类会计监督体系的概述与分析
（一）德国的会计监督体系
德国的会计监督体系以内部控制为主，由以下三种主要方式构成：（1）监事会审计。监事会成员一般为持有公司股份以及委托投票权的银行、公司员工、股东等，能充分保障利益相关者的权益。监事会主要对公司财务报表是否公允合法以及会计信息的真实性、完整性进行审查。由于监事会全部由非执行董事构成，并且有任免管理委员会成员、监督管理委员会是否按公司章程办事、召开股东大会等权利，所以在会计监督中发挥着重要作用。（2）税务审计。德国企业在编制财务报表时，被要求必须遵照税法的规定编制，纳税、抵扣等都必须严格地反映在报表中。由于税法对财务报表的重大影响，税务审计在德国会计监督体系中有着非常重要的地位。（3）内部审计。内部审计部门对公司的日常经营活动进行审查，在会计监督体系中发挥监督检查作用。
（二）美国的会计监督体系
与德国不同，美国的会计监督以外部监督为主，有以下方式：（1）外部监督。美国公司内部没有设置监事会，而是由公司聘用专业的会计师事务所或审计师事务所对其财务状况、财务报表的公允合法性进行审计。由于公司所有权和经营权的分离，企业所有者需要更好地了解公司的经营活动以及财务状况，会计师事务所便应运而生。由独立的第三方对公司的财务状况、经营成果、现金流量等进行审计，保证了财务报表以及所披露的会计信息真实可靠。（2）内部控制与内部审计。安然事件后，内部审计的地位不断提升，相应的内部控制也越来越受到重视。内部审计的地位提升不仅表现在独立性和权威性的提高，而且还表现在内部审计活动开始涉及整个业务与管理流程。同时，独立董事制度也更加完善，会计与内部审计部门之间的职责与分工也更加明确。
（三）东南亚国家的会计监督体系
东南亚国家的会计监督有以下特点：（1）会计监督主要依赖于家族自身。由于家族对企业的控制力度较大以及重要职务均由家族内部成员担任，财务状况和会计信息的可靠程度绝大程度上依赖于企业的内部监督。基于所有权和经营权高度集中、亲情纽带等因素的影响，家族企业各部门间联系紧密，配合度高，信息公开透明，相较于其他类型的企业，家族企业开展内部监督工作会更为顺利，受到的阻力也更小。但这样一来，发生合谋舞弊以及重大错报的可能性便大大增加。（2）政府监督。在东南亚国家，绝大多数家族企业依赖于政府的政策及扶持，缺乏有效的外部监督，如银行等机构对公司的监督作用相当弱。
（四）三种会计监督体系的比较分析
德国和美国虽然在监督主体上有所不同，但都体现了监督主体与决策主体必须严格分离这一原则。德国设立管理委员会和监事会，管理委员会由执行董事组成，而监事会则由公司职工、银行等其他利益相关者组成。管理委员会负责公司的日常经营和决策，监事会则对其财务状况、经营成果进行监督，二者职权分明。美国则是把审计委员会作为监督主体，审计委员会作为董事会下属的一个委员会，其成员由董事会从公司的非执行董事中任命，充分体现了其会计监督相对于公司管理的独立性。
德国对内部监督最为重视，政府通过税法使得政府监督的力度有可靠保证。东南亚国家除内部监督外，其他的监督方式都处于弱势地位，而美国则是典型的外部监督型。尽管不同的国家和地区侧重不同，但各监督主体之间的关系都十分明确且分工清楚。
在美国经济整个的发展过程中，股东利益最大化这一宗旨始终都没有发生改变，所以无论是审计委员会还是董事会都代表着股东的利益并被股东控制。与之相反，德国却倡导利益相关者利益最大化。监事会成员由公司职工、银行、股东代表等共同组成。
二、当前我国的会计监督体系存在的问题
1.政府监督机制不够完善，监督质量及效率有待提高。近年来，我国对会计法、企业会计准则等法律和制度进行了修订，出台了政府会计制度，在会计法律体系和政府监督机制建设上取得了一定成效。但随着经济的多元化发展，人工智能、共享经济等新兴行业的不断涌现，政府监督机制还需紧跟时代步伐，及时改进不断完善，弥补监管空白，提升监督质效。
2.内部监督在企业没有得到充分重视。我国许多企业虽然设立了内部监督机构，但却没有充足的措施和规章来保障其工作的顺利进行。内部监督机构受到其他管理部门的牵制或需要听从上级的工作要求，独立性较弱，监督效果和自主性都受到很大的影响。一些中小企业甚至没有设立相应的内部监督机构。
3.管理者的约束和监督机制未得到相应完善。少数管理者为了追求短期利益，指使会计人员伪造会计凭证、篡改数据、凭空捏造财务报表等，破坏会计工作的正常秩序，使得会计监督流于形式，导致会计秩序混乱。而同时内部监督工作受制于管理层，发挥不了相应作用。
4.会计监督人员的业务能力、监督意识和法制观念还有待提升。部分会计监督人员的监督意识和观念普遍比较淡薄，甚至很大一部分人没有接受过会计监督知识的专门教育，不能对会计监督有充分的认识和理解。个别监督人员自身的独立性和公正性也不高，面对诱惑和上级压力时自我控制能力较差，导致内部会计监督工作无法顺利进行。会计监督人员如果没有相应的业务能力，会计监督就难以得到保障，监督体制也难以健康发展。 三、提升我国会计监督体系的措施
基于我国会计监督体系中存在的不足，为解决企业会计监督中出现的各种问题，实现真正意义上的会计监督，我国应当充分考虑自身国情，借鉴国外会计监督体系的经验，从以下六个方面提高。
（一）完善会计立法工作
首先，国家应当完善会计活动的各项法律规定，提高可操作性，修改现有法律的不足，为我国会计监督行业树立良好的法律依据。其次，应加大会计监督工作的执法和监察力度。同时要加大对会计舞弊行为等违法行为的处罚力度，提高警示作用，真正实现有法可依，有法必依，执法必严，违法必究。
（二）促进会计准则与国际趋同
在当今全球经濟一体化的大背景下，我国会计准则的制定与修改应做到与国际接轨。应当联系国情，将其他国家的优点加以借鉴，使我国会计准则与国际趋同，同时有自己的特色并适合我国当前经济的发展状况。
（三）健全内部监督体制
引导并督促企业建立健全与之相应的内部监督体系和部门。内部会计监督是整个会计监督体系不可或缺的组成部分，但我国许多企业对内部监督的内涵和作用不太了解，使得内部监督不能充分发挥应有的作用。所以应当要求并帮助企业建立健全内部监督机构。对于那些内部会计监督机构设置完整并取得良好内部监督工作成果的企业，应当予以表彰和奖励，以提高其他企业的积极性，同时引导企业所有者和管理者转变观念，使之对内部会计监督有更加全面的认识。同时还应建立一系列的规章制度来保证内部监督人员的独立性，使其不受到公司管理者或其他人的牵制，从而保证内部监督工作的顺利进行。
（四）将会计监督与现代化信息手段相结合
随着科技的发展，大到国家与企业，小到个人，“互联网+”的发展已经涵盖了经济、政治和文化生活的各个层面，使会计监督人员掌握最前沿的现代化信息技术是企业会计监督适应时代发展的必修课程，应当充分利用互联网和大数据技术，使之在会计监督领域中得到充分利用，从而提高会计监督质量和工作效率。
（五）加大对会计监督人员的培训和再教育的力度
会计监督活动的实施主体是会计监督人员，因此，不断提高会计监督人员的素质，对于会计监督工作正常有序的进行意义重大。会计监督人员的素质不仅指会计监督体系的职业道德水平和自身修养品行，更包括会计监督人员的专业知识水平、对会计监督的全面认知和全局把握，同时也包括会计监督人员的业务能力和运用大数据信息化软件的能力。所以无论是国家还是企业，都应当对会计监督人员的再教育有足够重视，国家应通过相关规定保障会计监督人员接受再教育的权利，企业自身也要创造更多的机会使会计监督人员接受再教育，以提升整个行业内会计监督人员的道德修养和专业技能。
（六）对外部监督予以保障
委托注册会计师事务所对企业财务报表是否公允进行审计，对企业的经济活动开展客观、公正、全面的评价是外部监督的重要环节，有利于提高会计监督水平。注册会计师具有相当专业的知识水平，在外部会计监督方面发挥着不可或缺的作用。社会各界应对注册会计师行业给予一定的支持，使注册会计师第三方审计的独立性得到强而有力的保障，从而创造良好的外部监督环境。国家也应进一步完善注册会计师相关规章制度，使良好的外部会计监督与内部会计监督相结合，为我国会计监督体系的健全和完善提供坚实的基础和有力的保障。
（作者单位：四川省广元市审计局，邮政编码：628000，电子邮箱：610008113@qq.com）
[关键词]会计监督 體系 问题 完善
会计监督是由政府监督、社会监督、单位内部监督所构成的一个系统的体系，是会计监督主体对国家机关、企事业单位、社会团体的经济活动及事项是否符合相关法律法规，会计资料是否真实完整所进行的指导、控制和调节，以达到预期目标。随着经济全球化的不断深入和推进，面对经济活动中的种种问题，我国的会计监督体系也面临着更大的挑战。本文以德国、美国和东南亚国家为例，比较其会计监督体系的不同，分析其优劣，为我国公司会计监督体系的改革、完善所用。
一、国外三类会计监督体系的概述与分析
（一）德国的会计监督体系
德国的会计监督体系以内部控制为主，由以下三种主要方式构成：（1）监事会审计。监事会成员一般为持有公司股份以及委托投票权的银行、公司员工、股东等，能充分保障利益相关者的权益。监事会主要对公司财务报表是否公允合法以及会计信息的真实性、完整性进行审查。由于监事会全部由非执行董事构成，并且有任免管理委员会成员、监督管理委员会是否按公司章程办事、召开股东大会等权利，所以在会计监督中发挥着重要作用。（2）税务审计。德国企业在编制财务报表时，被要求必须遵照税法的规定编制，纳税、抵扣等都必须严格地反映在报表中。由于税法对财务报表的重大影响，税务审计在德国会计监督体系中有着非常重要的地位。（3）内部审计。内部审计部门对公司的日常经营活动进行审查，在会计监督体系中发挥监督检查作用。
（二）美国的会计监督体系
与德国不同，美国的会计监督以外部监督为主，有以下方式：（1）外部监督。美国公司内部没有设置监事会，而是由公司聘用专业的会计师事务所或审计师事务所对其财务状况、财务报表的公允合法性进行审计。由于公司所有权和经营权的分离，企业所有者需要更好地了解公司的经营活动以及财务状况，会计师事务所便应运而生。由独立的第三方对公司的财务状况、经营成果、现金流量等进行审计，保证了财务报表以及所披露的会计信息真实可靠。（2）内部控制与内部审计。安然事件后，内部审计的地位不断提升，相应的内部控制也越来越受到重视。内部审计的地位提升不仅表现在独立性和权威性的提高，而且还表现在内部审计活动开始涉及整个业务与管理流程。同时，独立董事制度也更加完善，会计与内部审计部门之间的职责与分工也更加明确。
（三）东南亚国家的会计监督体系
东南亚国家的会计监督有以下特点：（1）会计监督主要依赖于家族自身。由于家族对企业的控制力度较大以及重要职务均由家族内部成员担任，财务状况和会计信息的可靠程度绝大程度上依赖于企业的内部监督。基于所有权和经营权高度集中、亲情纽带等因素的影响，家族企业各部门间联系紧密，配合度高，信息公开透明，相较于其他类型的企业，家族企业开展内部监督工作会更为顺利，受到的阻力也更小。但这样一来，发生合谋舞弊以及重大错报的可能性便大大增加。（2）政府监督。在东南亚国家，绝大多数家族企业依赖于政府的政策及扶持，缺乏有效的外部监督，如银行等机构对公司的监督作用相当弱。
（四）三种会计监督体系的比较分析
德国和美国虽然在监督主体上有所不同，但都体现了监督主体与决策主体必须严格分离这一原则。德国设立管理委员会和监事会，管理委员会由执行董事组成，而监事会则由公司职工、银行等其他利益相关者组成。管理委员会负责公司的日常经营和决策，监事会则对其财务状况、经营成果进行监督，二者职权分明。美国则是把审计委员会作为监督主体，审计委员会作为董事会下属的一个委员会，其成员由董事会从公司的非执行董事中任命，充分体现了其会计监督相对于公司管理的独立性。
德国对内部监督最为重视，政府通过税法使得政府监督的力度有可靠保证。东南亚国家除内部监督外，其他的监督方式都处于弱势地位，而美国则是典型的外部监督型。尽管不同的国家和地区侧重不同，但各监督主体之间的关系都十分明确且分工清楚。
在美国经济整个的发展过程中，股东利益最大化这一宗旨始终都没有发生改变，所以无论是审计委员会还是董事会都代表着股东的利益并被股东控制。与之相反，德国却倡导利益相关者利益最大化。监事会成员由公司职工、银行、股东代表等共同组成。
二、当前我国的会计监督体系存在的问题
1.政府监督机制不够完善，监督质量及效率有待提高。近年来，我国对会计法、企业会计准则等法律和制度进行了修订，出台了政府会计制度，在会计法律体系和政府监督机制建设上取得了一定成效。但随着经济的多元化发展，人工智能、共享经济等新兴行业的不断涌现，政府监督机制还需紧跟时代步伐，及时改进不断完善，弥补监管空白，提升监督质效。
2.内部监督在企业没有得到充分重视。我国许多企业虽然设立了内部监督机构，但却没有充足的措施和规章来保障其工作的顺利进行。内部监督机构受到其他管理部门的牵制或需要听从上级的工作要求，独立性较弱，监督效果和自主性都受到很大的影响。一些中小企业甚至没有设立相应的内部监督机构。
3.管理者的约束和监督机制未得到相应完善。少数管理者为了追求短期利益，指使会计人员伪造会计凭证、篡改数据、凭空捏造财务报表等，破坏会计工作的正常秩序，使得会计监督流于形式，导致会计秩序混乱。而同时内部监督工作受制于管理层，发挥不了相应作用。
4.会计监督人员的业务能力、监督意识和法制观念还有待提升。部分会计监督人员的监督意识和观念普遍比较淡薄，甚至很大一部分人没有接受过会计监督知识的专门教育，不能对会计监督有充分的认识和理解。个别监督人员自身的独立性和公正性也不高，面对诱惑和上级压力时自我控制能力较差，导致内部会计监督工作无法顺利进行。会计监督人员如果没有相应的业务能力，会计监督就难以得到保障，监督体制也难以健康发展。 三、提升我国会计监督体系的措施
基于我国会计监督体系中存在的不足，为解决企业会计监督中出现的各种问题，实现真正意义上的会计监督，我国应当充分考虑自身国情，借鉴国外会计监督体系的经验，从以下六个方面提高。
（一）完善会计立法工作
首先，国家应当完善会计活动的各项法律规定，提高可操作性，修改现有法律的不足，为我国会计监督行业树立良好的法律依据。其次，应加大会计监督工作的执法和监察力度。同时要加大对会计舞弊行为等违法行为的处罚力度，提高警示作用，真正实现有法可依，有法必依，执法必严，违法必究。
（二）促进会计准则与国际趋同
在当今全球经濟一体化的大背景下，我国会计准则的制定与修改应做到与国际接轨。应当联系国情，将其他国家的优点加以借鉴，使我国会计准则与国际趋同，同时有自己的特色并适合我国当前经济的发展状况。
（三）健全内部监督体制
引导并督促企业建立健全与之相应的内部监督体系和部门。内部会计监督是整个会计监督体系不可或缺的组成部分，但我国许多企业对内部监督的内涵和作用不太了解，使得内部监督不能充分发挥应有的作用。所以应当要求并帮助企业建立健全内部监督机构。对于那些内部会计监督机构设置完整并取得良好内部监督工作成果的企业，应当予以表彰和奖励，以提高其他企业的积极性，同时引导企业所有者和管理者转变观念，使之对内部会计监督有更加全面的认识。同时还应建立一系列的规章制度来保证内部监督人员的独立性，使其不受到公司管理者或其他人的牵制，从而保证内部监督工作的顺利进行。
（四）将会计监督与现代化信息手段相结合
随着科技的发展，大到国家与企业，小到个人，“互联网+”的发展已经涵盖了经济、政治和文化生活的各个层面，使会计监督人员掌握最前沿的现代化信息技术是企业会计监督适应时代发展的必修课程，应当充分利用互联网和大数据技术，使之在会计监督领域中得到充分利用，从而提高会计监督质量和工作效率。
（五）加大对会计监督人员的培训和再教育的力度
会计监督活动的实施主体是会计监督人员，因此，不断提高会计监督人员的素质，对于会计监督工作正常有序的进行意义重大。会计监督人员的素质不仅指会计监督体系的职业道德水平和自身修养品行，更包括会计监督人员的专业知识水平、对会计监督的全面认知和全局把握，同时也包括会计监督人员的业务能力和运用大数据信息化软件的能力。所以无论是国家还是企业，都应当对会计监督人员的再教育有足够重视，国家应通过相关规定保障会计监督人员接受再教育的权利，企业自身也要创造更多的机会使会计监督人员接受再教育，以提升整个行业内会计监督人员的道德修养和专业技能。
（六）对外部监督予以保障
委托注册会计师事务所对企业财务报表是否公允进行审计，对企业的经济活动开展客观、公正、全面的评价是外部监督的重要环节，有利于提高会计监督水平。注册会计师具有相当专业的知识水平，在外部会计监督方面发挥着不可或缺的作用。社会各界应对注册会计师行业给予一定的支持，使注册会计师第三方审计的独立性得到强而有力的保障，从而创造良好的外部监督环境。国家也应进一步完善注册会计师相关规章制度，使良好的外部会计监督与内部会计监督相结合，为我国会计监督体系的健全和完善提供坚实的基础和有力的保障。
（作者单位：四川省广元市审计局，邮政编码：628000，电子邮箱：610008113@qq.com）