论文部分内容阅读
弗里德曼的长期加速通胀假设和非理性的“理性”预期导致了对物价稳定的一根筋关注，这一思维依然如圣经创世神话那样深植在官方的经济模型中。但美联储，与几乎所有国家的央行一道，显得已经对这个神话失去了信仰。
美联储推迟提高利率的决定确认了美联储并非对国际金融压力无动于衷，而且其风险管理手段仍然坚定倾向于“更低、更长期”的方针。
真正震惊市场的并不是美联储决定维持零利率数月，而是伴随这个决定的声明。美联储透露，这一决策完全没有考虑高通胀的风险，并急于将失业率推低至大多数经济学家认为的“自然”失业率（约5%）以下。
而关于货币政策和央行行为的所有争论核心正是通货膨胀和失业率之间的关系。而几乎所有的现代经济模式，包括美联储所使用的都基于由米尔顿·弗里德曼在其1967年的美国经济学会主席发言中首先提出的利率货币主义理论。
弗里德曼的理论断言，一旦失业率低于最低安全水平（即他形容的“自然”失业率），通胀便会自动无上限加速攀升。
当时全球正面对两位数的通胀忧心不已，而该理论的出世恰恰为央行行长采用那些极为不受欢迎的行动提供了借口。通过大幅提高利率以对抗通胀，政策制定者击破了工会组织的力量，同时避免了因货币紧缩必然导致的大规模失业而受指责。
几年后，弗里德曼的“自然”率被换成了另一个更少价值判断，但更冠冕堂皇的概念“非加速通胀型失业率”（NAIRU）。但其基本思维是始终不变的，如果试图用货币政策将失业率降低至某个预定水平，通胀将无限加速并消灭就业职位。因此，必须不惜一切代价避免实施将低于“非加速通胀型失业率”作为目标的货币政策。
该理论还有一个更极端的版本推断说，通货膨胀和失业率之间不存在持久的权衡，所有以“快钱（easy money）”刺激就业和经济增长的努力只会助推物价上涨，抵消在降低失业率上所做的努力。因此货币政策必须只关注如何达到通胀目标，而央行应免遭任何关于失业率的指责。
当费里德曼为将央行职责缩窄为实现通胀目标寻找理论依据时，这一货币主义理论还没有什么实践经验来支撑。自那以后，它同时遭到实践经验和统计数据的驳斥。货币政策也远未如理论预期的那样被上涨的物价所抵消，反而对失业率造成了比通胀更大的影响，特别是在过去的20年内。但就算有实践经验的批驳，在“理性”预期的所谓权威撑腰下，货币主义的意识形态吸引力如日中天。于是这一单纯通胀导向的货币政策便统治了央行界和经济学学术圈。
让我们回顾一下到最近的金融事件。美联储所使用的通胀目标模型都假设存在着某个对非通胀型失业率的预设限值。美联储的最新模型估计该比率为4.9～5.2%。
这就是为何众多经济学家和市场参与者被耶伦的过度自信所震惊。由于美国目前5.1%的失业率，标准的货币理论规定利率必须紧急提高。否则要么出现灾难性的通胀井喷，要么自弗里德曼对“理性”预期和“自然”失业率论文的论文发表后主宰了一代政策和学术思想的经济理论主体被证明为完全错误。
那么，我们应该从美联储决定不加息的行为中得出什么结论？一个可能的结论就是什么也不会发生。由于自然失业率是一个纯粹的理论建构，美联储的经济学家们可以直接更改对这个神奇的数字的估算。事实上在过去两年内美联储已经3次下调了对自然失业率的估算。
但美联储的克制也有可能出于一个更深层次的原因。由耶伦近期的讲话判断，美联储可能不再相信任何版本的“自然”失业率了。弗里德曼的长期加速通胀假设和非理性的“理性”预期导致了对物价稳定的一根筋关注，这一思维依然如圣经创世神话那样深植在官方的经济模型中。但美联储，与几乎所有国家的央行一道，显得已经对这个神话失去了信仰。
相反，央行如今似乎暗中（甚至不自觉地）返回到前货币主义者的观点：通货膨胀与失业之间的权衡是真实的，而且可以持续多年。货币政策应逐步随着商业周期调整这两个经济指标之间的平衡。当通货膨胀率较低，当务之急应该是降低失业率到尽可能低的水平;同时也并没有令人信服的理由让货币政策去抑制创造就业或GDP的增长，除非过度通胀变得迫在眉睫。
这并不意味着永远实施接近零的美元利率。美联储几乎肯定会在12月开始加息，但货币紧缩会比以往的经济周期要慢得多，主要动机也将是金融稳定而非通胀。这样一来，围绕在一些新兴市场对美联储政策收紧对全球经济形势影响的恐慌状况的担忧，可能会证明是站不住脚的。
坏消息是，绝大多数仍沿袭着旧有货币主义框架的分析师将指责美联储“赶不上形势”，因其坐视美国失业率过度下降且未能预见到通货膨胀上升的威胁。而美联储应该直接忽略这样的老古董的抗议，正如它上周的正确作为一样。
本文由Project Syndicate授权《南风窗》独家刊发中文版。作者是研究机构龙洲经讯（Gavekal Dragonomics）的首席经济学家和联席主席，《资本主义4.0：一个新经济的诞生》一书的作者。
美联储推迟提高利率的决定确认了美联储并非对国际金融压力无动于衷，而且其风险管理手段仍然坚定倾向于“更低、更长期”的方针。
真正震惊市场的并不是美联储决定维持零利率数月，而是伴随这个决定的声明。美联储透露，这一决策完全没有考虑高通胀的风险，并急于将失业率推低至大多数经济学家认为的“自然”失业率（约5%）以下。
而关于货币政策和央行行为的所有争论核心正是通货膨胀和失业率之间的关系。而几乎所有的现代经济模式，包括美联储所使用的都基于由米尔顿·弗里德曼在其1967年的美国经济学会主席发言中首先提出的利率货币主义理论。
弗里德曼的理论断言，一旦失业率低于最低安全水平（即他形容的“自然”失业率），通胀便会自动无上限加速攀升。
当时全球正面对两位数的通胀忧心不已，而该理论的出世恰恰为央行行长采用那些极为不受欢迎的行动提供了借口。通过大幅提高利率以对抗通胀，政策制定者击破了工会组织的力量，同时避免了因货币紧缩必然导致的大规模失业而受指责。
几年后，弗里德曼的“自然”率被换成了另一个更少价值判断，但更冠冕堂皇的概念“非加速通胀型失业率”（NAIRU）。但其基本思维是始终不变的，如果试图用货币政策将失业率降低至某个预定水平，通胀将无限加速并消灭就业职位。因此，必须不惜一切代价避免实施将低于“非加速通胀型失业率”作为目标的货币政策。
该理论还有一个更极端的版本推断说，通货膨胀和失业率之间不存在持久的权衡，所有以“快钱（easy money）”刺激就业和经济增长的努力只会助推物价上涨，抵消在降低失业率上所做的努力。因此货币政策必须只关注如何达到通胀目标，而央行应免遭任何关于失业率的指责。
当费里德曼为将央行职责缩窄为实现通胀目标寻找理论依据时，这一货币主义理论还没有什么实践经验来支撑。自那以后，它同时遭到实践经验和统计数据的驳斥。货币政策也远未如理论预期的那样被上涨的物价所抵消，反而对失业率造成了比通胀更大的影响，特别是在过去的20年内。但就算有实践经验的批驳，在“理性”预期的所谓权威撑腰下，货币主义的意识形态吸引力如日中天。于是这一单纯通胀导向的货币政策便统治了央行界和经济学学术圈。
让我们回顾一下到最近的金融事件。美联储所使用的通胀目标模型都假设存在着某个对非通胀型失业率的预设限值。美联储的最新模型估计该比率为4.9～5.2%。
这就是为何众多经济学家和市场参与者被耶伦的过度自信所震惊。由于美国目前5.1%的失业率，标准的货币理论规定利率必须紧急提高。否则要么出现灾难性的通胀井喷，要么自弗里德曼对“理性”预期和“自然”失业率论文的论文发表后主宰了一代政策和学术思想的经济理论主体被证明为完全错误。
那么，我们应该从美联储决定不加息的行为中得出什么结论？一个可能的结论就是什么也不会发生。由于自然失业率是一个纯粹的理论建构，美联储的经济学家们可以直接更改对这个神奇的数字的估算。事实上在过去两年内美联储已经3次下调了对自然失业率的估算。
但美联储的克制也有可能出于一个更深层次的原因。由耶伦近期的讲话判断，美联储可能不再相信任何版本的“自然”失业率了。弗里德曼的长期加速通胀假设和非理性的“理性”预期导致了对物价稳定的一根筋关注，这一思维依然如圣经创世神话那样深植在官方的经济模型中。但美联储，与几乎所有国家的央行一道，显得已经对这个神话失去了信仰。
相反，央行如今似乎暗中（甚至不自觉地）返回到前货币主义者的观点：通货膨胀与失业之间的权衡是真实的，而且可以持续多年。货币政策应逐步随着商业周期调整这两个经济指标之间的平衡。当通货膨胀率较低，当务之急应该是降低失业率到尽可能低的水平;同时也并没有令人信服的理由让货币政策去抑制创造就业或GDP的增长，除非过度通胀变得迫在眉睫。
这并不意味着永远实施接近零的美元利率。美联储几乎肯定会在12月开始加息，但货币紧缩会比以往的经济周期要慢得多，主要动机也将是金融稳定而非通胀。这样一来，围绕在一些新兴市场对美联储政策收紧对全球经济形势影响的恐慌状况的担忧，可能会证明是站不住脚的。
坏消息是，绝大多数仍沿袭着旧有货币主义框架的分析师将指责美联储“赶不上形势”，因其坐视美国失业率过度下降且未能预见到通货膨胀上升的威胁。而美联储应该直接忽略这样的老古董的抗议，正如它上周的正确作为一样。
本文由Project Syndicate授权《南风窗》独家刊发中文版。作者是研究机构龙洲经讯（Gavekal Dragonomics）的首席经济学家和联席主席，《资本主义4.0：一个新经济的诞生》一书的作者。