论文部分内容阅读
【摘要】近几年，机器翻译发展如火如荼，而国产机器翻译软件的译文质量如何呢？本文选取了两家比较有特色的国产机器翻译平台——小牛翻译和新译翻译，根据中国翻译协会2016年制定的《本地化翻译和文档排版质量评估规范》，对其译文质量进行评价、打分、对比。经统计，就译文质量而言，在英译中方面，小牛翻译以39.68分優于新译的31.75分；在中译英方面，新译翻译以48.67分稍稍优于小牛翻译的47.64分。就错误类型而言，语法错误、表述问题、标点问题、冗译和术语问题是最为常见的共性问题。
【关键词】机器翻译；小牛翻译；新译翻译；译文质量评价
【作者简介】郭思佳，对外经济贸易大学。
一、小牛翻译和新译翻译
小牛翻译（NiuTrans）团队，依托于东北大学自然语言处理实验室，在国内顶级自然语言处理专家朱靖波的带领下，于2012年5月成立了沈阳雅译网络技术有限公司，正式进军机器翻译领域。此后，小牛翻译研发完成小牛翻译云平台、语音翻译APP“牛牛翻译”、上线腾讯“翻译君”，并与科大讯飞建立了战略合作伙伴关系。小牛翻译支持近40种语种互译，并开发了中文与维吾尔语、蒙语等国内7大少数民族语言互译的特色功能。
新译科技（NewTranx）成立于2014年，以智能翻译、语言资产、辅助翻译、检索、语音识别五大核心技术为基础，已推出在线智能翻译、在线辅助翻译平台、互联网语言服务平台等产品。公司拥有多达百亿句对语料数据资产，数据数量、翻译质量均在行业内处于领先地位。目前，新译翻译支持中文、英语、德语、阿拉伯语等37种热门语言互译。
二、小牛翻译与新译翻译英译中译文质量评价及对比
本文选取了彭博社关于香港银行的一段315单词的报道作为待译文本，测试小牛翻译和新译翻译英译中的译文质量。在译后编辑中，修改小牛翻译24次，修改新译翻译21次。依据《本地化翻译和文档排版质量评估规范》，小牛翻译共有1处错译、2处冗译、1处漏译和1处乱码共5处严重错误，4处术语不当的一般错误，3处语法错误、4处措辞问题、6处标点错误、1处空格问题、1处格式错误共15处次要错误；新译翻译共有2处严重错译的重大错误，4处错译、3错冗译共7处严重错误，2处术语不当的一般错误，3处语法错误、2处措辞问题、1处空格问题、3处标点错误和1处数字格式等共10处次要错误。
根据公式：质量得分=100-1000（重大错误数量×2 严重错误数量×1.5 一般错误数量×1 次要错误数量×0.5）/有效译文字数，得到小牛翻译质量得分为39.68分，新译翻译质量得分为31.75分。由此可见，小牛翻译英译中的译文质量略胜一筹，远高于新译翻译。
在英译中方面，小牛翻译标点问题最为突出，占25%；术语不当和表述问题紧随其后，均为17%；语法错误也较为严重，占比13%。而新译翻译错译问题最为突出，占19%；语法错误、冗译和标点问题也较为严重，均占14%；其中，严重错误占10%，严重影响了译文质量。
小牛翻译和新译翻译的错误类型也有很多共通之处，如标点错误、语法错误、表述不准确等。所以，在上述方面，其他国产翻译软件也可以加以借鉴，努力提升译文质量。
三、小牛翻译与新译翻译中译英译文质量评价及对比
本文选取华为公司轮值CEO徐直军在2014年度全球移动宽带论坛上的发言作为待译文本，共487字，测试小牛翻译和新译翻译中译英的译文质量。依据华为官方发布的译文，对机器翻译译文进行译后编辑，修改小牛翻译35次，修改新译翻译30次。依据《本地化翻译和文档排版质量评估规范》，小牛翻译有4处冗译、2处漏译共6处严重错误，4处术语不当的一般错误，14处语法错误、9处表述问题、1处换行、1处格式问题共25处次要错误；新译翻译有2处错译、3处冗译、2处漏译共7处严重错误，6处术语不当的一般错误，7处语法错误、7处表述不当、2处格式错误、1处标点共17处次要错误。
根据公式：质量得分=100-1000（重大错误数量×2 严重错误数量×1.5 一般错误数量×1 次要错误数量×0.5）/有效译文字数，可得小牛翻译质量得分为47.64分，新译翻译质量得分为48.67分。因此，小牛翻译和新译翻译在中译英方面，译文质量相差不多，但新译翻译略胜一筹。
在中译英方面，小牛翻译语法错误占比最高，为40%；表述问题紧随其后，为26%；术语不准确和冗译并列第三，均为11%。而新译翻译，语法错误和表述问题并列第一，均为23%；术语不当和冗译问题，分别占比20%和10%。所以，中译英方面小牛翻译和新译翻译不仅译文质量相差不多，错误类型也如出一辙。由此可见，国产机器翻译软件在中译英方面，应该着重提高语法准确性，表述的恰当性和术语的准确性。同时，应加强地道英文语篇的机器学习训练，提高语言的简洁性，从而减少冗译，甚至错译问题。
四、结语
本文根据中国翻译协会2016年制定的《本地化翻译和文档排版质量评估规范》对小牛翻译和新译翻译的译文质量进行了评价，以量化的方式计算得出二者的译文质量分数，并统计分析了主要的错误类型。虽然本文选取的测试文本有限，得出的结果具有随机性，但在一定程度上反映了其不足。本文作为一次尝试性探究，希望为今后的机器翻译译文质量测评提供借鉴。
参考文献：
[1]周光父，高岩杰.论机器翻译质量的评估[J].上海科技翻译，1989 （04）.
[2]冯全功，崔启亮.译后编辑研究：焦点透析与发展趋势[J].上海翻译， 2016（06）.
[3]本地化翻译和文档排版质量评估规范[J].2016.
【关键词】机器翻译；小牛翻译；新译翻译；译文质量评价
【作者简介】郭思佳，对外经济贸易大学。
一、小牛翻译和新译翻译
小牛翻译（NiuTrans）团队，依托于东北大学自然语言处理实验室，在国内顶级自然语言处理专家朱靖波的带领下，于2012年5月成立了沈阳雅译网络技术有限公司，正式进军机器翻译领域。此后，小牛翻译研发完成小牛翻译云平台、语音翻译APP“牛牛翻译”、上线腾讯“翻译君”，并与科大讯飞建立了战略合作伙伴关系。小牛翻译支持近40种语种互译，并开发了中文与维吾尔语、蒙语等国内7大少数民族语言互译的特色功能。
新译科技（NewTranx）成立于2014年，以智能翻译、语言资产、辅助翻译、检索、语音识别五大核心技术为基础，已推出在线智能翻译、在线辅助翻译平台、互联网语言服务平台等产品。公司拥有多达百亿句对语料数据资产，数据数量、翻译质量均在行业内处于领先地位。目前，新译翻译支持中文、英语、德语、阿拉伯语等37种热门语言互译。
二、小牛翻译与新译翻译英译中译文质量评价及对比
本文选取了彭博社关于香港银行的一段315单词的报道作为待译文本，测试小牛翻译和新译翻译英译中的译文质量。在译后编辑中，修改小牛翻译24次，修改新译翻译21次。依据《本地化翻译和文档排版质量评估规范》，小牛翻译共有1处错译、2处冗译、1处漏译和1处乱码共5处严重错误，4处术语不当的一般错误，3处语法错误、4处措辞问题、6处标点错误、1处空格问题、1处格式错误共15处次要错误；新译翻译共有2处严重错译的重大错误，4处错译、3错冗译共7处严重错误，2处术语不当的一般错误，3处语法错误、2处措辞问题、1处空格问题、3处标点错误和1处数字格式等共10处次要错误。
根据公式：质量得分=100-1000（重大错误数量×2 严重错误数量×1.5 一般错误数量×1 次要错误数量×0.5）/有效译文字数，得到小牛翻译质量得分为39.68分，新译翻译质量得分为31.75分。由此可见，小牛翻译英译中的译文质量略胜一筹，远高于新译翻译。
在英译中方面，小牛翻译标点问题最为突出，占25%；术语不当和表述问题紧随其后，均为17%；语法错误也较为严重，占比13%。而新译翻译错译问题最为突出，占19%；语法错误、冗译和标点问题也较为严重，均占14%；其中，严重错误占10%，严重影响了译文质量。
小牛翻译和新译翻译的错误类型也有很多共通之处，如标点错误、语法错误、表述不准确等。所以，在上述方面，其他国产翻译软件也可以加以借鉴，努力提升译文质量。
三、小牛翻译与新译翻译中译英译文质量评价及对比
本文选取华为公司轮值CEO徐直军在2014年度全球移动宽带论坛上的发言作为待译文本，共487字，测试小牛翻译和新译翻译中译英的译文质量。依据华为官方发布的译文，对机器翻译译文进行译后编辑，修改小牛翻译35次，修改新译翻译30次。依据《本地化翻译和文档排版质量评估规范》，小牛翻译有4处冗译、2处漏译共6处严重错误，4处术语不当的一般错误，14处语法错误、9处表述问题、1处换行、1处格式问题共25处次要错误；新译翻译有2处错译、3处冗译、2处漏译共7处严重错误，6处术语不当的一般错误，7处语法错误、7处表述不当、2处格式错误、1处标点共17处次要错误。
根据公式：质量得分=100-1000（重大错误数量×2 严重错误数量×1.5 一般错误数量×1 次要错误数量×0.5）/有效译文字数，可得小牛翻译质量得分为47.64分，新译翻译质量得分为48.67分。因此，小牛翻译和新译翻译在中译英方面，译文质量相差不多，但新译翻译略胜一筹。
在中译英方面，小牛翻译语法错误占比最高，为40%；表述问题紧随其后，为26%；术语不准确和冗译并列第三，均为11%。而新译翻译，语法错误和表述问题并列第一，均为23%；术语不当和冗译问题，分别占比20%和10%。所以，中译英方面小牛翻译和新译翻译不仅译文质量相差不多，错误类型也如出一辙。由此可见，国产机器翻译软件在中译英方面，应该着重提高语法准确性，表述的恰当性和术语的准确性。同时，应加强地道英文语篇的机器学习训练，提高语言的简洁性，从而减少冗译，甚至错译问题。
四、结语
本文根据中国翻译协会2016年制定的《本地化翻译和文档排版质量评估规范》对小牛翻译和新译翻译的译文质量进行了评价，以量化的方式计算得出二者的译文质量分数，并统计分析了主要的错误类型。虽然本文选取的测试文本有限，得出的结果具有随机性，但在一定程度上反映了其不足。本文作为一次尝试性探究，希望为今后的机器翻译译文质量测评提供借鉴。
参考文献：
[1]周光父，高岩杰.论机器翻译质量的评估[J].上海科技翻译，1989 （04）.
[2]冯全功，崔启亮.译后编辑研究：焦点透析与发展趋势[J].上海翻译， 2016（06）.
[3]本地化翻译和文档排版质量评估规范[J].2016.