论文部分内容阅读
人尽皆知，唐代伟大的浪漫主义诗人李白，不仅有“酒仙”的清誉，更有“诗仙”“谪仙”的美誉。这些称名其实源出于一点，那就是他写诗前必要畅饮一番，在常人来说可能是神志不清的时候，正是诗仙诗兴大发，笔毫舌吐跃跃欲试的良机！因此，人、酒、诗结下了不解之缘，志难酬借酒消愁，酒大醉诗情澎湃，人因诗名传千古，而有诸仙令名齐集一身的可观效果，可谓中国文学史上绝无仅有的奇葩了。
李白浪漫笔法诗仙酒仙之酒今不在，诗仙之诗风韵存。让我们随手拣拾一首《望庐山瀑布》，重温这位天外谪仙带给后人的佳酿醇味。
这首短诗本来连一二年级的小学生都是朗朗上口，但是，对它的理解，可以说，就是大名鼎鼎的所谓专家也难以形成定论。比如，对“遥看瀑布挂前川”中“挂前川”意思的理解，以及“疑是银河落九天”一句所用修辞的确定，都是仁者见仁智者见智，说法不一的。下面着重就这二句谈谈自己的一点浅见，愿与同仁共勉！
《望庐山瀑布》在北师大版八年级语文上册里被选编上，同时，在人教版二年级语文下册中也录用了，由此可见该诗永久的影响力。但是，“遥看瀑布挂前川”如何理解呢？其中北师大版教材中注解“挂前川”为：“好像山前挂着的河流。”
把瀑布比喻为悬挂山前的匹练似的河流，这类理解，就笔法来讲，的确貌似奇崛，实际上，非但谈不上平常，而且显得非常笨拙。为什么呢？
因为瀑布本身就是悬挂起来竖立着的河流，二者之间谈什么作譬相似性的条件呢？这就像一棵树的横枝和竖枝，强自互比，有何必要！还有，这样一解读，抹煞了原诗所创设意境的层次感。诗人描绘瀑布是渐次完成的，这里只是告诉人们在这个立足点上瀑布的整体印象，还没有翻过它的家底儿。另外也与诗人设景构物错落有致的原汁原味风马牛不相及。这点下面会提到。
但最为关键的问题是还不知道诗仙他是在哪儿看瀑布的，在山脚还是山腰，是临水细瞧还是远望轮廓？当把“前川”本身解读成瀑布的时候，那么，诗人则失去了观察的立足点，他总不会真的端上满满一杯酒，跳在半空中“仙”一回吧！这样，我们即可假定他就在瀑布跟前，就像朱自清先生看梅雨潭瀑布一样，细品慢尝了！如此这般，就与“望庐山瀑布”矛盾了，因为大可不必“遥看”，近视就行啊！如果说庐山很高，瀑流很长，只有“遥看”，那瀑布落下的低处何尝不是瀑布呢？
对于“挂前川”的另一种理解是：像一条巨大的白练从悬崖直挂到前面的河流上。这种理解就对了！把瀑布比喻为“挂”，即悬挂着的白练。瀑布是瀑布，川流是川流，没有笼统为一，和第一种理解中把“挂”作为“川”即河流的修饰语的错误截然不同。更为重要的是，当时还跳不到空中的诗仙总有了一个具体的落脚点，他就醉卧在山前瀑布落入的河流对岸，逍遥自在地观赏山顶紫烟缭绕，山间白练悬挂，山下激流奔腾……正因庐山高，瀑布大，河流急，诗人大概只有远隔大河遥看瀑布了。景致叠现，何其从容不迫。
再说“飞流直下三千尺”，人人都会说这句运用了夸张的修辞手法，理由是把个瀑布说得太长了。其实，此为其一，还有其二呢！只有高度浪漫的李白才会这样毫不含糊地说“三千尺”，似乎他亲自丈量过一般，十分确定，不容置疑。这就是此句夸张的大胆奇特的真正所在。若单单因为诗人把瀑布说得太长以为是夸张，那“白发三千丈”大概更会吓人了吧！所以，这里把难以确定的数字敢于肯定地说，更是夸张的体现。
诗人远望瀑布，时候一多，神志、眼睛变得朦胧迷离起来，何况他想必醉眼还惺忪着，于是疑心顿生，那不正是九天之外的银河垂落眼前吗！这才是实实在在描绘瀑布瑰丽雄奇的神来之笔。由眼前人间瀑布，到想象天外银河，由此及彼，神思飞扬，表现出诗仙游心于物而不被俗物羁留的高度浪漫主义的笔调。换句话，诗人的思情已经藉着落在眼前的银河仙升遐引了，哪还顾念到凡品的庐山瀑布呢？这层意境的展开，就由想象和联想达到的，因此，就不能说这句诗运用了比喻的修辞手法，原因就在于此。否则，逗留落迹于尘世的瀑布，那就没有诗仙的“仙气”了！
造成这种不同理解的分际是对“疑”字的说法不一。多数人愿意把它注解为“好像”，那么多半自然会连带出比喻用法的说辞出现，在我认为这是不恰当的。这个“疑”就当“疑心”讲，虽有“如同”的意思，但不是比喻用法。举个例子，如说“他在鄙陋的小屋，如同身处豪华的大厦，因为那颗心无比广大”，怎是比喻呢？事实上，李白诗句中有“疑”处太多了，比如：
又疑瑶台镜，飞在青云端。——《古朗月行》
床前明月光，疑是地上霜。——《静夜思》
丹崖森在目，清昼疑卷幔。——《莹禅师房观山海图》
疑是老僧休念诵，腕前推下水晶珠。——《白胡桃》
楼疑出蓬海，鹤似飞玉京。——《题随州紫阳先生壁》
欲道心下事，时人疑夜光。——《赠别舍人弟台卿之江南》
鸟聚疑闻法，龙参若护禅。——《春日归山寄孟浩然》
一个“疑”字率直而然，由此及彼的想象和联想，道出诗人的思想感情动不动就跨过眼前现实，飞升远引，直向天际，驰骋于另外一个似乎十分熟悉，令自己倍感亲切自在的理想的境界中，此即“谪仙”所由来也；显得气势豪壮，意气奋发，给人以美的感受，令人感到意味悠长；反映了李白这位大诗人胸襟阔大、超尘绝俗的精神面貌。
李白诗歌的这一浪漫手笔，与杜甫为代表的现实手法比较，不同就在超越现实，思飞杳冥，而不羁绊于现实的忧患当中。因此，以写景来说，浪漫者重在烘云托月，建构起情思的跷跷板，现实者重借景抒情，成为精神的钩锁链。这是两种侧重点不同的写景作用。笔调不一，境界殊绝。
李白浪漫笔法诗仙酒仙之酒今不在，诗仙之诗风韵存。让我们随手拣拾一首《望庐山瀑布》，重温这位天外谪仙带给后人的佳酿醇味。
这首短诗本来连一二年级的小学生都是朗朗上口，但是，对它的理解，可以说，就是大名鼎鼎的所谓专家也难以形成定论。比如，对“遥看瀑布挂前川”中“挂前川”意思的理解，以及“疑是银河落九天”一句所用修辞的确定，都是仁者见仁智者见智，说法不一的。下面着重就这二句谈谈自己的一点浅见，愿与同仁共勉！
《望庐山瀑布》在北师大版八年级语文上册里被选编上，同时，在人教版二年级语文下册中也录用了，由此可见该诗永久的影响力。但是，“遥看瀑布挂前川”如何理解呢？其中北师大版教材中注解“挂前川”为：“好像山前挂着的河流。”
把瀑布比喻为悬挂山前的匹练似的河流，这类理解，就笔法来讲，的确貌似奇崛，实际上，非但谈不上平常，而且显得非常笨拙。为什么呢？
因为瀑布本身就是悬挂起来竖立着的河流，二者之间谈什么作譬相似性的条件呢？这就像一棵树的横枝和竖枝，强自互比，有何必要！还有，这样一解读，抹煞了原诗所创设意境的层次感。诗人描绘瀑布是渐次完成的，这里只是告诉人们在这个立足点上瀑布的整体印象，还没有翻过它的家底儿。另外也与诗人设景构物错落有致的原汁原味风马牛不相及。这点下面会提到。
但最为关键的问题是还不知道诗仙他是在哪儿看瀑布的，在山脚还是山腰，是临水细瞧还是远望轮廓？当把“前川”本身解读成瀑布的时候，那么，诗人则失去了观察的立足点，他总不会真的端上满满一杯酒，跳在半空中“仙”一回吧！这样，我们即可假定他就在瀑布跟前，就像朱自清先生看梅雨潭瀑布一样，细品慢尝了！如此这般，就与“望庐山瀑布”矛盾了，因为大可不必“遥看”，近视就行啊！如果说庐山很高，瀑流很长，只有“遥看”，那瀑布落下的低处何尝不是瀑布呢？
对于“挂前川”的另一种理解是：像一条巨大的白练从悬崖直挂到前面的河流上。这种理解就对了！把瀑布比喻为“挂”，即悬挂着的白练。瀑布是瀑布，川流是川流，没有笼统为一，和第一种理解中把“挂”作为“川”即河流的修饰语的错误截然不同。更为重要的是，当时还跳不到空中的诗仙总有了一个具体的落脚点，他就醉卧在山前瀑布落入的河流对岸，逍遥自在地观赏山顶紫烟缭绕，山间白练悬挂，山下激流奔腾……正因庐山高，瀑布大，河流急，诗人大概只有远隔大河遥看瀑布了。景致叠现，何其从容不迫。
再说“飞流直下三千尺”，人人都会说这句运用了夸张的修辞手法，理由是把个瀑布说得太长了。其实，此为其一，还有其二呢！只有高度浪漫的李白才会这样毫不含糊地说“三千尺”，似乎他亲自丈量过一般，十分确定，不容置疑。这就是此句夸张的大胆奇特的真正所在。若单单因为诗人把瀑布说得太长以为是夸张，那“白发三千丈”大概更会吓人了吧！所以，这里把难以确定的数字敢于肯定地说，更是夸张的体现。
诗人远望瀑布，时候一多，神志、眼睛变得朦胧迷离起来，何况他想必醉眼还惺忪着，于是疑心顿生，那不正是九天之外的银河垂落眼前吗！这才是实实在在描绘瀑布瑰丽雄奇的神来之笔。由眼前人间瀑布，到想象天外银河，由此及彼，神思飞扬，表现出诗仙游心于物而不被俗物羁留的高度浪漫主义的笔调。换句话，诗人的思情已经藉着落在眼前的银河仙升遐引了，哪还顾念到凡品的庐山瀑布呢？这层意境的展开，就由想象和联想达到的，因此，就不能说这句诗运用了比喻的修辞手法，原因就在于此。否则，逗留落迹于尘世的瀑布，那就没有诗仙的“仙气”了！
造成这种不同理解的分际是对“疑”字的说法不一。多数人愿意把它注解为“好像”，那么多半自然会连带出比喻用法的说辞出现，在我认为这是不恰当的。这个“疑”就当“疑心”讲，虽有“如同”的意思，但不是比喻用法。举个例子，如说“他在鄙陋的小屋，如同身处豪华的大厦，因为那颗心无比广大”，怎是比喻呢？事实上，李白诗句中有“疑”处太多了，比如：
又疑瑶台镜，飞在青云端。——《古朗月行》
床前明月光，疑是地上霜。——《静夜思》
丹崖森在目，清昼疑卷幔。——《莹禅师房观山海图》
疑是老僧休念诵，腕前推下水晶珠。——《白胡桃》
楼疑出蓬海，鹤似飞玉京。——《题随州紫阳先生壁》
欲道心下事，时人疑夜光。——《赠别舍人弟台卿之江南》
鸟聚疑闻法，龙参若护禅。——《春日归山寄孟浩然》
一个“疑”字率直而然，由此及彼的想象和联想，道出诗人的思想感情动不动就跨过眼前现实，飞升远引，直向天际，驰骋于另外一个似乎十分熟悉，令自己倍感亲切自在的理想的境界中，此即“谪仙”所由来也；显得气势豪壮，意气奋发，给人以美的感受，令人感到意味悠长；反映了李白这位大诗人胸襟阔大、超尘绝俗的精神面貌。
李白诗歌的这一浪漫手笔，与杜甫为代表的现实手法比较，不同就在超越现实，思飞杳冥，而不羁绊于现实的忧患当中。因此，以写景来说，浪漫者重在烘云托月，建构起情思的跷跷板，现实者重借景抒情，成为精神的钩锁链。这是两种侧重点不同的写景作用。笔调不一，境界殊绝。