很多教师对学生阅读的指导、引领和点拨时往往不自觉地以教师的分析来代替学生的阅读实践，以模式化的解读来代替学生的体验和思考，用集体讨论来代替个人阅读，甚至在教学设计时忽略学生的个体需要，导致学生独特感受、体验和理解无法实现，违背了“新课标”对阅读教学的要求。下面就《戒烟》这一课例具体阐述我的思考。
　　课程开始老师引导学生由标题入手推测文章写了哪些内容。由于学生事先没有预习文章，所以问题五花八门，师生归纳最后形成6个问题。然后学生带着这些问题读课文圈点勾画，最后有两个问题学生解决不了，这节课就围绕这两个问题展开了。
　　听完第一次课后，对缘题推测课文内容这一环节，同行们展开了激烈的讨论。焦点集中在：学生读完课文后还有没有疑问？学生的疑问是不是这堂课确定的要解决的问题？这堂课的教学是不是学生所需？是多少学生的所需？
　　这些意见思考反馈给讲课老师。在B课教学中进行了调整：在导入后，先让学生默读课文，然后提出自己的问题。这一次的问题则更加广泛和有效，经过整合确定了这节课的重点——研究父亲的形象。
　　经过反思，我们发现了问题的症结：主要是老师站错了位置，我们的教学设计主要完成自己设想的教学任务，用老师的思考代替了学生的独立思考。并没有真正珍视学生独特的感受、体验和理解。
　　在“分析父亲这一形象”时，B课的一段实录：
　　师：第一段“他向我们招了招手，没说一句话就走过去了”父亲是没看见我吸烟吗？同学们谈谈自己的看法，并说明理由。
　　生：第五段“我看到你抽烟”，显然父亲看到儿子吸烟了。父亲心平气和地教育儿子，是有意的。表面上平静，其实内心极为不平静。他为儿子担忧，想办法帮儿子改掉恶习。
　　师：真好。你能发挥一下想像，描绘一下父亲此时的心理吗？
　　其他学生也争先恐后地描绘。边描绘，师边引导学生读出父亲的心理。
　　师：有哪位同学体会到父亲这样做的其他用意？
　　生：给孩子留面子，好更好地教育，否则当场批评怕贝利破罐子破摔。
　　师：你还能从下文中找到论据进一步证明你的看法吗？可以把你的理由和同学们交流。
　　生和小组同伴商量讨论，找证据，说理由……
　　很明显，B课教师设计的问题有了一定的开放度，老师能让学生独立地发表意见，允许学生有不同的意见。最难能可贵的是，教师引导学生读、品、析，让学生在语文实践中去体验和理解文章内涵。
　　课后，有的同志认为这一环节还可以放手让学生去体验、感悟，可是老师怕浪费时间完不成教学任务，就急急地收回。
　　语文学习要重视实践，在语文实践中习得独特的感受、体验和理解，才是学生学习的真正任务。看来传统的教学思维模式已经在我们灵魂里打下了深深的烙印，想改变真是难，即使认识到位了，行动仍然与之有距离。我们能做的只有逐渐找准自己的位置，一点点缩短这距离……
　　接着，老师又设计了让学生动笔写“学了这篇文章你有哪些启示”的活动。对于这一活动的设计，大家的认识分歧很大。
　　大多数老师认为这一设计有点空，学生的感性认识虽然上升到理性认识了，但对情感、态度、价值观的培养无意义，因为他们没有亲身感受。
　　最后大家统一了修改意见：可以先让学生回顾自己和父母在生活中发生的一件具体的事件，结合这个事件谈启示。最好是每个同学都写，课堂上提问一部分同学，没有说到的课下交给老师，下节课拿出一部分时间小组展示和全班展示结合，争取绝大多数学生都有表达的机会。
　　这个环节处理好了，这节课的学习目的就达到了。最终孩子们能通过这节课的学习，哪怕只懂得正确认识错误、体谅父母，就是收获。写的过程，既是语文能力训练的过程，又是学生体验亲情的过程，多用点时间是值得的。
　　讲B课时，老师按照大家的意见进行了修改，课堂效果很好。
　　这一环节的修改让我们反思，教师课堂活动是否有实效又和教师设计活动的目的相关联。是把学生放在课堂教学的什么位置的方向问题；是老师应站在哪里的原则问题。也许针对教学的某一环节，怎么修改不难，懂得为什么这样修改更难。
　　语文课堂上，语文教师应该站在哪里？从《戒烟》这一课例我发现：教学过程中有三个要素，最为重要的是学生，学生是学习的主人，教师的教是启发学生学，引导学生学。所以教师是导游，他的任务是引领学生欣赏最美的风景。老师的任务是设计链接通道，引导和帮助学生获得与课文相符合的理解和感受。所以教师是导演，他的任务是用一个个活动为学生搭建平台，为学生导出一幕幕精彩的剧目。
　　张玉冰，教师，现居北京。