写下这样一个标题，确实觉得有点别扭，却没有更好的选择，因为现在已经从“70后”、“80后”、“90后”到“00后”了，不用个“×”字已经没法涵盖了。当时发明“×0后”这个概念的人，可能没想到后来居然能够推而广之，成为一种或另类或时尚的标签，并引发一系列的争论。其实，说“×0后”如何，主要指这个年代出生的群体带有的普遍性或倾向性的特征或特点，而这些特征或特点，与他们成长的社会环境、整个社会的价值取向有着十分密切的关系，在他们身上体现的优点或缺点，反映的是一个时期的社会现象所折射的时代特征，因而对此类问题的研究和探讨还是十分必要的，特别对教育系统而言，研究和把握这样一些特征或特点，对于有的放矢地培养合格人才，更是具有非常重要的实际意义。
　　然而这样的探讨往往难以进入一个正确的轨道。抛开此前对“×0后”的某些判断是否正确或准确先不谈，单看近一段时间内一些极力为“×0后”“正名”的文章，就让人感到了些许的不安。先是汶川大地震后，有人立即写文章指出，谁说“×0后”自私自利，没有爱心，没有责任感，从他们在地震中的表现，证明他们是有希望的一代，云云。初读似乎在理，细思则有问题。古人云：恻隐之心人皆有之。若在生死关头仍无动于衷，则非我族类也。一个“范跑跑”已被世人骂得狗血淋头，难道我们觉得只有“×0后”都成了“范跑跑”，才足以证明以前的判断是正确的？所以，拿这类特定情况下的表现来给“×0后”重新定位，以偏概全，明显带有某种幼稚的冲动，看似褒之，实则贬之，与作者的本意大相径庭。近日又看一则报道，醒目的标题就叫《谁说９0后不懂得感恩》，仔细一读，原来是上海某高校寒假给学生布置了一个作业，了解自己父母的生活健康状况，让学生珍惜父母的关爱，感念父母的恩情。一些学生通过这项活动，对父母有了更多的了解，内心产生了很深的感触。这项活动本身还是很有意义的，如果只是客观地报道一下，也是一种很好的宣传，但它偏偏和“９0后”懂不懂得感恩挂起钩来，使得文章的内容无法支撑起这样一个哗众取宠的标题。姑且不说这只是学校布置的一个作业，单是一所学校学生的所作所为，就能证明“９0后”都是“懂得感恩”的？这也是此类文章常犯的一个毛病。如果有人说“９0后”不懂得感恩，可能有点夸大，但不能排除这种现象带有一定的普遍性，因而也就不能用某些“９0后”“懂得感恩”来证明别人的说法是错误的，这是逻辑学上的一个常识，更何况这种“感恩”还是人为安排的。
　　我们知道，所谓“×0后”，皆以独生子女为主体，他们身上表现的基本特征，主要还是独生子女的特征。这些特征有其普遍性，但又不能绝对化。这些特征在有些人身上表现明显一些，强烈一些，而在有些人身上表现得相对较弱一些，隐晦一些。指出这些特征或特点，并没有那么可怕，重要的是要引起社会的更多关注，尤其是通过家庭和学校的正确引导，在保护他们的优点和个性的前提下，克服他们身上存在的问题和不足，使他们能够健康成长，而不应神经过敏，非要千方百计地证明不是那么回事才心安，甚至用那些并不能说明什么的事例来大肆渲染。这样做的结果，非但无助于他们良好形象的建立，反而有贬低“×0后”之嫌。如果照此争论下去，真担心某一天有人会把“×0后”能自己穿衣吃饭的事拿来证明他们也能自立自强，那时就真不知道该说什么好了。
　　对一个时期、一个群体的评价，简单的肯定或否定，都不是科学的态度，必须尊重客观事实，既不要悲观失落，也不必盲目乐观，更不要固执己见，掩丑护短，自欺欺人。犹如健康乃人人所求，然一旦有病，就要对症治疗，才能保持生命的活力，若讳疾忌医，则只能适得其反，归于不治。衷心希望今后能少些无谓的争执，少在“×0后”的标签下生拉硬扯地说事，多些理性的思考和全方位的把握。只有这样，才不至于将类似“×0后”的讨论引到死胡同里去。