【摘 要】
：
独立以来俄罗斯外交主流思想流派经历了从大西洋一欧洲主义到新斯拉夫主义(民族主义)、从“近邻—远邦”流派到新欧亚主义，再到现实主义—实用主义、“稳定的弧形战略”等演变过程。实现俄罗斯国家的复兴，激活俄罗斯民族主义，重振俄罗斯的大国雄风，获得世界大国地位，是各大流派的共同实质。但各派所主张的具体方式、道路不尽相同。这些主流思潮在不同的时期对俄罗斯的外交战略与外交政策产生了很大的影响，并将继续发挥重要的影响。
【机 构】
：
武汉大学政治与公共管理学院教授、博士生导师430072
论文部分内容阅读
独立以来俄罗斯外交主流思想流派经历了从大西洋一欧洲主义到新斯拉夫主义(民族主义)、从“近邻—远邦”流派到新欧亚主义，再到现实主义—实用主义、“稳定的弧形战略”等演变过程。实现俄罗斯国家的复兴，激活俄罗斯民族主义，重振俄罗斯的大国雄风，获得世界大国地位，是各大流派的共同实质。但各派所主张的具体方式、道路不尽相同。这些主流思潮在不同的时期对俄罗斯的外交战略与外交政策产生了很大的影响，并将继续发挥重要的影响。
其他文献
美国“基督教右派”的追随者来源于“福音派”的环境中，即那些把传播和宣示福音当作核心使命来看待的信徒。他们在20世纪70年代开始了反对新社会运动的抗议运动，80年代末，他们以政治性的公司或者各种组织和团体的名义进行活动，90年代，“基督联盟”活动特别活跃。基督教右派主要有两种政治策略：对共和党领导委员会进行“渗透”，在地区、州和国家三个不同层次为保守阵营候选人进行选民动员。在30年的发展和演变中，基督教右派经历了一个学习和适应的过程，加强了其组织结构并且扩展了它们的策略，与其初始阶段相比，它们现在更能成功地
“英国学派”的命名
让我先从“英国学派”（English School）的命名谈起。英国学派实际上并不是“英国的”（English），而是罗伊·琼斯在20世纪80年代给它起的一个名字，琼斯声称该学派应该寿终正寝了。同样，哥本哈根学派的提法也来源于一篇强烈批评它的文章。所以，我们可以从中得到一个教训，即如果你要批评某个东西，那么就千万别给它命名．因为唯有名字会保存下来。
2003年10月18日上午，中国高等教育学会国际政治研究专业委员会(全国高校国际政治研究会，Chinese Collegiate Society of International Studies)在北京大学英杰交流中心宣告成立。国家教育部社政司副司长黄百炼同志、外交部干部司副司长刘光源同志、北京大
中国与东北亚、中亚、南亚和东南亚等地区相接，共有陆海邻国20多个，是世界上陆海邻国最多、周边安全环境最复杂的国家之一。而东南亚地域则是中国陆海邻国中最多的地区，该地域既有重要的战略地位，又有丰富的自然资源，同时与中国历史文化又有特殊渊
本文主要从中国历史发展的角度，阐述中国外交政策的和平本质。这种和平的本质在不同历史阶段有不同的表现形式，其具体内容是：古代中国的强盛与“朝贡和睦”外交的被动性；近代中国的衰落与“以夷制夷”外交的被迫性；当代中国的变革与“和平共处”外交的参与性；未来中国的崛起与“有所作为”外交的共荣性。中国在不同的历史时期实行不同的外交政策有着不同的原因。但不管其原因和特点的差异性有多大，其和平的本质却始终不变。
作者认为，美国对后冷战时代国际格局演变特别是欧盟崛起的无视或误读尤其是布什政府采取的“美国主义”或单边主义的国际与欧洲战略，刺激或促成了法、德等欧盟主要国家在伊拉克战争中对一种成长中的“欧洲立场”的理论阐释与政治表达。但是，欧盟的首要目标仍然是实现欧美双边合作关系的强化而不是弱化，在此前提下逐步将其从传统的“跨大西洋联盟”关系转变为一种竞争、补充和合作相结合的平等伙伴关系，因而并不希望看到双边关系由于某一议题分歧而出现实质意义上的分裂与对立。
冷战结束后，基于对东亚日益增长的经济重要性和中国战略力量的发展的认识，美国的战略焦点已从欧洲转向东亚。在此背景下，台湾海峡两岸战争的前景问题成为美国决策者的案头要务。在1996年3月的中美冲突中，中国举行军事演习并在台湾附近进行导弹试射，美国随即部署两艘航
随着综合国力的不断提升，印度开始了谋求世界大国地位的外交努力，与中亚各国合作成为其外交的重要方面，关系到它重要的国家利益。本文首先探讨了印度在中亚的安全利益，即挤压巴基斯坦的战略空间，破坏其战略纵深计划，构筑自己的安全屏障；与中亚国家合作反恐，维护印度国家安全和政治稳定；参与中亚能源开发，保障印度能源安全。同时还探讨了印度进入中亚地区时所面临的与美、俄、中的中亚战略互动与协调问题。
越、中、苏三国之间的关系非常复杂。如果再加上老、柬，情况就更加烦杂。现在我们先谈这三国之间的关系。
在西方推广的诸多话语中，伊斯兰复兴被定性为反叛和暴力性的。这一观念似乎已经成为学界的常识。但是，综合考察伊斯兰复兴运动的发生和发展，可以发现，现代伊斯兰复兴不过是伊斯兰教自身改革和调整的一个新阶段。它之所以在20世纪下半期以来呈现激进化的倾向，不仅是客观现实变化的结果，同时更是一种话语和观念演绎的结果。