论文部分内容阅读
摘要：股东权的转让亦称股权的转让，是股东权继受取得的方式之一。基于公司类型的不同，股东权转让的程序方式也不尽相同。本文简介股权转让的类型及方式，将司法实践中关于股权转让的几点问题作重点探讨并提出作者观点，包括公司章程能否对股权的转让予以限制及对未经半数股东同意对外转让股权行为的效力认定等。
关键词：股权转让；限制；继承；效力认定
中图分类号：D92 文献标识码：A 文章编号：1009-0118（2011）-06-00-01
股东权亦称股权，是一种基于股东对公司出资这一行为而产生的、兼具财产属性和管理属性的特殊权利。股东的转让权，属于管理属性的股东权利的一种。在公司的经营过程中，股东权转让是经常遇到的重要事件之一，故新《公司法》中对该内容作有较为详细的规定；但在涉及股东权转让的司法实践中，仍存在一些有争议和有待解决的问题，下面笔者就股东权的转让作以系统的阐述并对司法实践中存在的某些问题予以浅析。
一、股东权转让的概念及意义
股权转让作为股东最基本的权力之一，是指有限责任公司和股份有限公司的股东转让所持有的公司股权或股份的行为。其转让的两项基本原则是自由主义原则和概括转让原则，自由主义即股东有自由转让其股权的权利，法律不对其予以限制禁止；概括转让原则是指若股份一旦转让，则股东权的权利、义务全部由受让人继受，由此我们可以发现股东权的转让不是像物权或者债权的转让那样，转让双方可以约定仅转让物权或债权中的一项或部分权能或权利。
二、股东权转让的方式
有限责任公司的股东权转让是基于其持份转让而随之转让的，有内部转让和外部转让之分。内部转让指向公司内部其他股东转让自己的股权，该种转让自由度大，只要双方达成合意履行变更登记等程序后即可生效；外部转让则是向非股东进行转让，由于有限责任公司是人合兼资合的性质，因而对外转让股权就要受到公司内部股东会的干预。《公司法》第七十二条规定股东向公司股东以外的人转让出资的条件为“必须经全体股东的过半数同意”。若其他股东明确表示不同意此股权转让，必须自己出资购买该股权；如其不同意转让又不出资购买该股权的，视为同意转让。若其他股东投弃权票，或其未出席亦未委托他人出席股东会而视为弃权的，均应视为同意转让。
三、股东权转让在司法实践中的两点问题
（一）关于公司章程能否对股东权转让予以限制
1、有限责任公司
该类公司具有一定的人合性，这种人合因素，不仅对外，并且对内部关系也有着十分重要的作用，公司的管理需要股东之间存在一种默契，相互信任，这样才能够经营运作好一间公司。所以，公司在章程中对股权转让予以一定的限制是允许的。新《公司法》中在有限责任公司股权转让一章，第七十二条第三款也有规定：公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。根据这一条规定，有限责任公司股东违反公司章程中关于股东转让股权的禁止或限制性规定而与他人签订的股权转让合同的效力应认定为无效。
2、股份有限公司
股份有限公司不同于有限责任公司，作为资合性质的公司，更主要的是资本维持和资金自由流通，故股份公司的资合性决定了股份公司股权的高度可流通性。新《公司法》规定，股东持有股份可依法转让。其并没有像对有限责任公司的规定那样有“公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。”的例外性规定，这就更加确立了股权自由转让原则。在股份有限公司里，有专门机构对公司进行经营管理，大多数股东更多的是参与财产的收益，例如股息红利的分配，对公司并不进行直接管理，这些都表现出的是公司的资合性，人合因素相对较小。
（二）对未经半数股东同意对外转让股权行为的效力认定
新《公司法》第七十二条中规定了股东权转让的条件，但在实践中，仍经常发生未经多数股东同意便向非股东转让股权的情况，这时对股权转让的效力如何认定便成为争议焦点。目前学术界有3种观点：一种观点认为，股东对外转让股权的行为，如未经全体股东过半数同意之程序，其行为违反了法律的明文规定，应认定此种股权转让行为为无效行为；另一种观点认为，股权转让程序上的缺陷并不影响其实体权利，否定股权转让的效力既违背了经济与效率原则，又可能损害其他股东默示同意或追认同意股权转让的权利，故未经全体股东过半数同意之程序向非股东转让股权的行为属于可撤销的行为。还有一种观点认为，股东在转让股权时，其转让股权的权利受到其他股东权利的限制，即其他股东可能不同意转让或要求行使优先购买权，此时拟转让股权的股东与其他受让人签订的转让协议的效力处于不确定状态，系效力待定的合同。在此，笔者认为可分情况讨论。第一类是出让股东未尽告知义务即转让自己的股权，由于此类转让存在程序上的瑕疵，表面上认为其违反法律明文规定，应为无效行为。但不能排除在征求意见后，出现半数以上股东明示或默示允许转让的情形，倘若之前认定行为无效，那么转让过程还需重新进行一遍，这样违背了经济、效率原则。第二类是其他股东已经明确表示反对转让并提出购买所不同意转让的股权，或虽同意转让股权但明确表示行使优先购买权的情况下，出让股东仍不顾其他股东的反对，强行将股权转让给非股东。这类情况严重违反公司法第七十二条规定的实体内容，且侵犯了其他股东的优先购买权，性质恶劣，应认定为无效行为。并依具体情形承担适当的侵权责任。
综上，虽然新《公司法》在股东权转让方面作了许多完善规定，但由此产生的司法实践问题仍然较多。笔者仅是对以上两点较普遍的问题作以简析。然而在我国目前的法治条件上，还是应从完善立法的角度出发，给司法实践以科学的指导，来更好的解决公司股东权转让中的各种法律问题。
参考文献：
[1]王立杰.未经半数股东同意向非股东转让股权行为的效力探讨[M].人民法院报,2003,(6).
[2]杨咏梅.股权转让协议的效力及责任如何划分[N].人民法院报,2004-3-12.
[3]刘俊海.股份有限公司股东权的保护[M].法律出版社,2004,(1):138.
关键词：股权转让；限制；继承；效力认定
中图分类号：D92 文献标识码：A 文章编号：1009-0118（2011）-06-00-01
股东权亦称股权，是一种基于股东对公司出资这一行为而产生的、兼具财产属性和管理属性的特殊权利。股东的转让权，属于管理属性的股东权利的一种。在公司的经营过程中，股东权转让是经常遇到的重要事件之一，故新《公司法》中对该内容作有较为详细的规定；但在涉及股东权转让的司法实践中，仍存在一些有争议和有待解决的问题，下面笔者就股东权的转让作以系统的阐述并对司法实践中存在的某些问题予以浅析。
一、股东权转让的概念及意义
股权转让作为股东最基本的权力之一，是指有限责任公司和股份有限公司的股东转让所持有的公司股权或股份的行为。其转让的两项基本原则是自由主义原则和概括转让原则，自由主义即股东有自由转让其股权的权利，法律不对其予以限制禁止；概括转让原则是指若股份一旦转让，则股东权的权利、义务全部由受让人继受，由此我们可以发现股东权的转让不是像物权或者债权的转让那样，转让双方可以约定仅转让物权或债权中的一项或部分权能或权利。
二、股东权转让的方式
有限责任公司的股东权转让是基于其持份转让而随之转让的，有内部转让和外部转让之分。内部转让指向公司内部其他股东转让自己的股权，该种转让自由度大，只要双方达成合意履行变更登记等程序后即可生效；外部转让则是向非股东进行转让，由于有限责任公司是人合兼资合的性质，因而对外转让股权就要受到公司内部股东会的干预。《公司法》第七十二条规定股东向公司股东以外的人转让出资的条件为“必须经全体股东的过半数同意”。若其他股东明确表示不同意此股权转让，必须自己出资购买该股权；如其不同意转让又不出资购买该股权的，视为同意转让。若其他股东投弃权票，或其未出席亦未委托他人出席股东会而视为弃权的，均应视为同意转让。
三、股东权转让在司法实践中的两点问题
（一）关于公司章程能否对股东权转让予以限制
1、有限责任公司
该类公司具有一定的人合性，这种人合因素，不仅对外，并且对内部关系也有着十分重要的作用，公司的管理需要股东之间存在一种默契，相互信任，这样才能够经营运作好一间公司。所以，公司在章程中对股权转让予以一定的限制是允许的。新《公司法》中在有限责任公司股权转让一章，第七十二条第三款也有规定：公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。根据这一条规定，有限责任公司股东违反公司章程中关于股东转让股权的禁止或限制性规定而与他人签订的股权转让合同的效力应认定为无效。
2、股份有限公司
股份有限公司不同于有限责任公司，作为资合性质的公司，更主要的是资本维持和资金自由流通，故股份公司的资合性决定了股份公司股权的高度可流通性。新《公司法》规定，股东持有股份可依法转让。其并没有像对有限责任公司的规定那样有“公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。”的例外性规定，这就更加确立了股权自由转让原则。在股份有限公司里，有专门机构对公司进行经营管理，大多数股东更多的是参与财产的收益，例如股息红利的分配，对公司并不进行直接管理，这些都表现出的是公司的资合性，人合因素相对较小。
（二）对未经半数股东同意对外转让股权行为的效力认定
新《公司法》第七十二条中规定了股东权转让的条件，但在实践中，仍经常发生未经多数股东同意便向非股东转让股权的情况，这时对股权转让的效力如何认定便成为争议焦点。目前学术界有3种观点：一种观点认为，股东对外转让股权的行为，如未经全体股东过半数同意之程序，其行为违反了法律的明文规定，应认定此种股权转让行为为无效行为；另一种观点认为，股权转让程序上的缺陷并不影响其实体权利，否定股权转让的效力既违背了经济与效率原则，又可能损害其他股东默示同意或追认同意股权转让的权利，故未经全体股东过半数同意之程序向非股东转让股权的行为属于可撤销的行为。还有一种观点认为，股东在转让股权时，其转让股权的权利受到其他股东权利的限制，即其他股东可能不同意转让或要求行使优先购买权，此时拟转让股权的股东与其他受让人签订的转让协议的效力处于不确定状态，系效力待定的合同。在此，笔者认为可分情况讨论。第一类是出让股东未尽告知义务即转让自己的股权，由于此类转让存在程序上的瑕疵，表面上认为其违反法律明文规定，应为无效行为。但不能排除在征求意见后，出现半数以上股东明示或默示允许转让的情形，倘若之前认定行为无效，那么转让过程还需重新进行一遍，这样违背了经济、效率原则。第二类是其他股东已经明确表示反对转让并提出购买所不同意转让的股权，或虽同意转让股权但明确表示行使优先购买权的情况下，出让股东仍不顾其他股东的反对，强行将股权转让给非股东。这类情况严重违反公司法第七十二条规定的实体内容，且侵犯了其他股东的优先购买权，性质恶劣，应认定为无效行为。并依具体情形承担适当的侵权责任。
综上，虽然新《公司法》在股东权转让方面作了许多完善规定，但由此产生的司法实践问题仍然较多。笔者仅是对以上两点较普遍的问题作以简析。然而在我国目前的法治条件上，还是应从完善立法的角度出发，给司法实践以科学的指导，来更好的解决公司股东权转让中的各种法律问题。
参考文献：
[1]王立杰.未经半数股东同意向非股东转让股权行为的效力探讨[M].人民法院报,2003,(6).
[2]杨咏梅.股权转让协议的效力及责任如何划分[N].人民法院报,2004-3-12.
[3]刘俊海.股份有限公司股东权的保护[M].法律出版社,2004,(1):138.