评价HEAD-US评估量表在血友病性关节病临床应用的可行性，提出优化的超声评估量表HEAD-US-C。
方法2015年7月至2017年8月期间，91例血友病患者接受1 035例次关节超声检查，分别采用Melchiorre、HEAD-US、HEAD-US-C量表进行评分，分析与血友病关节健康评分量表（HJHS）评分之间的相关性并比较上述量表评价血友病性关节病的敏感性。
结果91例患者均为男性，中位年龄16（4~55）岁，血友病A 86例，血友病B 5例。1 035例次关节检查Melchiorre、HEAD-US、HEAD-US-C量表的评分[M（P25, P75）]分别为2（0,6）、1（0,5）、2（0,6），均与HJHS评分之间存在相关关系（相关系数分别为0.747、0.762、0.765，P值均<0.001）。Melchiorre、HEAD-US-C、HEAD-US评分量表的阳性率分别为63.0%（95%CI 59.7%~65.9%）、59.5%（95%CI 56.5%~62.4%）、56.6%（95%CI 53.6%~59.6%），差异有统计学意义（P<0.001）。336例次无症状关节（HJHS评分0分）Melchiorre、HEAD-US-C、HEAD-US评分量表的阳性率分别为25.0%（95%CI 20.6%~29.6%）、17.0%（95%CI12.6%~21.1%）、11.9%（95%CI 8.4%~15.7%）（P<0.001）。40例有关节出血症状的血友病患者（107例次）关节出血前、出血后超声评分差异有统计学意义（P<0.05）。HEAD-US-C与HEAD-US评分的变化幅度比较，差异有统计学意义（P<0.001）。
结论与Melchiorre比较，HEAD-US、HEAD-US-C与HJHS之间具有相似的良好的相关性。HEAD-US-C评分量表较HEAD-US更为敏感，尤其适合亚临床状态血友病性关节病的评估。