论文部分内容阅读
[关键词]史料选择，神入历史，教材整合
[中图分类号]G63 [文献标识码]B [文章编号]0457—6241(2009)23—0034—02
新课程为广大历史教师整合教材、开发课程资源提供了很大的空间。笔者日前参加安徽省高中新课程教学大赛时就看到，很多教师通过补充一些史实材料，极大地丰富了课堂；史论结合的方式，增强了学生的历史素养。但在材料的选择上，我觉得白璧微瑕，史料的选择、神入历史教学的应用、教材的整合成为一柄“双刃剑”，丰富课堂的同时，也“污染”了课堂。
一、历史教学史料的选择不能有损人文性
在讲授《祖国统一大业》(本文所举例子均选用《祖国统一大业》授课)时，一位教师选择了中英谈判幕后花絮——撒切尔夫人走出人民大会堂摔倒视频，做学习材料。教师以会谈前撒切尔夫人的谈笑风生和会谈后“铁娘子”的落寞沉重反映她未能如愿以偿、印证中国力量的强大，这种对比很有创意。如果到此为止，教学效果已经达到，但这位教师可能是为了追求趣味性，或者想发掘“摔倒”的象征意味，又继续在“摔倒”上做足文章，这就显得有点狭隘。一个人走路“摔倒”，是不是就是失败的象征?我看未必。历史不是文学，通过“摔倒”来嘲笑“铁娘子”面对“钢”(邓小平)的自不量力，看起来更像用主观感受来映射历史。另者，嘲笑一位外国首相、一位57岁女士显然有碍人文主义的培养、有失大国风度。“摔倒”视频的播放是锦上添花还是画蛇添足?
一位教师在讲到台湾问题时，出示了一组自己在台湾旅游的照片，用亲身经历讲述台湾历史，拉近了学生与历史课的距离，给大家的印象非常深刻。接着，执教者又展示了自己在“莫拉克”台风肆虐台湾时的一组照片，并出示了大陆援助台湾的图片，以此反映两岸“血浓于水”。这两组照片贴近时政，选择的非常好，但当它们组合呈现后，却产生了问题：台湾遭遇不幸(莫拉克台风引发的水灾)时，我们的教师正在台湾旅游，一组组照片展示的只有旅游的自豪与矫情，只有“有幸脱险”(教师原话)的庆幸，却没有为台湾受灾人民做点什么的内涵呈现。我们是否应该多展示一些为人师表的力量，让我们的德育渗透避免苍白无力?照片组合造成了立意的无形“打架”。好材料我们要用，但要学会选择，否则不但“云遮雾绕”掩盖了自己真实的意图，甚至适得其反，成为一种戕害。学会适当规避，也是教学中不容忽视的问题。
二、历史教学史料的解读要注意科学性、准确性
有教师用“胡锦涛和香港原特首董建华握手”的图片，解读香港回归。香港回归发生在1997年，那时国家主席是江泽民，选择有江泽民的图片是不是更妥帖?选用了图片，却没有背景介绍，只凭一幅单纯的“握手照”，能说明问题吗?试问没有回归，能不能握手?历史不是语文，它是一门思考性的学问，这种思考不能“妄测”，要讲证据。我们常说要论从史出，就必须给出照片的来龙去脉，学生才可能真正理解为什么“它”表示“香港回归”。
有教师展示了一幅“胡锦涛会见连战”的“握手照”，并连着问了三个问题：“他们站这么远的距离就主动伸出自己的手，这表达了什么样的心情?”“为何说他们的握手将属再次握手?”“他们的手最终能握上吗?”教师的提问非常好，需要综合史实才能回答，但因为照片中两人之间尚有一段距离，教师就将其解读为两人见面的艰难显然有些不恰当。这是两人会面的照片，不是历史漫画，两人见面确实艰难，但选择两人即将握手、还没握手的瞬间，定义为见面的艰难，是不是有点故弄玄虚?为了挖掘所谓的“象征意义”，把历史行进的瞬间如此进行放大，把历史课搞得如此高深莫测是不是拓展过头?
不少教师在讲到马尔维纳斯群岛的归属问题时，都说是英国抢占了阿根廷的岛屿。我觉得这个问题需要慎重，至今马尔维纳斯群岛的归属尚存在争议，我国官方也没有马尔维纳斯群岛原属阿根廷的说法；而当时邓小平说香港不同于马尔维纳斯群岛，意思说两者性质不同，即香港属于中国领土具有确定性，不像马尔维纳斯群岛领土主权存在争议，并不是说马尔维纳斯群岛属于阿根廷。中学课堂不应该这么武断地把存在主权争议的内容灌输给学生。“一位中学历史教师，作为一个历史运用者，不可能也没有必要把历史研究的全部内容传授给学生，尤其是目前尚有很大争议的问题，对缺乏分析判断力的中学生而言，反而容易引起思想的混乱，而应该选择最适合、最重要的内容也就是基本的整体的历史事实传授给学生。”
三、历史教学的“神入”要注意时代性、适切性
创设虚拟情景目的是为了让学生“神入”历史，贴近历史，进而分析、思考问题。这要求学生在“神人”过程中，必须要对假设的人物及其所处的历史时期有正确的了解；教师要在这个过程中培养学生的证据意识、质疑精神等。在上《祖国统～大业》时，一位教师提出“假如面对这些问题(港澳问题、台湾问题)，你能给当时领导人(指建国初期)提出什么建议?”学生回答：“武力解决。”许多听课的教师发笑，授课教师有些尴尬。当学生回答：“和平统一。”授课教师发出会心微笑，并进行表扬，接着阐述了和谈对中华民族的有利作用。学习历史最忌讳的是用今人的眼光衡量过去的事情，“武力解决”方案正是当时人认为最正确的解决方案，也是符合历史实际的。“和平统一”在当时缺乏实际操作的可能性。毛泽东虽然有“和平解决”的意思，但主要是希望国民党内部分裂，有人像傅作义那样投诚或起义，而不是今天的“和平统一”(一国两制)方案。历史的“神入”是有条件的，即必须符合、尊重当时的历史实际，进行合理的想象和推论，否则就是“伪历史”。这让我想起台湾著名学者张元的话“要想理解过去，很重要但很不容易；批判过去，作些翻案文章，并不困难，却无意义。历史不是事情的经过，历史知识不是一些原因、解释的表面的陈述；我们要有深入的了解，尽可能了解当时人们内心的想法，也要知道各种解释有其数据上的证据。”“历史的理解”才是正确对待历史的态度。
教师是课堂的主导力量，如何正确发挥教师的“主导作用”，我们要三思而后行。
[作者简介]李应平，男，1970年生，安徽省繁昌县教研室历史教研员，主要从事中学历史教学研究。
[责任编辑：王雅贞]
[中图分类号]G63 [文献标识码]B [文章编号]0457—6241(2009)23—0034—02
新课程为广大历史教师整合教材、开发课程资源提供了很大的空间。笔者日前参加安徽省高中新课程教学大赛时就看到，很多教师通过补充一些史实材料，极大地丰富了课堂；史论结合的方式，增强了学生的历史素养。但在材料的选择上，我觉得白璧微瑕，史料的选择、神入历史教学的应用、教材的整合成为一柄“双刃剑”，丰富课堂的同时，也“污染”了课堂。
一、历史教学史料的选择不能有损人文性
在讲授《祖国统一大业》(本文所举例子均选用《祖国统一大业》授课)时，一位教师选择了中英谈判幕后花絮——撒切尔夫人走出人民大会堂摔倒视频，做学习材料。教师以会谈前撒切尔夫人的谈笑风生和会谈后“铁娘子”的落寞沉重反映她未能如愿以偿、印证中国力量的强大，这种对比很有创意。如果到此为止，教学效果已经达到，但这位教师可能是为了追求趣味性，或者想发掘“摔倒”的象征意味，又继续在“摔倒”上做足文章，这就显得有点狭隘。一个人走路“摔倒”，是不是就是失败的象征?我看未必。历史不是文学，通过“摔倒”来嘲笑“铁娘子”面对“钢”(邓小平)的自不量力，看起来更像用主观感受来映射历史。另者，嘲笑一位外国首相、一位57岁女士显然有碍人文主义的培养、有失大国风度。“摔倒”视频的播放是锦上添花还是画蛇添足?
一位教师在讲到台湾问题时，出示了一组自己在台湾旅游的照片，用亲身经历讲述台湾历史，拉近了学生与历史课的距离，给大家的印象非常深刻。接着，执教者又展示了自己在“莫拉克”台风肆虐台湾时的一组照片，并出示了大陆援助台湾的图片，以此反映两岸“血浓于水”。这两组照片贴近时政，选择的非常好，但当它们组合呈现后，却产生了问题：台湾遭遇不幸(莫拉克台风引发的水灾)时，我们的教师正在台湾旅游，一组组照片展示的只有旅游的自豪与矫情，只有“有幸脱险”(教师原话)的庆幸，却没有为台湾受灾人民做点什么的内涵呈现。我们是否应该多展示一些为人师表的力量，让我们的德育渗透避免苍白无力?照片组合造成了立意的无形“打架”。好材料我们要用，但要学会选择，否则不但“云遮雾绕”掩盖了自己真实的意图，甚至适得其反，成为一种戕害。学会适当规避，也是教学中不容忽视的问题。
二、历史教学史料的解读要注意科学性、准确性
有教师用“胡锦涛和香港原特首董建华握手”的图片，解读香港回归。香港回归发生在1997年，那时国家主席是江泽民，选择有江泽民的图片是不是更妥帖?选用了图片，却没有背景介绍，只凭一幅单纯的“握手照”，能说明问题吗?试问没有回归，能不能握手?历史不是语文，它是一门思考性的学问，这种思考不能“妄测”，要讲证据。我们常说要论从史出，就必须给出照片的来龙去脉，学生才可能真正理解为什么“它”表示“香港回归”。
有教师展示了一幅“胡锦涛会见连战”的“握手照”，并连着问了三个问题：“他们站这么远的距离就主动伸出自己的手，这表达了什么样的心情?”“为何说他们的握手将属再次握手?”“他们的手最终能握上吗?”教师的提问非常好，需要综合史实才能回答，但因为照片中两人之间尚有一段距离，教师就将其解读为两人见面的艰难显然有些不恰当。这是两人会面的照片，不是历史漫画，两人见面确实艰难，但选择两人即将握手、还没握手的瞬间，定义为见面的艰难，是不是有点故弄玄虚?为了挖掘所谓的“象征意义”，把历史行进的瞬间如此进行放大，把历史课搞得如此高深莫测是不是拓展过头?
不少教师在讲到马尔维纳斯群岛的归属问题时，都说是英国抢占了阿根廷的岛屿。我觉得这个问题需要慎重，至今马尔维纳斯群岛的归属尚存在争议，我国官方也没有马尔维纳斯群岛原属阿根廷的说法；而当时邓小平说香港不同于马尔维纳斯群岛，意思说两者性质不同，即香港属于中国领土具有确定性，不像马尔维纳斯群岛领土主权存在争议，并不是说马尔维纳斯群岛属于阿根廷。中学课堂不应该这么武断地把存在主权争议的内容灌输给学生。“一位中学历史教师，作为一个历史运用者，不可能也没有必要把历史研究的全部内容传授给学生，尤其是目前尚有很大争议的问题，对缺乏分析判断力的中学生而言，反而容易引起思想的混乱，而应该选择最适合、最重要的内容也就是基本的整体的历史事实传授给学生。”
三、历史教学的“神入”要注意时代性、适切性
创设虚拟情景目的是为了让学生“神入”历史，贴近历史，进而分析、思考问题。这要求学生在“神人”过程中，必须要对假设的人物及其所处的历史时期有正确的了解；教师要在这个过程中培养学生的证据意识、质疑精神等。在上《祖国统～大业》时，一位教师提出“假如面对这些问题(港澳问题、台湾问题)，你能给当时领导人(指建国初期)提出什么建议?”学生回答：“武力解决。”许多听课的教师发笑，授课教师有些尴尬。当学生回答：“和平统一。”授课教师发出会心微笑，并进行表扬，接着阐述了和谈对中华民族的有利作用。学习历史最忌讳的是用今人的眼光衡量过去的事情，“武力解决”方案正是当时人认为最正确的解决方案，也是符合历史实际的。“和平统一”在当时缺乏实际操作的可能性。毛泽东虽然有“和平解决”的意思，但主要是希望国民党内部分裂，有人像傅作义那样投诚或起义，而不是今天的“和平统一”(一国两制)方案。历史的“神入”是有条件的，即必须符合、尊重当时的历史实际，进行合理的想象和推论，否则就是“伪历史”。这让我想起台湾著名学者张元的话“要想理解过去，很重要但很不容易；批判过去，作些翻案文章，并不困难，却无意义。历史不是事情的经过，历史知识不是一些原因、解释的表面的陈述；我们要有深入的了解，尽可能了解当时人们内心的想法，也要知道各种解释有其数据上的证据。”“历史的理解”才是正确对待历史的态度。
教师是课堂的主导力量，如何正确发挥教师的“主导作用”，我们要三思而后行。
[作者简介]李应平，男，1970年生，安徽省繁昌县教研室历史教研员，主要从事中学历史教学研究。
[责任编辑：王雅贞]