自从司法解释明确怠于清算的股东应承担清算责任以来,司法实践中追究股东清算赔偿责任的案件日益增多,由此引发了股东清算责任泛化的争论。故有学者主张应采"谁经营谁清算"的原则——取消股东的清算义务人资格,将董事列为清算义务人,令其承担怠于清算的责任。这是因为董事参与公司的日常经营,由其作为清算义务人,有助于清算工作的开展和清算效率的提升。但这样的主张未能充分注意清算义务人与清算组工作人员的差别。在有限公司,股东作为清算义务人与董事作为清算义务人并无太大差别,更不会阻碍清算工作的顺利进行。鉴于公司清算程序的特殊性,在确定清算义务人资格时,"谁投资谁清算"原则应优越于"谁经营谁清算"原则。由股东作为清算义务人负责终结其所设立的公司,是对公司人格全面负责的表现。当然,将股东视为清算义务人并不会无限制地令股东承担清算责任——法律可以通过建立"程序性豁免机制",限制股东可能承担的清算责任。在今天,股东义务已经超越了"原子时代公司法"的结构,发展成为更复杂的体系,股东不仅有义务认缴和缴纳出资,而且有义务监督其他股东履行出资义务,有义务监督公司的合规发展,有义务不滥用股东权利损害公司、股东及其他债权人的利益。坚持股东的清算义务人资格,不仅体现了股东对董事、经理等经营者的最终监督,而且体现了公司人格创设与终止主体的一致性——谁创设了公司人格,谁就应当负责终止公司人格。