小学生异国游学是另类“拼爹”
　　文/张玉胜 河南读者
　　日前，贵阳一私立小学打算组织学生到国外游学。通知一出，家长们分成两个“阵营”：一方认为，海外游学对低年级孩子来说就是“游而不学”；另一方则认为可以开阔眼界、提高孩子的交往能力……（4月17日《贵阳晚报》）
　　说起家长对小学生异国游学的争议，所谓两个“阵营”的对立应该与异国游学本身的兴起相伴而生。尽管有人可以“小学组织出国，元芳怎么看”而百般求解，但有一点却是不能逾越的坎，那就是“游学”需要钱，没有真金白银作支撑的“怎么看”，最终都不过是“白看”、“干看”。对于尚属消费者的小学生而言，底气无疑只能来自于“拼爹”。
　　按理说，异国游学缘自组织方和参与者的两厢情愿，交钱成交无钱拉倒乃天经地义的游戏规则。但一个不容忽视的负面效应，却是由“游学热”可能带来的攀比风。家长基于对自身颜面的考量及对孩子艳羡与哭闹的怜悯，异国游学势必会遁入不计成本、盲目跟风的非理智怪圈。成功出游的孩子会不会因为生活在富有家庭而沾沾自喜、趾高气扬，因为家庭条件无缘游学的孩子，其自尊心会不会受到伤害，甚至产生埋怨和矮化父母的逆反心态，值得学校和家长关注与反思。事实上，在“拼爹”盛行的当下，家庭背景的阴影始终是孩子成长绕不开的因素，拼爹”博弈无处不在。而导致拼爹不休的畸形认知，便是植根于诸多家长心目中的那个“不能让孩子输在起跑线”。
　　减负从“周末作业”开始
　　文/罗日荣 广东读者
　　每到周末，老师们都会给学生布置一些周末作业，从语数英到数理化，似乎一科也不能少，老师希望学生能抓紧一分一秒，在家好好学习，希望能通过题海战术提高学生的解题技能。然而学生的周末作业完成得怎么样呢？周末作业到底提高了学生哪方面的能力？周末作业到底塑造了孩子什么样的性格品质？作为老师是否有这方面的思考呢？
　　既然是一种负担，如何减轻这个负担呢？爱因斯坦说过：“教育是什么？就是当他忘记了在学校学到的东西，留下来的就是最真的教育。”那么教育要给孩子留下些什么？我想留下就是良好的品质，正确的做事的方式方法，良好的习惯等等。周末作业诱导了学生应付交差的习惯的形成，这样的毒瘤，我们的教育怎么能容忍促其长成。因此周末作业能否做到少而精呢？周末作业必须与孩子的能力相适应，这样他们才能在没有其他人帮助的情况下，能独立地完成周末作业。笔者甚至认为有必要取消周末作业，学生即使不做周末作业，和那些整天被周末作业折腾的孩子相比，他们获得的知识一点也不少。
　　一些家长为了帮助孩子完成周末作业，习惯全程陪做，当孩子一有问题，往往第一时间习惯向家长求助。为了促使孩子及时完成周末作业，一些家长因此而喋喋不休，为孩子的周末作業而操心，慢慢地，家长就无法摆脱周末作业的束缚。就是在这样的教育环境下，养成了孩子依赖的性格，养成了孩子不能独立思考的习惯。
　　对学生进行强捐图个啥
　　文/邓闽军 上海读者
　　不为地震捐款，孩子就拽着家长衣服不让走，这是近日在丰台区南四环某幼儿园门口发生的一幕。而在丰台区另一所初中，老师拿本登记学生捐款数，很多学生跟风捐款超百元。多位家长表示，这些募捐变了味儿，觉得学校和老师强制孩子多捐款。对此，其中一所初中校长办公室工作人员称，学校并没有强捐，可能是个别老师的素质问题，“度上掌握不好”。（4月25日《新京报》）
　　在很多地方，捐款人和数量大都喜欢用红纸进行张榜公示。这样做的好处的确是在鼓励爱心之举，但无形中也给一些人带来压力，捐的少面子上过不去，跟风捐款又有可能条件有限。所以，既要保持客观的心态去看待这种张榜公示，又要合理地使用这种方式。捐款，原本就不为名利。为名利从而形成攀比，会使捐款变味，也会使人从内心对捐款这种事情带有一定的看法和抵触情绪。就拿学校来说，鼓励学生献爱心，其实有很多的方式。筹集善款，原本就是“有钱出钱，有力出力”，更何况，对于学生来说，培养良好的爱心意识，并非只有捐款的方式。
　　有的学校把对学生进行强捐的问题归结于个别老师的素质，明显在回避责任。个别老师的素质可能存在问题，但是，学校并不能说就没有责任，所谓的“度上掌握不好”其实就是教育思维问题，动员学生捐款也是教育的一部分，把握不好其实就是教育理念和方式存在问题。要把握好度的问题，其实根源还在于合理的方式教育人，不合理的方式就有可能在误导人。