论文部分内容阅读
摘 要 通过对全国26所高职院校332名专业带头人的实证调研，提出并验证了高职院校制度环境、专业带头人成就動机、身份认同之间的关系模型。高职院校制度环境对身份认同、成就动机具有预测作用;身份认同对成就动机具有预测作用;身份认同在制度环境与成就动机之间起到了部分中介作用。高职院校需要彰显专业带头人的专业权威，确立专业带头人专业建设领导者的角色定位;完善激励机制，构建以专业建设绩效为依据的考核评价制度;落实赋权增能，以专业带头人为领袖加强基层教学组织建设。
关键词 专业带头人;身份认同;成就动机;制度环境
中图分类号 G715 文献标识码 A 文章编号 1008-3219（2019）24-0038-05
一、问题的提出
专业带头人队伍是高职院校师资队伍的“领头羊”，作为专业（群）这一基层教学组织的领导者，肩负着专业发展环境调研与研判、专业课程体系规划与设计、专业教学质量诊断与保障等工作任务，是专业建设的灵魂人物，其自身专业建设能力的高低及其投入专业建设的主动性将影响着专业建设质量的高低，而专业建设又是高职院校内涵发展的核心抓手，是评判高职院校办学质量的根本依据。然而，当前高职院校普遍未重视对专业带头人队伍的建设，仍然将其视为基层教学组织的管理者，并未系统建立针对专业带头人的激励评价机制，造成在办学实践中出现“教师不愿做专业带头人”“专业带头人评上职称就逃离专业带头人岗位”的现象。在学术研究领域，目前针对专业带头人的研究主要集中于专业带头人的角色定位[1]、能力素质[2]要求、队伍建设[3]等内容，尚未有学者关注高职院校专业带头人成就动机的影响因素，更未有学者探讨制度环境对高职院校专业带头人成就动机的影响机理。对上述问题的回答不仅是弥补有关专业带头人研究的理论不足，更是探寻专业带头人成就动机激励路径的逻辑前提。
二、文献综述及研究假设
制度环境既包含学校正式发布的文本规章制度等正式制度，也包含内隐、潜在的价值观念、交往习惯、互动模式等非正式制度，其实质是对学校内部成员发挥约束作用的正式和非正式制度的集合体。制度的功能包含导向、约束、激励、教育以及整合等功能，对身处其中的人与人之间的互动模式、关系构建以及协作互动具有内在规定性。制度与人的动机和行为有着不可分割的内在联系，制度构建与设计需要合乎人性、依据人性并尊重人性。制度一旦形成，就深刻影响并决定着人的动机与行为选择[4]。诺斯认为“制度是一个社会的游戏规则或是在形式上人为设计构造的人类行为互动的约束”“制度是一系列被制度出来的规则、守法程序和外在行为的道德伦理规范，它旨在约束主体福利或效用最大化的个人行为”[5]。制度的含义非常广泛，既包括书面化的正式法律规范，同时也可将道德、意识形态等纳入其范畴之中。
成就动机这一概念是由1938年美国心理学家默里（N. A. Murray）提出的成就需要概念衍生发展而来，他认为人的基本需求有20种，成就需要是其中最为首要的一项。正式提出成就动机概念的学者是麦克莱兰（D. C. McClelland），他认为成就动机是指与自己所持有的良好或优秀的标准相竞争之下，个人所学习而带来的一种追求成功的需要或趋力[6]。阿特金森（J. W. Atkinson）认为，成就动机应包含两个部分，即追求成功的动机和避免失败的动机[7]。身份认同这一概念跨越了哲学、社会学、心理学等多个学科领域，不同学科领域对身份认同的认识角度及诠释都存在些许差别。德奥（Deaux）认为，身份认同是一个人对自己归属哪个群体的认知，这是自我概念中极其重要的一个方面[8]。黄铃则认为，身份认同是个人对所属群体的角色及其特征的认可程度和接纳程度[9]。
时下，尚未有学者关注专业带头人成就动机的影响因素这一研究主题，但已有很多学者针对教师成就动机的影响因素展开了深入研究，而专业带头人作为高职院校教师群体的成员，上述研究成果对探寻影响专业带头人成就动机的关键变量及其作用机理具有十分重要的借鉴价值。例如，有学者采用《成就动机量表》对我国大学教师成就动机的特征及影响因素进行了探究，发现不同年龄段大学教师成就动机存在显著差异，其中40～45岁是成就动机由积极到消极的分界点，且大学男教师成就动机水平略高于大学女教师，而且职称、学历等因素对大学教师的成就动机有显著影响[10]。除此之外，教师的工作价值观、组织环境气氛、管理体制、激励措施等因素都会对教师成就动机产生影响[11][12]。基于文献梳理分析并结合对专业带头人的访谈调查，本研究提出如下研究假设：其一，高职院校专业带头人所处制度环境将会对专业带头人成就动机的高低产生显著影响;其二，高职院校专业带头人所处制度环境将会对专业带头人身份认同的高低产生显著影响;其三，身份认同在高职院校专业带头人所处制度环境与成就动机之间起到中介作用，即制度环境经由身份认同影响专业带头人的成就动机。
三、研究设计及变量说明
（一）研究工具
1.高职院校专业带头人所处制度环境调查问卷
本研究自编由“角色设定”“人际互动”“组织赋能”“工作模式”4个因子构成的高职院校专业带头人所处制度环境调查问卷，共包括19个项目。问卷KMO值为0.821，Bartlett球形检验达到显著水准，方差累计贡献率达到65.14%，问卷的克朗巴赫α系数为0.813，各因子的信度值分布在0.767～0.887之间，信度、效度良好。角色设定主要为了调查专业带头人在领导专业建设中的地位作用，进一步细分为“科层控制”和“专业自主”两个子维度;组织赋能主要为调查专业带头人开展专业建设是否获得了组织的支持和帮助，进一步细分为“权力赋予”“领导支持”“外部激励”3个子维度;人际互动因子主要为了调查专业带头人与团队内部教师之间的互动关系，进一步细分为“相对剥夺感”“知觉到的尊重”2个子维度;工作模式主要为了调查专业带头人工作上的专业化程度，进一步细分为“杂务干扰”“专业指向”2个子维度。 2.高职院校专业带头人成就动机调查问卷
本研究自编由“竞争倾向”和“失败规避”2个因子构成的高职院校专业带头人成就动机调查问卷，包括4个项目，以测量高职院校专业带头人追求自认为重要的有价值的工作，并使之达到完美状态的动机。问卷KMO值为0.832，Bartlett球形检验达到显著水准，方差累计贡献率达到67.23%，问卷的克朗巴赫α系数为0.797，各个因子的信度值分布在0.773～0.840之间，信度、效度良好。
3.高职院校专业带头人身份认同调查问卷
本研究自编由“责任归因”“情感联结”和“角色践行”3个因子构成的高职院校专业带头人身份认同调查问卷，共包括7个项目，测量高职院校专业带头人对专业带头人这一身份的确认和对该群体特征的认可与接纳程度。问卷KMO值为0.816，Bartlett球形检验达到显著水准，方差累计贡献率达到63.13%，问卷的克朗巴赫α系数为0.936，各因子的信度值分布在0.854～0.937之间，信度、效度良好。
正式施测时，采用利克特5点评分法，从“完全不符合”到“非常符合”，分别给予1～5分。
（二）研究对象与样本选择
本研究的调查对象为在高职院校基層教学组织中负责专业建设的专业带头人，采取分层随机抽样的方法，按照103（根据公办高职与民办高职数量的比值确定）的比例分别选取20所公办高职院校和6所民办高职院校为调查对象，每所高职院校发放调查问卷15份，在发放时充分考虑到专业带头人职称、所在专业类型的差异。此次调查共发放问卷390份，实际回收381份，实际回收率达到97.7%，实际有效问卷为332份，实际有效回收率为85.13%，对于无效问卷的定义是所填选项完全一致，以及信息填写不完整。
（三）数据处理
研究采用SPSS17.0，运用描述性统计分析、相关分析、回归分析等统计方法对数据进行处理。
四、研究结果
（一）高职院校制度环境与专业带头人身份认同、成就动机的相关分析
本研究采用皮尔逊积差相关法（Pearson correlation）考察高职院校制度环境各维度与专业带头人身份认同、成就动机的相关关系。在制度环境与身份认同之间的相关关系方面，科层控制、相对剥夺感以及杂务干扰维度同身份认同之间存在低度的负相关（r
关键词 专业带头人;身份认同;成就动机;制度环境
中图分类号 G715 文献标识码 A 文章编号 1008-3219（2019）24-0038-05
一、问题的提出
专业带头人队伍是高职院校师资队伍的“领头羊”，作为专业（群）这一基层教学组织的领导者，肩负着专业发展环境调研与研判、专业课程体系规划与设计、专业教学质量诊断与保障等工作任务，是专业建设的灵魂人物，其自身专业建设能力的高低及其投入专业建设的主动性将影响着专业建设质量的高低，而专业建设又是高职院校内涵发展的核心抓手，是评判高职院校办学质量的根本依据。然而，当前高职院校普遍未重视对专业带头人队伍的建设，仍然将其视为基层教学组织的管理者，并未系统建立针对专业带头人的激励评价机制，造成在办学实践中出现“教师不愿做专业带头人”“专业带头人评上职称就逃离专业带头人岗位”的现象。在学术研究领域，目前针对专业带头人的研究主要集中于专业带头人的角色定位[1]、能力素质[2]要求、队伍建设[3]等内容，尚未有学者关注高职院校专业带头人成就动机的影响因素，更未有学者探讨制度环境对高职院校专业带头人成就动机的影响机理。对上述问题的回答不仅是弥补有关专业带头人研究的理论不足，更是探寻专业带头人成就动机激励路径的逻辑前提。
二、文献综述及研究假设
制度环境既包含学校正式发布的文本规章制度等正式制度，也包含内隐、潜在的价值观念、交往习惯、互动模式等非正式制度，其实质是对学校内部成员发挥约束作用的正式和非正式制度的集合体。制度的功能包含导向、约束、激励、教育以及整合等功能，对身处其中的人与人之间的互动模式、关系构建以及协作互动具有内在规定性。制度与人的动机和行为有着不可分割的内在联系，制度构建与设计需要合乎人性、依据人性并尊重人性。制度一旦形成，就深刻影响并决定着人的动机与行为选择[4]。诺斯认为“制度是一个社会的游戏规则或是在形式上人为设计构造的人类行为互动的约束”“制度是一系列被制度出来的规则、守法程序和外在行为的道德伦理规范，它旨在约束主体福利或效用最大化的个人行为”[5]。制度的含义非常广泛，既包括书面化的正式法律规范，同时也可将道德、意识形态等纳入其范畴之中。
成就动机这一概念是由1938年美国心理学家默里（N. A. Murray）提出的成就需要概念衍生发展而来，他认为人的基本需求有20种，成就需要是其中最为首要的一项。正式提出成就动机概念的学者是麦克莱兰（D. C. McClelland），他认为成就动机是指与自己所持有的良好或优秀的标准相竞争之下，个人所学习而带来的一种追求成功的需要或趋力[6]。阿特金森（J. W. Atkinson）认为，成就动机应包含两个部分，即追求成功的动机和避免失败的动机[7]。身份认同这一概念跨越了哲学、社会学、心理学等多个学科领域，不同学科领域对身份认同的认识角度及诠释都存在些许差别。德奥（Deaux）认为，身份认同是一个人对自己归属哪个群体的认知，这是自我概念中极其重要的一个方面[8]。黄铃则认为，身份认同是个人对所属群体的角色及其特征的认可程度和接纳程度[9]。
时下，尚未有学者关注专业带头人成就动机的影响因素这一研究主题，但已有很多学者针对教师成就动机的影响因素展开了深入研究，而专业带头人作为高职院校教师群体的成员，上述研究成果对探寻影响专业带头人成就动机的关键变量及其作用机理具有十分重要的借鉴价值。例如，有学者采用《成就动机量表》对我国大学教师成就动机的特征及影响因素进行了探究，发现不同年龄段大学教师成就动机存在显著差异，其中40～45岁是成就动机由积极到消极的分界点，且大学男教师成就动机水平略高于大学女教师，而且职称、学历等因素对大学教师的成就动机有显著影响[10]。除此之外，教师的工作价值观、组织环境气氛、管理体制、激励措施等因素都会对教师成就动机产生影响[11][12]。基于文献梳理分析并结合对专业带头人的访谈调查，本研究提出如下研究假设：其一，高职院校专业带头人所处制度环境将会对专业带头人成就动机的高低产生显著影响;其二，高职院校专业带头人所处制度环境将会对专业带头人身份认同的高低产生显著影响;其三，身份认同在高职院校专业带头人所处制度环境与成就动机之间起到中介作用，即制度环境经由身份认同影响专业带头人的成就动机。
三、研究设计及变量说明
（一）研究工具
1.高职院校专业带头人所处制度环境调查问卷
本研究自编由“角色设定”“人际互动”“组织赋能”“工作模式”4个因子构成的高职院校专业带头人所处制度环境调查问卷，共包括19个项目。问卷KMO值为0.821，Bartlett球形检验达到显著水准，方差累计贡献率达到65.14%，问卷的克朗巴赫α系数为0.813，各因子的信度值分布在0.767～0.887之间，信度、效度良好。角色设定主要为了调查专业带头人在领导专业建设中的地位作用，进一步细分为“科层控制”和“专业自主”两个子维度;组织赋能主要为调查专业带头人开展专业建设是否获得了组织的支持和帮助，进一步细分为“权力赋予”“领导支持”“外部激励”3个子维度;人际互动因子主要为了调查专业带头人与团队内部教师之间的互动关系，进一步细分为“相对剥夺感”“知觉到的尊重”2个子维度;工作模式主要为了调查专业带头人工作上的专业化程度，进一步细分为“杂务干扰”“专业指向”2个子维度。 2.高职院校专业带头人成就动机调查问卷
本研究自编由“竞争倾向”和“失败规避”2个因子构成的高职院校专业带头人成就动机调查问卷，包括4个项目，以测量高职院校专业带头人追求自认为重要的有价值的工作，并使之达到完美状态的动机。问卷KMO值为0.832，Bartlett球形检验达到显著水准，方差累计贡献率达到67.23%，问卷的克朗巴赫α系数为0.797，各个因子的信度值分布在0.773～0.840之间，信度、效度良好。
3.高职院校专业带头人身份认同调查问卷
本研究自编由“责任归因”“情感联结”和“角色践行”3个因子构成的高职院校专业带头人身份认同调查问卷，共包括7个项目，测量高职院校专业带头人对专业带头人这一身份的确认和对该群体特征的认可与接纳程度。问卷KMO值为0.816，Bartlett球形检验达到显著水准，方差累计贡献率达到63.13%，问卷的克朗巴赫α系数为0.936，各因子的信度值分布在0.854～0.937之间，信度、效度良好。
正式施测时，采用利克特5点评分法，从“完全不符合”到“非常符合”，分别给予1～5分。
（二）研究对象与样本选择
本研究的调查对象为在高职院校基層教学组织中负责专业建设的专业带头人，采取分层随机抽样的方法，按照103（根据公办高职与民办高职数量的比值确定）的比例分别选取20所公办高职院校和6所民办高职院校为调查对象，每所高职院校发放调查问卷15份，在发放时充分考虑到专业带头人职称、所在专业类型的差异。此次调查共发放问卷390份，实际回收381份，实际回收率达到97.7%，实际有效问卷为332份，实际有效回收率为85.13%，对于无效问卷的定义是所填选项完全一致，以及信息填写不完整。
（三）数据处理
研究采用SPSS17.0，运用描述性统计分析、相关分析、回归分析等统计方法对数据进行处理。
四、研究结果
（一）高职院校制度环境与专业带头人身份认同、成就动机的相关分析
本研究采用皮尔逊积差相关法（Pearson correlation）考察高职院校制度环境各维度与专业带头人身份认同、成就动机的相关关系。在制度环境与身份认同之间的相关关系方面，科层控制、相对剥夺感以及杂务干扰维度同身份认同之间存在低度的负相关（r