论文部分内容阅读
摘 要：地质公园的概念于20世纪90年代中期提出，旨在保护和增强地质历史上具有重要地质意义的地区的价值。建立地质公园的主要目的有三个：保护地质遗迹及其环境；促进科普教育和科学研究的开展；合理开发地质遗迹资源，促进所在地区社会经济的可持续发展。本文运用模糊综合评价法，对地质公园的自然环境指标的应用，从而的得出舒适度、优美性、安全性3个指标的综合评价。通过对这3个指标的评价，突出不足，从而提出改进意见。
关键词：地质公园；模糊综合评价法；景观
模糊数学从诞生至今，已经30多年了。早在1978年，国际上第一本以模糊数学为主题的学术期刊《Fuzzy Sets and Systems》在荷兰创刊了。模糊数学自1976年传入我国后，在我国得到了迅速发展。我国已经成为模糊数学研究的四大中心（美国、西欧、日本中国）之一。模糊数学在实际中的应用几乎涉及到国民经济的各个领域及部门。农业、林业、气象、环境、地质勘探、医学、军事、经济管理等方面都有模糊数学的广泛而又成功的应用。
一、四姑娘山国家地质公园
（一）区位介绍
四姑娘山国家地质公园位于四川省西北部邛崃山脉中段，属青藏高原与四川盆地间的过渡地带，于2005年被国土资源部批准为国家地质公园。行政上隶属中国四川省阿坝藏族羌族自治州小金县日隆镇。公园地处青藏高原南缘的高山峡谷地带，受高空西风环流、印度洋西南季风和青藏高原季风共同作用，属青藏高寒气候区。气候垂直带谱明显，海拔每增高100m，平均气温下降0.7448℃。区内年均气温为5.9℃。降水随地形、地势、海拔、季节变化，时间和空间分布不均匀。
（二）问卷调查
舒适度、优美性、安全性这3个指标通过对景区游客问卷调查获得。笔者于2016年6月在四姑娘山进行了问卷调查，在四姑娘山和分别发放问卷450份，在成都发放问卷300份。然后再根据（2-1）计算公式计算出其评价指标得分：
其中，R为指标得分（j）为第j个子指标的第i个评价等级的分数；（j）为第j个子指标的第i个评价等级所占百分比；n为评价等级的个数；m为子指标的个数；计算出四姑娘山优美性、安全性这两个指标的得分，算出的结果见表2-1。
二、模型的建立
（一）模糊综合评价法
1.建立因素集
因素集合为U={u1，u2，…un}共n个因素，即U={舒适度、优美性、安全性}共3个因素构成；再对因素集U作划分，得到第2级因素集：={ui1，ui2，…uij }（j=1，2，…，n）有：
而评价集合为V={v1，v2，…vm}共m个等级，如V={非常好，还可以，一般，不好}共4個等级。
2.计算隶属度
进行单因素模糊评判，确定单因素评判模糊矩阵根据图表，可以得出自然环境评价指标对环境产生影响的“舒适度”模糊矩阵R1，“优美性”模糊关系矩阵R2，“安全性”模糊关系矩阵R3。
由图表得出地质公园自然环境评价指标的“舒适度”、“优美性”、“安全性”各评价要素的权重系数矩阵为：
A1=（0.32，0.38，0.27，0.13）
A2=（0.76，0.24）
A3=（0.47，0.53）
利用模糊层次综合评价的计算模型Bi=Ai*Ri就可以计算出各个评价指标的模糊评价向量，“舒适度”的一级评价模糊评价为
B1= A1*R1=（0.32，0.38，0.27，0.13）*
=（0.23429，0.68762，0.1168，0.07182）
从模糊评价向量中可以看出，属于“还可以”等级=的隶属度最大，其值为0.68762。按照隶属度最大原则，舒适度应属于“还可以”的等级。
同理，优美性应属于“非常好”的等级。安全性应属于“还可以”的等级。
（二）综合评价
该评价体系的评语等级V={非常好，还可以，一般，不好}共4个等级，相对应的分向量C={90，70，50，20}，则最后综合评分：W=B*CT
则得到，W1=0.23429×90+0.68762×70+0.1168×50+0.07182×20=76.5
W2=0.58224×90+0.34384×70+0.05492×50+0.019×20=79.5
W3=0.19369×90+0.70051×70+0.09969×50+0.00742×20=71.6
三、结论与展望
该地质公园舒适度、优美性、安全性评分分别为为76.5、79.5、71.6，只能达到评价等级的中等水平，基本评定为还可以。为了整个地质公园评价指标的提高，要弥补舒适度、优美性的提高，使得该国家地质公园整体水平提升到更高的档次，主要弥补评分当中不足的地方。地质公园不只保护了地质遗迹，还利用地质遗迹中含有的科学信息、美学信息向广大公众，特别是青少年普及地球科学知识，提高民族科学文化素质，“为建设世界强国实现中华民族伟大复兴中国梦”作出了重大贡献。
参考文献：
[1]国家环保总局环境工程评估中心.环境影响评价技术方法[Z].北京：中国环境科学出版社，2005.243-253.
[2]刘富军，曾华.龙虎山世界地质公园生态旅游可持续发展研究.江西.湖北农业科学，2012.
[3]李晓琴.龙门山国家地质公园保护与开发整合模式研究[D].成都：成都理工大学，2003.
[4]李晓琴.地质公园规划若干问题探讨——以龙门山国家地质公园彭州园区为例.四川地质学报，2002.
[5]刘如珍.模糊数学在地质公园定量评价方面的应用[J].甘肃科技，2005（10）.
[6]吴丽萍.模糊综合评价方法及其应用研究[D].太原：太原理工大学，2006.
[7]周围.四川东部低山丘凌区农村村院聚落沐系布局研究[D].成都：四川农业大学，2013.
[8]陈丹.矿业城市生态文明评价体系的构建与实证研究[D].武汉：湖北地质大学，2015.
[9]宁越敏，查志强.1999.大都市人居环境评价和优化研究[J].城市规划，23（6）：15-20.
[10]李悦铮，李鹏升，黄丹.海岛旅游资源评价体系构建研究[J].资源科学，2013，35（2）：304-311.
[11]Burchfiel B C，Chen Zhiliang， Liu Yuping， Royden L H. 1995. Tectonics of the Longmen Shan and adjacent regions， central China [J]. International Geology Review，37（8）： 661-735.
[12]李君，武友德，张磊，陈长瑶.社会经济因素对乡村聚落区位影响的适宜性评价分析——以云南环洱海地区为例[J].经济地理，2016.
作者简介：郭颖（1991—），女，汉族，江苏人，研究生在读，主要研究方向：城乡规划与人居环境。
关键词：地质公园；模糊综合评价法；景观
模糊数学从诞生至今，已经30多年了。早在1978年，国际上第一本以模糊数学为主题的学术期刊《Fuzzy Sets and Systems》在荷兰创刊了。模糊数学自1976年传入我国后，在我国得到了迅速发展。我国已经成为模糊数学研究的四大中心（美国、西欧、日本中国）之一。模糊数学在实际中的应用几乎涉及到国民经济的各个领域及部门。农业、林业、气象、环境、地质勘探、医学、军事、经济管理等方面都有模糊数学的广泛而又成功的应用。
一、四姑娘山国家地质公园
（一）区位介绍
四姑娘山国家地质公园位于四川省西北部邛崃山脉中段，属青藏高原与四川盆地间的过渡地带，于2005年被国土资源部批准为国家地质公园。行政上隶属中国四川省阿坝藏族羌族自治州小金县日隆镇。公园地处青藏高原南缘的高山峡谷地带，受高空西风环流、印度洋西南季风和青藏高原季风共同作用，属青藏高寒气候区。气候垂直带谱明显，海拔每增高100m，平均气温下降0.7448℃。区内年均气温为5.9℃。降水随地形、地势、海拔、季节变化，时间和空间分布不均匀。
（二）问卷调查
舒适度、优美性、安全性这3个指标通过对景区游客问卷调查获得。笔者于2016年6月在四姑娘山进行了问卷调查，在四姑娘山和分别发放问卷450份，在成都发放问卷300份。然后再根据（2-1）计算公式计算出其评价指标得分：
其中，R为指标得分（j）为第j个子指标的第i个评价等级的分数；（j）为第j个子指标的第i个评价等级所占百分比；n为评价等级的个数；m为子指标的个数；计算出四姑娘山优美性、安全性这两个指标的得分，算出的结果见表2-1。
二、模型的建立
（一）模糊综合评价法
1.建立因素集
因素集合为U={u1，u2，…un}共n个因素，即U={舒适度、优美性、安全性}共3个因素构成；再对因素集U作划分，得到第2级因素集：={ui1，ui2，…uij }（j=1，2，…，n）有：
而评价集合为V={v1，v2，…vm}共m个等级，如V={非常好，还可以，一般，不好}共4個等级。
2.计算隶属度
进行单因素模糊评判，确定单因素评判模糊矩阵根据图表，可以得出自然环境评价指标对环境产生影响的“舒适度”模糊矩阵R1，“优美性”模糊关系矩阵R2，“安全性”模糊关系矩阵R3。
由图表得出地质公园自然环境评价指标的“舒适度”、“优美性”、“安全性”各评价要素的权重系数矩阵为：
A1=（0.32，0.38，0.27，0.13）
A2=（0.76，0.24）
A3=（0.47，0.53）
利用模糊层次综合评价的计算模型Bi=Ai*Ri就可以计算出各个评价指标的模糊评价向量，“舒适度”的一级评价模糊评价为
B1= A1*R1=（0.32，0.38，0.27，0.13）*
=（0.23429，0.68762，0.1168，0.07182）
从模糊评价向量中可以看出，属于“还可以”等级=的隶属度最大，其值为0.68762。按照隶属度最大原则，舒适度应属于“还可以”的等级。
同理，优美性应属于“非常好”的等级。安全性应属于“还可以”的等级。
（二）综合评价
该评价体系的评语等级V={非常好，还可以，一般，不好}共4个等级，相对应的分向量C={90，70，50，20}，则最后综合评分：W=B*CT
则得到，W1=0.23429×90+0.68762×70+0.1168×50+0.07182×20=76.5
W2=0.58224×90+0.34384×70+0.05492×50+0.019×20=79.5
W3=0.19369×90+0.70051×70+0.09969×50+0.00742×20=71.6
三、结论与展望
该地质公园舒适度、优美性、安全性评分分别为为76.5、79.5、71.6，只能达到评价等级的中等水平，基本评定为还可以。为了整个地质公园评价指标的提高，要弥补舒适度、优美性的提高，使得该国家地质公园整体水平提升到更高的档次，主要弥补评分当中不足的地方。地质公园不只保护了地质遗迹，还利用地质遗迹中含有的科学信息、美学信息向广大公众，特别是青少年普及地球科学知识，提高民族科学文化素质，“为建设世界强国实现中华民族伟大复兴中国梦”作出了重大贡献。
参考文献：
[1]国家环保总局环境工程评估中心.环境影响评价技术方法[Z].北京：中国环境科学出版社，2005.243-253.
[2]刘富军，曾华.龙虎山世界地质公园生态旅游可持续发展研究.江西.湖北农业科学，2012.
[3]李晓琴.龙门山国家地质公园保护与开发整合模式研究[D].成都：成都理工大学，2003.
[4]李晓琴.地质公园规划若干问题探讨——以龙门山国家地质公园彭州园区为例.四川地质学报，2002.
[5]刘如珍.模糊数学在地质公园定量评价方面的应用[J].甘肃科技，2005（10）.
[6]吴丽萍.模糊综合评价方法及其应用研究[D].太原：太原理工大学，2006.
[7]周围.四川东部低山丘凌区农村村院聚落沐系布局研究[D].成都：四川农业大学，2013.
[8]陈丹.矿业城市生态文明评价体系的构建与实证研究[D].武汉：湖北地质大学，2015.
[9]宁越敏，查志强.1999.大都市人居环境评价和优化研究[J].城市规划，23（6）：15-20.
[10]李悦铮，李鹏升，黄丹.海岛旅游资源评价体系构建研究[J].资源科学，2013，35（2）：304-311.
[11]Burchfiel B C，Chen Zhiliang， Liu Yuping， Royden L H. 1995. Tectonics of the Longmen Shan and adjacent regions， central China [J]. International Geology Review，37（8）： 661-735.
[12]李君，武友德，张磊，陈长瑶.社会经济因素对乡村聚落区位影响的适宜性评价分析——以云南环洱海地区为例[J].经济地理，2016.
作者简介：郭颖（1991—），女，汉族，江苏人，研究生在读，主要研究方向：城乡规划与人居环境。