论文部分内容阅读
【摘要】 目的：研究与比较自锁托槽与传统托槽在口腔错畸形中的应用价值。方法：选取2017年1月-2018年6月在本院进行口腔正畸治疗的患者70例为研究对象，根据治疗方式的不同分为传统托槽组和自锁托槽组，各35例。比较两组的临床疗效、牙槽脱落率，以及治疗前后不同时间的不适感评分情况、牙周指数及龈沟液炎性指标。结果：自锁托槽组的总有效率显著高于传统托槽组（P<0.05）;治疗后6、9、12个月，自锁托槽组的牙槽脱落率均低于传统托槽组（P<0.05）;治疗后3、6个月，自锁托槽组的不适感评分情况均优于传统托槽組（P<0.05）;治疗后3、6个月，自锁托槽组的牙周指数及龈沟液炎性指标均显著优于传统托槽组（P<0.05）。结论：与传统托槽相比，自锁托槽用于口腔错畸形的效果较好，且对口腔的不良影响相对较小，应用价值相对更高。
【关键词】 自锁托槽 传统托槽 口腔错畸形
[Abstract] Objective： To study and compare the application value of self-locking bracket and traditional bracket in the patients with mouth abnormality. Method： A total of 70 patients with orthodontic treatment from January 2017 to June 2018 were chosen as the study objects， and they were divided into traditional bracket group and self-locking bracket group， 35 cases in each group， according to the difference of treatment methods. Then the clinical effect， bracket exfoliation rates， discomfort score， periodontal indexes and gingival crevicular fluid inflammatory indexes before and after the treatment of two groups were compared. Result： The total effective rate of the self-locking bracket group was significantly higher than that of the traditional bracket group （P<0.05）. 6， 9 and 12 months after treatment， the alveolar loss rate of the self-locking bracket group were lower than those of the traditional bracket group （P<0.05）. 3 and 6 months after treatment， the discomfort score of the self-locking bracket group were better than those of the traditional bracket group （P<0.05）. 3 and 6 months after treatment， periodontal index and inflammatory index of gingival crevicular fluid in the self-locking bracket group were significantly better than those in the traditional bracket group （P<0.05）. Conclusion： Compare with the traditional bracket， the effect of self-locking bracket for oral malformation is better， and the adverse effect on oral cavity is relatively small， the application value is relatively higher.
口腔正畸治疗的临床研究众多，而托槽的选取不仅关系到正畸治疗的效果，而且对患者的口腔健康状态及舒适度等多个方面均有较大的影响，因此托槽的选择是临床研究重点。自锁托槽与传统托槽在正畸治疗患者中的应用效果差异突出，有研究认为自锁托槽的应用优势突出，更有助于保持良好的口腔状态，但也有研究认为随着时间推移，其影响差异并不显著[1-3]，因此更为细致的比较研究极为必要。本研究就自锁托槽与传统托槽用于口腔错畸形中的应用价值进行研究与比较，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料 选取2017年1月-2018年6月于本院进行口腔正畸治疗的患者70例为研究对象，纳入标准：≤18岁;符合正畸治疗标准;口腔状态相对较好;依从性较好。排除标准：合并代谢性疾病;有口腔颌面手术史;有正畸治疗史;凝血异常;精神和/或认知异常。根据治疗方式的不同分为传统托槽组和自锁托槽组，各35例。该研究已经过医院伦理学委员会批准开展，患者与家属对研究知情同意。
1.2 方法 传统托槽组采用传统托槽进行正畸治疗，首先采用石膏取模，对头颅侧位及口腔进行X线片检查，根据患者的情况进行正畸方案的制定，采用MBT直丝弓进行治疗。自锁托槽组采用自锁托槽进行正畸治疗，将每颗牙齿固定自锁托槽后将矫正钢丝穿过其中，进行矫正治疗。两组的其他治疗方法均相同。 1.3 观察指标与评价标准 （1）比较两组治疗后的临床效果，评价标准：治疗后前牙覆盖、覆盖关系及磨牙等方面均正常，畸形得到纠正为显效;治疗后前牙覆盖、覆盖关系得到改善为有效;治疗后前牙覆盖、覆盖关系未得到改善为无效[4]。总有效=显效+有效。（2）比较两组治疗前和治疗后3、6、9、12个月的牙槽脱落率。（3）比较两组治疗前和治疗后3、6个月的不适感情况，不适感采用视觉模拟评分法进行评估，本标准的评分范围为0～10分，随着分值的升高表示不适感增强，其中0分、1～5分、6～10分分别表示无不适、轻度不适和中、重度不适[5]。（4）比较两组治疗前和治疗后3、6个月的牙周状态，采用牙周指数进行评估，包括菌斑指数、牙龈指数及出血指数，其中菌斑指数及牙龈指数从正常（无）到重的评分范围为0～3分，出血指数从正常到最为严重的评分范围为0～5分[6]。（5）于治疗前及治疗后3、6个月采集两组的龈沟液进行炎性指标的检测，包括白细胞介素β（IL-1β）、前列腺素E2（PGE2）及肿瘤坏死因子-α（TNF-α），均采用酶联免疫法试剂盒进行定量检测，由两名经验丰富的检验科人员进行操作检测。
1.4 统计学处理 本研究中的数据检验软件为SPSS 23.0，计量资料用（x±s）表示，比较采用t检验;计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验;等级资料采用秩和检验处理。以P<0.05表示差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组一般资料比较 传统托槽组中男15例，女20例，年龄11～18岁，平均（15.1±2.3）岁。自锁托槽组中男16例，女19例，年龄10～18岁，平均（15.3±2.0）岁。两组的性别与年龄比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
2.2 两组的临床疗效比较 治疗后，自锁托槽组的总有效率显著高于传统托槽组，差异有统计学意义（字2=6.250，P=0.012），见表1。
2.3 两组治疗后牙槽脱落率比较 治疗后3个月，两组的牙槽脱落率比较，差异无统计学意义（P>0.05）;治疗后6、9、12个月，自锁托槽组的牙槽脱落率均低于传统托槽组，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表2。
2.4 两组治疗前后不同时间的不适感评分比较 治疗前，两组的不适感评分比较，差异无统计学意义（P>0.05），治疗后3、6个月自锁托槽组的不适感评分均显著低于传统托槽组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表3。
2.5 两组治疗前后不同时间的牙周指数比较 治疗前，两组的不牙周指数比较，差异均无统计学意义（P>0.05）;治疗后3、6个月，自锁托槽组的牙周指数均显著低于傳统托槽组，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表4。
2.6 两组治疗前后不同时间的龈沟液炎性指标比
较 治疗前，两组的龈沟液炎性指标比较，差异无统计学意义（P>0.05）;治疗后3、6个月，自锁托槽组的龈沟液炎性指标均显著低于传统托槽组，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表5。
3 讨论
正畸治疗在临床的应用率不断升高，与之相关的研究也不断增多，且随着患者对治疗效果及舒适度要求的提升，对于正畸治疗过程中各个方面的研究与评估成为重点[7-8]。正畸治疗中的托槽选用不仅仅关系到正畸治疗的效果，且对患者的舒适度及牙周状态均有较大影响，因此托槽的选取指标中，上述方面均是重点评估方面。另外，牙周状况评估过程中，除菌斑指数、牙龈指数及出血指数等牙周指数外，龈沟液中相关炎性指标也对于牙周健康状况有积极的反映意义，尤其是对于存在牙周炎等情况的患者，其对于牙周炎性状态具有直观反映意义[9-11]，且可为正畸治疗过程中的治疗方案调控提供参考依据。其中IL-1β、PGE2及TNF-α等炎性指标均对牙周炎性状态，乃至炎性疼痛等有反应作用，在正畸治疗过程中具有积极的检测意义，有助于评估托槽的应用价值。临床中对于正畸治疗托槽的比较性应用中，自锁托槽与传统托槽的应用比较研究相对多见，但是也是争议较大的方面[11-13]，较多研究显示，自锁托槽更有助于维持口腔健康状态，但有研究认为自锁托槽并未在口腔卫生及健康方面存在优势，与传统托槽无明显差异[14-15]。
本研究就自锁托槽与传统托槽用于口腔错畸形中的应用价值进行观察与比较，结果显示，自锁托槽的综合应用效果相对较好，具体表现为自锁托槽在正畸治疗中的临床疗效显著优于传统托槽，牙槽脱落率相对更低，同时治疗后的不适感评分、牙周指数及龈沟液炎性指标均相对更低，说明自锁托槽更有助于提升正畸治疗效果的同时，对口腔健康状况也有更好的维持作用。分析原因，可能与自锁托槽更为有效地控制了对口腔局部的不良刺激有关[16-17]，因此患者的口腔舒适度相对较高，这为口腔卫生的维持及炎性状态的控制提供了有效的前提，同时口腔状态的有效维持又为进一步提升治疗依从性奠定了基础，最终形成良性循环，这与以往某些研究认为自锁托槽在口腔健康维持方面存在不足有较大差异[18-21]。同时也提示对正畸治疗患者进行治疗的过程中，应重视对口腔卫生认知的评估与提升，以为正畸治疗的顺利进行奠定基础。
综上所述，笔者认为自锁托槽在口腔错畸形中的应用效果较好，且对口腔的不良影响相对较小，应用价值相对更高。
参考文献
[1]刘晓莉.自锁托槽在非拔牙正畸治疗中的应用效果观察[J].中国医疗器械信息，2019，25（12）：67-68.
[2]王道广，张艳美.自锁托槽正畸术治疗青少年牙颌畸形临床价值分析[J/OL].全科口腔医学杂志（电子版），2019，6（10）：72-73.
[3]陈朝兴，黎祺，朱亚利.牙齿畸形患者应用自锁托槽行正畸治疗的效果和安全性[J].实用临床医学，2019，20（4）：80-81. [4]张静，魏琳，李九军，等.自锁托槽矫治器对正畸患者龈沟液炎性因子水平的影响[J].实验与检验医学，2019，37（2）：233-235，303.
[5]丁丹丹，刘建明，马海萍，等.自锁托槽矫治技术对正畸治疗患者口腔健康及生活质量的影响[J].中国美容医学，2019，28（6）：119-122.
[6] Ferrando-Magraner E，García-Sanz V，Bellot-Arcís C，et al.
Oral health-related quality of life of adolescents after orthodontic treatment. A systematic review[J].J Clin Exp Dent，2019，11（2）：194-202.
[7]郭恪，曹屾，邹每伶.牙周病戴自锁托槽矫治器正畸治疗对患者龈沟液中细胞因子的影响评价[J].基层医学论坛，2019，23（13）：1810-1811.
[8] Pramustika A，Soedarsono N，Krisnawati，et al.Comparison of Tumor Necrosis Factor-α Concentrations in Gingival Crevicular Fluid between Self-Ligating and Preadjusted Edgewise Appliances in the Early Leveling Stage of Orthodontic Treatment[J].Contemp Clin Dent，2018，9（1）：92-96.
[9]项建红，屠莲萍，刘彦君，等.自锁托槽矫治技术在成人正畸治疗中应用效果及对牙周状况和生活质量的影响[J].基层医学论坛，2019，23（4）：463-464.
[10]李洪，林伯杰，梁晶.DamonQ自锁托槽在降低正畸疼痛中的效果评价[J].数理医药学杂志，2018，31（8）：1127-1128.
[11]刘瑶，何芸，曾杰，等.自锁托槽与传统结扎丝托槽矫治效率的Meta分析[J].中国组织工程研究，2018，22（18）：2946-2952.
[12]許妍，熊纪敏，庄丽，等.自锁托槽非拔牙矫治对牙弓及牙周状况的影响[J].北京口腔医学，2018，26（2）：77-82.
[13]叶波阳，汤自明，廖仕芬.自锁托槽矫治器对牙颌畸形患者正畸的影响分析[J].中国现代医生，2018，56（10）：74-76.
[14]张茹，胡学勤，牟顺美.Time自锁托槽解除上颌牙列拥挤后牙弓与牙齿形态变化的研究[J].中国基层医药，2018，25（23）：3091-3093.
[15]高玉霞，蒋薇薇，陈英.自锁托槽矫治器在错颌畸形患者正畸中的效果及托槽脱落率观察[J].中国医疗设备，2018，33（S1）：113-114.
[16] Sardarian A，Malekpour B，Roshan A，et al.Bleaching during orthodontic treatment and its effect on bracket bond strength[J].Dent Res J （Isfahan），2019，16（4）：245-250.
[17] Alencar E Q D S E，Nobrega M D L M，Dametto F R，et al.
Comparison of two methods of visual magnification for removal of adhesive flash during bracket placement using two types of orthodontic bonding agents[J].Dental Press Journal of Orthodontics，2016，21（6）：43-50.
[18]王立坤，钟志华.自锁托槽矫治器应用于牙周病患者正畸治疗对牙周指数及龈沟液中IL-1β和TNF-α表达的影响[J].实用口腔医学杂志，2018，34（5）：656-659.
[19]费晓东，池宇峰，王佩.自锁托槽与传统托槽矫治对牙弓形态的影响[J].海南医学，2017，28（13）：2188-2190.
[20]张湉.自锁托槽矫治技术对牙周炎正畸治疗患者牙周状况的影响[J].中国药物经济学，2017，12（8）：104-106.
[21]孙敏.正畸患儿应用自锁托槽和传统托槽对牙周影响及疼痛程度比较[J].现代仪器与医疗，2017，23（3）：108-110.
（收稿日期：2019-08-26） （本文编辑：张爽）
【关键词】 自锁托槽 传统托槽 口腔错畸形
[Abstract] Objective： To study and compare the application value of self-locking bracket and traditional bracket in the patients with mouth abnormality. Method： A total of 70 patients with orthodontic treatment from January 2017 to June 2018 were chosen as the study objects， and they were divided into traditional bracket group and self-locking bracket group， 35 cases in each group， according to the difference of treatment methods. Then the clinical effect， bracket exfoliation rates， discomfort score， periodontal indexes and gingival crevicular fluid inflammatory indexes before and after the treatment of two groups were compared. Result： The total effective rate of the self-locking bracket group was significantly higher than that of the traditional bracket group （P<0.05）. 6， 9 and 12 months after treatment， the alveolar loss rate of the self-locking bracket group were lower than those of the traditional bracket group （P<0.05）. 3 and 6 months after treatment， the discomfort score of the self-locking bracket group were better than those of the traditional bracket group （P<0.05）. 3 and 6 months after treatment， periodontal index and inflammatory index of gingival crevicular fluid in the self-locking bracket group were significantly better than those in the traditional bracket group （P<0.05）. Conclusion： Compare with the traditional bracket， the effect of self-locking bracket for oral malformation is better， and the adverse effect on oral cavity is relatively small， the application value is relatively higher.
口腔正畸治疗的临床研究众多，而托槽的选取不仅关系到正畸治疗的效果，而且对患者的口腔健康状态及舒适度等多个方面均有较大的影响，因此托槽的选择是临床研究重点。自锁托槽与传统托槽在正畸治疗患者中的应用效果差异突出，有研究认为自锁托槽的应用优势突出，更有助于保持良好的口腔状态，但也有研究认为随着时间推移，其影响差异并不显著[1-3]，因此更为细致的比较研究极为必要。本研究就自锁托槽与传统托槽用于口腔错畸形中的应用价值进行研究与比较，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料 选取2017年1月-2018年6月于本院进行口腔正畸治疗的患者70例为研究对象，纳入标准：≤18岁;符合正畸治疗标准;口腔状态相对较好;依从性较好。排除标准：合并代谢性疾病;有口腔颌面手术史;有正畸治疗史;凝血异常;精神和/或认知异常。根据治疗方式的不同分为传统托槽组和自锁托槽组，各35例。该研究已经过医院伦理学委员会批准开展，患者与家属对研究知情同意。
1.2 方法 传统托槽组采用传统托槽进行正畸治疗，首先采用石膏取模，对头颅侧位及口腔进行X线片检查，根据患者的情况进行正畸方案的制定，采用MBT直丝弓进行治疗。自锁托槽组采用自锁托槽进行正畸治疗，将每颗牙齿固定自锁托槽后将矫正钢丝穿过其中，进行矫正治疗。两组的其他治疗方法均相同。 1.3 观察指标与评价标准 （1）比较两组治疗后的临床效果，评价标准：治疗后前牙覆盖、覆盖关系及磨牙等方面均正常，畸形得到纠正为显效;治疗后前牙覆盖、覆盖关系得到改善为有效;治疗后前牙覆盖、覆盖关系未得到改善为无效[4]。总有效=显效+有效。（2）比较两组治疗前和治疗后3、6、9、12个月的牙槽脱落率。（3）比较两组治疗前和治疗后3、6个月的不适感情况，不适感采用视觉模拟评分法进行评估，本标准的评分范围为0～10分，随着分值的升高表示不适感增强，其中0分、1～5分、6～10分分别表示无不适、轻度不适和中、重度不适[5]。（4）比较两组治疗前和治疗后3、6个月的牙周状态，采用牙周指数进行评估，包括菌斑指数、牙龈指数及出血指数，其中菌斑指数及牙龈指数从正常（无）到重的评分范围为0～3分，出血指数从正常到最为严重的评分范围为0～5分[6]。（5）于治疗前及治疗后3、6个月采集两组的龈沟液进行炎性指标的检测，包括白细胞介素β（IL-1β）、前列腺素E2（PGE2）及肿瘤坏死因子-α（TNF-α），均采用酶联免疫法试剂盒进行定量检测，由两名经验丰富的检验科人员进行操作检测。
1.4 统计学处理 本研究中的数据检验软件为SPSS 23.0，计量资料用（x±s）表示，比较采用t检验;计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验;等级资料采用秩和检验处理。以P<0.05表示差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组一般资料比较 传统托槽组中男15例，女20例，年龄11～18岁，平均（15.1±2.3）岁。自锁托槽组中男16例，女19例，年龄10～18岁，平均（15.3±2.0）岁。两组的性别与年龄比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
2.2 两组的临床疗效比较 治疗后，自锁托槽组的总有效率显著高于传统托槽组，差异有统计学意义（字2=6.250，P=0.012），见表1。
2.3 两组治疗后牙槽脱落率比较 治疗后3个月，两组的牙槽脱落率比较，差异无统计学意义（P>0.05）;治疗后6、9、12个月，自锁托槽组的牙槽脱落率均低于传统托槽组，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表2。
2.4 两组治疗前后不同时间的不适感评分比较 治疗前，两组的不适感评分比较，差异无统计学意义（P>0.05），治疗后3、6个月自锁托槽组的不适感评分均显著低于传统托槽组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表3。
2.5 两组治疗前后不同时间的牙周指数比较 治疗前，两组的不牙周指数比较，差异均无统计学意义（P>0.05）;治疗后3、6个月，自锁托槽组的牙周指数均显著低于傳统托槽组，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表4。
2.6 两组治疗前后不同时间的龈沟液炎性指标比
较 治疗前，两组的龈沟液炎性指标比较，差异无统计学意义（P>0.05）;治疗后3、6个月，自锁托槽组的龈沟液炎性指标均显著低于传统托槽组，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表5。
3 讨论
正畸治疗在临床的应用率不断升高，与之相关的研究也不断增多，且随着患者对治疗效果及舒适度要求的提升，对于正畸治疗过程中各个方面的研究与评估成为重点[7-8]。正畸治疗中的托槽选用不仅仅关系到正畸治疗的效果，且对患者的舒适度及牙周状态均有较大影响，因此托槽的选取指标中，上述方面均是重点评估方面。另外，牙周状况评估过程中，除菌斑指数、牙龈指数及出血指数等牙周指数外，龈沟液中相关炎性指标也对于牙周健康状况有积极的反映意义，尤其是对于存在牙周炎等情况的患者，其对于牙周炎性状态具有直观反映意义[9-11]，且可为正畸治疗过程中的治疗方案调控提供参考依据。其中IL-1β、PGE2及TNF-α等炎性指标均对牙周炎性状态，乃至炎性疼痛等有反应作用，在正畸治疗过程中具有积极的检测意义，有助于评估托槽的应用价值。临床中对于正畸治疗托槽的比较性应用中，自锁托槽与传统托槽的应用比较研究相对多见，但是也是争议较大的方面[11-13]，较多研究显示，自锁托槽更有助于维持口腔健康状态，但有研究认为自锁托槽并未在口腔卫生及健康方面存在优势，与传统托槽无明显差异[14-15]。
本研究就自锁托槽与传统托槽用于口腔错畸形中的应用价值进行观察与比较，结果显示，自锁托槽的综合应用效果相对较好，具体表现为自锁托槽在正畸治疗中的临床疗效显著优于传统托槽，牙槽脱落率相对更低，同时治疗后的不适感评分、牙周指数及龈沟液炎性指标均相对更低，说明自锁托槽更有助于提升正畸治疗效果的同时，对口腔健康状况也有更好的维持作用。分析原因，可能与自锁托槽更为有效地控制了对口腔局部的不良刺激有关[16-17]，因此患者的口腔舒适度相对较高，这为口腔卫生的维持及炎性状态的控制提供了有效的前提，同时口腔状态的有效维持又为进一步提升治疗依从性奠定了基础，最终形成良性循环，这与以往某些研究认为自锁托槽在口腔健康维持方面存在不足有较大差异[18-21]。同时也提示对正畸治疗患者进行治疗的过程中，应重视对口腔卫生认知的评估与提升，以为正畸治疗的顺利进行奠定基础。
综上所述，笔者认为自锁托槽在口腔错畸形中的应用效果较好，且对口腔的不良影响相对较小，应用价值相对更高。
参考文献
[1]刘晓莉.自锁托槽在非拔牙正畸治疗中的应用效果观察[J].中国医疗器械信息，2019，25（12）：67-68.
[2]王道广，张艳美.自锁托槽正畸术治疗青少年牙颌畸形临床价值分析[J/OL].全科口腔医学杂志（电子版），2019，6（10）：72-73.
[3]陈朝兴，黎祺，朱亚利.牙齿畸形患者应用自锁托槽行正畸治疗的效果和安全性[J].实用临床医学，2019，20（4）：80-81. [4]张静，魏琳，李九军，等.自锁托槽矫治器对正畸患者龈沟液炎性因子水平的影响[J].实验与检验医学，2019，37（2）：233-235，303.
[5]丁丹丹，刘建明，马海萍，等.自锁托槽矫治技术对正畸治疗患者口腔健康及生活质量的影响[J].中国美容医学，2019，28（6）：119-122.
[6] Ferrando-Magraner E，García-Sanz V，Bellot-Arcís C，et al.
Oral health-related quality of life of adolescents after orthodontic treatment. A systematic review[J].J Clin Exp Dent，2019，11（2）：194-202.
[7]郭恪，曹屾，邹每伶.牙周病戴自锁托槽矫治器正畸治疗对患者龈沟液中细胞因子的影响评价[J].基层医学论坛，2019，23（13）：1810-1811.
[8] Pramustika A，Soedarsono N，Krisnawati，et al.Comparison of Tumor Necrosis Factor-α Concentrations in Gingival Crevicular Fluid between Self-Ligating and Preadjusted Edgewise Appliances in the Early Leveling Stage of Orthodontic Treatment[J].Contemp Clin Dent，2018，9（1）：92-96.
[9]项建红，屠莲萍，刘彦君，等.自锁托槽矫治技术在成人正畸治疗中应用效果及对牙周状况和生活质量的影响[J].基层医学论坛，2019，23（4）：463-464.
[10]李洪，林伯杰，梁晶.DamonQ自锁托槽在降低正畸疼痛中的效果评价[J].数理医药学杂志，2018，31（8）：1127-1128.
[11]刘瑶，何芸，曾杰，等.自锁托槽与传统结扎丝托槽矫治效率的Meta分析[J].中国组织工程研究，2018，22（18）：2946-2952.
[12]許妍，熊纪敏，庄丽，等.自锁托槽非拔牙矫治对牙弓及牙周状况的影响[J].北京口腔医学，2018，26（2）：77-82.
[13]叶波阳，汤自明，廖仕芬.自锁托槽矫治器对牙颌畸形患者正畸的影响分析[J].中国现代医生，2018，56（10）：74-76.
[14]张茹，胡学勤，牟顺美.Time自锁托槽解除上颌牙列拥挤后牙弓与牙齿形态变化的研究[J].中国基层医药，2018，25（23）：3091-3093.
[15]高玉霞，蒋薇薇，陈英.自锁托槽矫治器在错颌畸形患者正畸中的效果及托槽脱落率观察[J].中国医疗设备，2018，33（S1）：113-114.
[16] Sardarian A，Malekpour B，Roshan A，et al.Bleaching during orthodontic treatment and its effect on bracket bond strength[J].Dent Res J （Isfahan），2019，16（4）：245-250.
[17] Alencar E Q D S E，Nobrega M D L M，Dametto F R，et al.
Comparison of two methods of visual magnification for removal of adhesive flash during bracket placement using two types of orthodontic bonding agents[J].Dental Press Journal of Orthodontics，2016，21（6）：43-50.
[18]王立坤，钟志华.自锁托槽矫治器应用于牙周病患者正畸治疗对牙周指数及龈沟液中IL-1β和TNF-α表达的影响[J].实用口腔医学杂志，2018，34（5）：656-659.
[19]费晓东，池宇峰，王佩.自锁托槽与传统托槽矫治对牙弓形态的影响[J].海南医学，2017，28（13）：2188-2190.
[20]张湉.自锁托槽矫治技术对牙周炎正畸治疗患者牙周状况的影响[J].中国药物经济学，2017，12（8）：104-106.
[21]孙敏.正畸患儿应用自锁托槽和传统托槽对牙周影响及疼痛程度比较[J].现代仪器与医疗，2017，23（3）：108-110.
（收稿日期：2019-08-26） （本文编辑：张爽）