自从宣德炉于明代宣德三年问世以来，其蕴含的文玩艺术及神秘，就一直在收藏坊间牵扯着人们的心。令人对其向往有加，又难望其真容。时至今日，对何为宣德三年的铸炉，尚无权威性定论。明代于谦曾有过对宣德炉铜质金黄，声音如罄的赞论，这是古人留下的描述。尽管宣德炉仿佛如神龙不见首尾，长期以来一直难定其踪，但是并不影响世人对其衍生宣德文化的喜爱。如今，人们对各个时期的铸炉，都以宣德文化来加以蕴化，以示对宣德炉产生的文化寄托。由此，更是催生了宣德炉文化艺术的研究及发展，成为民族文化国粹的一部分。人们不同时期的、研究宣德炉的文章，更是让人领略了宣德炉艺术及文化的幽古魅力。不拘于一格的宣德艺术文化，还让人感受到其为盛世兴收藏、产生的强大生命力。
　　笔者作为坊间的一位宣德炉收藏爱好者，觉得把自己对宣德炉的认识，表露出来与坊间交流分享，感觉亦是对宣德炉文化的发扬，尽点绵薄之力。
　　认识明代宣德炉的三项看法：
　　一、铸造工艺：明代宣德炉的铸造工艺，既是出自宫廷名家，就可以想见，其工艺的精湛和实用性都是很考究的。由于古代的各种条件与当今相比都显得极其落后，因此在铸炉时，应该是很珍惜原材料的。用惜铜如惜金来比喻，亦应不为过。铸炉时，既要考虑其相对应的实用性，又要注重其艺术的美感。因此，宣德炉的大小、轻重，都应该与实用性相吻合。联想其插注香的状况，笔者认为宣德炉身的直径，应该是大于15厘米、小于20厘米之间为宜;其轻重应界于1公斤至1.5公斤为宜（若有宫廷铸用于社稷、大祭用炉另论）。造型艺术方面，既参造古时的器皿艺术，又结合了当时明代的精简风格（例如明代家具所展现的状况），应该是其艺术风格成型的状况。据此，笔者对有世人对其立耳、鼓腹、扁身的精简艺术造型表示认同。关于宣德炉的铜色，历代坊间一直以来都认可其金黄色，应该与当今黄灿灿的纪念币色相仿（这在炉足底可鉴）。也因此，明代于谦对其声音如罄的説法也就顺理成章。对宣德炉用筷轻敲，发出清脆悦耳的声音应是其音状。
　　二、宣德炉款识：宣德炉作为宫廷产物，在镌留款识时，毫无疑问文字是很规整的。如同当时科举考试必行“馆阁体”那样，不能轻率。宣德炉文字的工仗神韵，是其必然。此外还有可能，铸成的炉，笔者认为除了全炉打磨，款识文字也应该有刻修饰，令文字的流畅及神韵更加鲜明，这样才算得上炉最后的完成。笔者多年前，曾经在网上看到过好像是某博物馆、一例宣德铜器图的款识为楷书“大明宣德年製（中间为无横一的德字）”，并附文此款为“最贴近宣德年的款识”。文字很工仗，为笔者至今所仅见。遗憾没有把文图出处记下来，后来再找都没找到。所以说，宣德炉楷书款识没展现出名家风范的，即可裁定其性质。
　　三、宣德炉沧桑感：笔者对宣德炉沧桑感的理解，应为结锈及茄皮、锈蚀与磨损、包浆与润泽三个方面。
　　关于结锈，炉由于湮埋的地域不同，就会产生各类的锈结，如同《古玩指南》所叙述的那样。中国长江以北土质偏碱，以南偏酸;北方气候干燥，南方气候潮湿，对湮埋于不同地域的炉，产生的锈色都有影响。这在古钱币上表现得最为鲜明。但是，宣德炉由于是精炼而成，另外产生时间仅近600年，这些条件都注定了宣德炉的抗腐蚀能力、相对于更早的史物来比较，要强得多，即便是被湮埋至今，若有锈应该是薄锈为宜，不应该产生古钱币的堆结锈状况（古铜锈不同状况较多，这里就不再冗述）。宣德炉茄皮的产生，主要是与人为因素有关。并且经过漫长的岁月才能形成。宣德炉由于是实用物，古人在使用其时触摸，会有水分、脂肪、盐分、蛋白质、粉尘及其它有机物沾附，年长日久，逐渐会形成茄皮，严重的会形成大于厚于0.1毫米的茄皮。这种茄皮通常在立耳连接炉身处一带较为明显，这与人手较多触摸该部位有关。这种厚的茄皮，呈现通常是斑驳脱落状，这又是与长期被湮埋、茄皮受到侵蚀所至。有此茄皮特征的炉，笔者认为最迟都要达到清代初期。
　　关于锈蚀与磨损，宣德炉会因湮灭的时间长短而不同。锈蚀对炉身应不会明显，这得益于铜质精良所至。而较为可见的锈蚀，主要体现在款识文字上。因为文字是细凸状，这就注定了宣德年间、宣德炉的锈蚀，在文字上必须有体现。在放大镜的观察下，即便是工仗流畅的文字，也会显现出明显自然的锈蚀痕迹。这应该可以成为判定宣德炉的主要特征依据。磨损方面，除了在长期正常使用中产生的微碰微划外，表现得最明显的就是炉足。年代久远的炉，乳足底约显现有1至2毫米厚的磨损，这样才足以阐明宣德炉的处世近600年的风格。此外，被磨损处与足不触物处，应显现出自然的圆弧磨损过渡（注：以上磨损特征对于民间粗足炉或足平底大于一厘米的炉不适用），这应该可成为检验宣德炉的关键特征。
　　包浆与润泽方面，如今已成为收藏坊间的主流方向。传世的炉，由于较长期的留于人间，就会有使用触摸，久而久之，就会形成包浆（再长此以往，就会形成茄皮）。这就如玉及其它受人把玩的器物那样如出一辙。为了对一些色泽不佳的炉进行整改，世人遂想出了对宣德炉的盘养，这从清代时就已出现。为了让色泽不佳及“火气重”的炉、另外产生温润的美感，世人就想方设法去其差色，以求其再换色泽，达到理想的温润程度。笔者认为，其实这也是一种无奈的取向，这与文物应保持其应有的历史特征、是背道而驰的。同时，涉炉不深的爱好者，也容易被其色泽误解，不易作出断代。此外，在转讓时也没有沧桑感鲜明的炉那么好定性。
　　笔者对于宣德炉的认识，以及宣德年的铸炉特征，作了上述的一番叙述，目的是想与坊间同仁，共同交流与促进。顺附一只“最贴近宣德年款识”的宣德炉图，以飨坊仁。
　　1、款识：该炉的款识为阳文楷书体“大明宣德年製”（德字为中间无横一德）。文字极为规整，以明代科举例行的“台阁体”喻之，亦不为过，是至今所能够见到的宣德炉款识中、都无法与之比肩企及的。款识文字规整，笔划流畅，书法入神。有资料传说该书体出自当年明代学士沈度。细观文字，据其流畅的笔划分析，该炉铸成之后，可能对文字有过刻修饰。此外，文字还有受蚀特征。由于文字是细凸起阳文，在漫长的历史湮埋过程中，不像炉体其它地方那么大体，免不了经历过受蝕。这些现象与特征，是其它绝大多数炉所不具有的。 　　2、工艺：该炉的工艺极为精湛，鼓腹、立耳、乳足、侈口。立耳内空下端为平底，与炉口保持一水平线。炉侈口微外撇，整圈口厚薄呈现极为勻整。用两手指同时触及炉体内外，感觉四周的勻整度很一致（没有得用卡尺量过）。三个乳足相距对等。经测，该炉重1200克;高98毫米（足底有约2毫米磨损），宽166毫米，口内径132毫米。足底磨露出顯现的铜色为金黄色。明代于谦曾对宣德炉有声如罄铜质金黄的赞言。这是明代人对宣德炉留下的少有定论。该炉的声音与铜质与此言吻合。通观该炉体型，与其它有明代器物一样，有简明精巧、又不乏工艺精湛的风格。
　　3、沧桑感：该炉的沧桑感主要体现有两个方面。一、茄皮与锈结：先说该炉茄皮，主要体现在炉耳部位。由于该炉曾经过漫长岁月的使用，由人触摸沾附在上面的水分、盐分、脂肪、蛋白质、微尘等等有机物，不断的长期侵染，致以炉耳为主的部分，由包浆逐步转化为一层厚茄皮。尔后，又经历了长期的岁月湮埋，原有的茄皮又被侵蚀得斑驳脱落，这显现出的两段岁月过程，是较为漫长的。二、再说该炉锈结，通体在原有茄皮的基层上，因长期湮埋又产生了薄薄的蟹青锈。另外，在侈口外的部分凹处，有沙结锈。根据这些状况分析，该炉曾经有过湮埋于河中的历程，估计是南方较干净水系的河流。这样的定论是基于沙结锈较“干净”，没有北方大多数河流因为水浑、对湮埋的金属物体都会产生黄褐色锈染的特征。同理，水浑的河流对铜质器物也形不成蟹青锈的。而形成这样的沙结锈，同样要经历一个较漫长的过程。
　　4、磨损：磨损也是体现宣德炉沧桑岁月的一个主要标记。宣德炉除了长期使用有不太明显的微划痕外，其主要的磨损是在足底。要知道，宣德炉不像其它器皿，每天或者经常触摸。它基本都是摆放在一个固定的位置，用以祭祀为主的作用。所以，足底的磨损通常极少。该炉足底的磨损，估计略有2毫米。在通常情况下不会被搬动的宣德炉，能够产生这样程度的磨损，这同样得需要一个相当漫长的过程。
　　5、宣德炉大小的分析：当今，能够看到的宣德炉，绝大多数直径都小于150毫米，这也反映出古人对香炉实用性及用铜不易的限定。而当今所见直径大于150毫米的，又大多数显得体型笨拙，应该基本都是清代以后铸的。古人惜铜如惜金，再加上受冶炼及工艺的制约，所以很难有精铜来铸工艺好的炉、大的炉。所以说，真正的宣德炉，应该是在150毫米至200毫米之间为宜。而该炉的大小刚好适宜。
　　综上所述，该炉显现的各种历史沧桑元素，应该是最贴近宣德年的。
　　（作者单位：1.广西柳州市钱币学会 ;2.广西金秀瑶族博物馆）