虽说“只有永恒的利益，没有永恒的友谊”是外交关系变幻万千的一个总判断，但当利益和友谊被绑定时，就产生了所谓的“老朋友”式的政治情感。“老朋友外交”，起始于国家和人民的名义，最终固化为某个人物与某种意识形态。当固化的人物与定式的意识形态在其本国受到挑战时，对方国往往面临着选择“老朋友”还是其人民的两难。
　　美国因有政党轮替的传统，对待“老朋友”的态度非常灵活。美国对外关系委员会外交政策高级研究员米德曾言：“我怀疑美国外交政策是否有自己的逻辑。”冷战年代里，美国先后结交李承晚、吴庭艳、皮诺切特等“老朋友”，但当风向不对即主动抛弃，免受其累。老总统里根对付巴拿马“老朋友”诺列加时，直言运河是“我修的，我出的钱，就该我来管”，派兵把诺列加以贩毒罪押回美国。而今，美国对待“老朋友”穆巴拉克的手法也值得玩味。穆巴拉克的“朋友”遍天下，就数美国这个朋友背叛他最彻底也最无情。
　　再看萨科奇，昔日他与卡扎菲的“私谊”给法国带来巨大石油利益，可是当爱丽舍宫看到卡扎菲屠戮人民，威胁报复西方干涉，从而也可能使其承诺的经贸合同打水漂时，法国率先抛弃卡扎菲，第一个派出“幻影”战机轰炸卡扎菲军队。这比意大利“老贝”的拖泥带水明显胜出一筹。今天，卡扎菲终于倒台，法国则在利比亚获得优先地位。
　　正因为那些僵化机制下产生的“老朋友”大都执政时间超长，由英雄一步步蜕变成独裁者，所以最终下场凄惨。铁笼里的穆巴拉克，监狱里的米洛舍维奇，绞刑架下的萨达姆，被乱枪射死的齐奥塞斯库夫妇，都成为各自时代不光彩的政客命运的象征。
　　为什么这些大国政府纷纷摒弃“老朋友”桎梏，转而追逐“活络”多方外交呢？因为他们都明白，以政治情感束缚外交思路的做法已经过时，他们宁愿随从更广泛民众的意愿，背着“背叛老朋友”的骂名，也不愿继续选择“固化的人物”。事实上，这种“老朋友外交”，并不真正有利于“老朋友”辨清形势，处理不好可能最终会痛失友谊纽带，导致彼此利益巨损。