论文部分内容阅读
市优质课评比中，我执教的《故都的秋》获优质课一等奖。紧接着市里又派我参加省优质课评比，参赛的课文是人教版高一语文第二册的《<宽容>序言》。
这是一篇课内自读课文，经过反复思考，我确定了以下方案：
（一）由一对美国夫妇的宽容境界引出课题。
（二）学生初读感知。
（三）守旧老人没有经过审判便处死了漫游者，设想如有审判将会怎样？由教师充当守旧老人，学生做漫游者，重新“审判”。（“审判”前要求学生认真研究课本，学会从课文中发现问题，找出“证据”）
1、守旧老人：我们这个山谷到处鸟语花香，人们生活得很幸福，可你为什么要跑出去？
2、守旧老人：我们山谷有律法规定，离开山谷就会受到律法的惩罚，你还有什么可说的？
3、守旧老人：你说你刚从外面回来，并且把外面的世界描绘得那么美好，可你为什么不在那儿生活，还要回来？（此问在于引导学生感受漫游者崇高的精神境界。）
4、设计一个心灵的审判。守旧老人：在审判过程中，我已意识到曾经犯下的过错，但你们就没有过错吗？是你们亲手用石头杀死漫游者，你们应该受到心灵的审判。（目的在于引导学生体会群众的麻木和盲从，深入理解文章的主题。）
（四）教師跳出守旧老人角色，分析人物形象。
（五）结合现实，让学生由感受而感悟，畅所欲言。
教案写好后，我总觉得教师一个人在其中扮演的角色过多（教师，守旧老人），还要不断转换。我再次研究课本，比赛前一个晚上，我作了变动：1、由学生扮演守旧老人。2、把“结合现实谈感悟”部分换成如下设计：“同学们，本文所讲述的故事，可以建成人类思想发展史的“旅游公园”，公园内开发了“无知山谷”、“经书台”、“白骨崖”等景点，请同学们给这些景点写一段蕴含哲理的话，力求传达出该景点的思想意义。如：“经书台”——过去的愚民政策是不允许人们读书，有时的愚民政策是让人只读某一种书，不读书的人会上读书人的当，读书的人会上印刷品的当。（钱钟书语）
当时认为这样处理：构思上新颖，形式上好看。没想到，由学生组织的“审判”环节乱得一团糟，审判者和被审者没有了想象中激烈的“交锋”，课堂成了无意义的“表演”；让学生给景点写一段话这个环节，更搞得学生一头雾水。一节课，我糊里糊涂地上了下来。赛后的评课，更让我汗颜。南京特级教师一针见血地指出：“教师是主导，要充分显示‘导’的作用，要从整体上驾驭课堂，教学过程应该是教师主导与学生主体的完美结合。”
回来后，我陷入痛苦的反思。教师演守旧老人换成了学生，表面上看学生活动多了，但教师的主导作用丢了。老师充当守旧老人在审判时有一定的目的性，故“导”的作用发挥充分，体现教师“预设”的作用；由学生去“审判”，因学生还不理解审判的意义，所以这些活动都变成了无意义的形式。最后一个环节的改变，表面上看，更新颖了；但由于“思想发展史公园”这个说法让学生无从把握，反而加深了学生理解课文的难度。
时隔不久，市里要上示范课，教研室要求我把这课重新上一遍。我心想：“这是堂失败课，再上有什么意思呢？”教研室领导提示说，第一次备课思路就不错，改过来试一试。上课那天，我扮演的守旧老人和学生进行了激烈的“交锋”，学生咄咄逼人，愈战愈勇。在课文最后一个“感悟”环节，我让学生结合现实，感己所感，畅所欲言。学生们从封闭的无知山谷想到了闭关锁国的清朝；从愚昧的村民想到清朝被推下海的火车；从文中那些找到幸福家园的人们想到改革开放后的中国人；从文中先驱者的死想到被烧在罗马鲜花广场的布鲁诺；从守旧老人想到“罢黜百家，焚书坑儒”的秦始皇；从序言的寓言式写法想到新概念作文。学生的思维像一张辐射的网，从古至今，从中到外；时而悲愤，时而激昂，思维的火花被点燃了。学生的精彩发言赢得听课老师的阵阵掌声。
这节课后，我的思想经历了一场蝉脱般的洗礼，语文课到底该怎么上，我开始有了新的认识。
语文课需要文本的回归。语文课姓语，这是一个定论，但语文课脱离文本的现象仍然是十分严重的问题。当我把这一节课的“审判权”交给学生，而学生又仅仅停留在外在形式上的时候，这堂课便偏离了课本。丢开了文本，课堂就成了“无源之水”，再“好”的课，也是虚幻的空中楼阁。真正的一堂好课，应当引导学生，通过深挖文本这个“点”，掘出一口井，引出一眼泉。纵观魏书生、钱梦龙、于永正老师的课，哪一堂课不是如此。
语文课需要实实在在的能力训练。一节好课，不能依靠形式的包装，应该是“功夫在课外”，备好一节课要用“一辈子”。语文课堂应该更纯净一些，泰戈尔说，当鸟的翅膀缀上黄金，它便不能飞翔。语文课堂不应成为教师作秀的舞台，追名逐利的场所。这块土地上应当成长出一种淡泊洁净的精神：多一些脚踏实地的探索，便会少一些好高骛远的空想；多一些默默无闻的坚守，少一些哗众取宠的张扬，扎扎实实地对学生进行能力的训练。正如王栋生老师所说：“语文课，其实不存在讲多讲少的问题，练多练少的问题，关键要看学生的能力有没有得到训练，智慧的火花有没有点燃。”
语文课堂应该成为师生情感交流、思想对话的殿堂。交流的形式，也许是师生之间心平气和的对话，也许是师生之间唇枪舌战的争论，也许是师生之间脉脉无语的感受。语文课堂不能缺失教师激情的点燃，也不能缺失学生真情的投入。正如日本教育心理学家泷泽武久用大量实验所证明的：一旦学生对学习失去情感、思维、记忆等，认识就会受到压抑阻碍，无论何等思维，没有情感都不能进行。
徐长征，教师，现居江苏新沂。
这是一篇课内自读课文，经过反复思考，我确定了以下方案：
（一）由一对美国夫妇的宽容境界引出课题。
（二）学生初读感知。
（三）守旧老人没有经过审判便处死了漫游者，设想如有审判将会怎样？由教师充当守旧老人，学生做漫游者，重新“审判”。（“审判”前要求学生认真研究课本，学会从课文中发现问题，找出“证据”）
1、守旧老人：我们这个山谷到处鸟语花香，人们生活得很幸福，可你为什么要跑出去？
2、守旧老人：我们山谷有律法规定，离开山谷就会受到律法的惩罚，你还有什么可说的？
3、守旧老人：你说你刚从外面回来，并且把外面的世界描绘得那么美好，可你为什么不在那儿生活，还要回来？（此问在于引导学生感受漫游者崇高的精神境界。）
4、设计一个心灵的审判。守旧老人：在审判过程中，我已意识到曾经犯下的过错，但你们就没有过错吗？是你们亲手用石头杀死漫游者，你们应该受到心灵的审判。（目的在于引导学生体会群众的麻木和盲从，深入理解文章的主题。）
（四）教師跳出守旧老人角色，分析人物形象。
（五）结合现实，让学生由感受而感悟，畅所欲言。
教案写好后，我总觉得教师一个人在其中扮演的角色过多（教师，守旧老人），还要不断转换。我再次研究课本，比赛前一个晚上，我作了变动：1、由学生扮演守旧老人。2、把“结合现实谈感悟”部分换成如下设计：“同学们，本文所讲述的故事，可以建成人类思想发展史的“旅游公园”，公园内开发了“无知山谷”、“经书台”、“白骨崖”等景点，请同学们给这些景点写一段蕴含哲理的话，力求传达出该景点的思想意义。如：“经书台”——过去的愚民政策是不允许人们读书，有时的愚民政策是让人只读某一种书，不读书的人会上读书人的当，读书的人会上印刷品的当。（钱钟书语）
当时认为这样处理：构思上新颖，形式上好看。没想到，由学生组织的“审判”环节乱得一团糟，审判者和被审者没有了想象中激烈的“交锋”，课堂成了无意义的“表演”；让学生给景点写一段话这个环节，更搞得学生一头雾水。一节课，我糊里糊涂地上了下来。赛后的评课，更让我汗颜。南京特级教师一针见血地指出：“教师是主导，要充分显示‘导’的作用，要从整体上驾驭课堂，教学过程应该是教师主导与学生主体的完美结合。”
回来后，我陷入痛苦的反思。教师演守旧老人换成了学生，表面上看学生活动多了，但教师的主导作用丢了。老师充当守旧老人在审判时有一定的目的性，故“导”的作用发挥充分，体现教师“预设”的作用；由学生去“审判”，因学生还不理解审判的意义，所以这些活动都变成了无意义的形式。最后一个环节的改变，表面上看，更新颖了；但由于“思想发展史公园”这个说法让学生无从把握，反而加深了学生理解课文的难度。
时隔不久，市里要上示范课，教研室要求我把这课重新上一遍。我心想：“这是堂失败课，再上有什么意思呢？”教研室领导提示说，第一次备课思路就不错，改过来试一试。上课那天，我扮演的守旧老人和学生进行了激烈的“交锋”，学生咄咄逼人，愈战愈勇。在课文最后一个“感悟”环节，我让学生结合现实，感己所感，畅所欲言。学生们从封闭的无知山谷想到了闭关锁国的清朝；从愚昧的村民想到清朝被推下海的火车；从文中那些找到幸福家园的人们想到改革开放后的中国人；从文中先驱者的死想到被烧在罗马鲜花广场的布鲁诺；从守旧老人想到“罢黜百家，焚书坑儒”的秦始皇；从序言的寓言式写法想到新概念作文。学生的思维像一张辐射的网，从古至今，从中到外；时而悲愤，时而激昂，思维的火花被点燃了。学生的精彩发言赢得听课老师的阵阵掌声。
这节课后，我的思想经历了一场蝉脱般的洗礼，语文课到底该怎么上，我开始有了新的认识。
语文课需要文本的回归。语文课姓语，这是一个定论，但语文课脱离文本的现象仍然是十分严重的问题。当我把这一节课的“审判权”交给学生，而学生又仅仅停留在外在形式上的时候，这堂课便偏离了课本。丢开了文本，课堂就成了“无源之水”，再“好”的课，也是虚幻的空中楼阁。真正的一堂好课，应当引导学生，通过深挖文本这个“点”，掘出一口井，引出一眼泉。纵观魏书生、钱梦龙、于永正老师的课，哪一堂课不是如此。
语文课需要实实在在的能力训练。一节好课，不能依靠形式的包装，应该是“功夫在课外”，备好一节课要用“一辈子”。语文课堂应该更纯净一些，泰戈尔说，当鸟的翅膀缀上黄金，它便不能飞翔。语文课堂不应成为教师作秀的舞台，追名逐利的场所。这块土地上应当成长出一种淡泊洁净的精神：多一些脚踏实地的探索，便会少一些好高骛远的空想；多一些默默无闻的坚守，少一些哗众取宠的张扬，扎扎实实地对学生进行能力的训练。正如王栋生老师所说：“语文课，其实不存在讲多讲少的问题，练多练少的问题，关键要看学生的能力有没有得到训练，智慧的火花有没有点燃。”
语文课堂应该成为师生情感交流、思想对话的殿堂。交流的形式，也许是师生之间心平气和的对话，也许是师生之间唇枪舌战的争论，也许是师生之间脉脉无语的感受。语文课堂不能缺失教师激情的点燃，也不能缺失学生真情的投入。正如日本教育心理学家泷泽武久用大量实验所证明的：一旦学生对学习失去情感、思维、记忆等，认识就会受到压抑阻碍，无论何等思维，没有情感都不能进行。
徐长征，教师，现居江苏新沂。