论文部分内容阅读
【中图分类号】R47【文献标识码】B【文章编号】1632-5281（2015）11
【摘要】目的：分析护理干预对胃癌患者不确定感的影响。方法：2014年1月～2015年1月，对照组、观察组各纳入患者50例，均按照常规护理路径护理，后者在此基础上进行以健康教育、心理支持为主的持续性护理干预。结果：化疗前观察组与对照组不确定性、复杂性、MUIS总分评分高于入院当日，观察组低于对照组，化疗后观察组与对照组不确定性、复杂性、MUIS总分低于化疗前，观察组低于对照组，不确定性、复杂性、MUIS总分差异具有统计学意义（P<0.05）。结论：化疗可能增强患者不确定感，护理干预有助于减轻患者化疗前、化疗后不确定感。
【关键词】胃癌；不确定感；护理干预
不确定感是指人对一件事情无法给予积极回应的一种消极状态，患者的不确定感是指缺乏确定与疾病相关的事物的能力，当患者对疾病状态无法预测时，便会产生不确定感[1]。不确定感影响患者治疗信心、依从性，不确定感往往伴随焦虑、抑郁等负面情绪。胃癌是临床最常见的消化道恶性肿瘤之一，死亡率、死亡总数均居恶性肿瘤第二位，多数胃癌患者确诊时已进入中晚期，预后较差，当患者得知自己罹患胃癌时，往往伴随强烈的心理应激，判断能力迅速下降，同时因胃癌病理分期、治疗方案复杂，预后影响因素众多，胃癌患者疾病不确定感较强，影响治疗依从性，对胃癌患者开启护理干预非常必要。为此，医院拟以2014年1月～2015年1月，医院收治的100例胃癌患者作为对象，探讨护理干预在整个治疗过程中对患者疾病不确定感的影响。
1 资料与方法
1.1 一般资料
本组100例患者，其中男81例、女19例，年龄20～74岁、平均（58.3±10.4）岁。已婚84岁、离异或丧偶4例。文化水平：小学及以下21例、中学及中专54例、大专及以上25例。农村53例。职业：在职34例、离退休35例、下岗21例。纳入标准：①临床确诊，均采用胃癌手术治疗，并接受住院治疗；②对胃癌知情；③非姑息治疗，病情相对稳定；④年龄>18岁；⑤未合并原发性认知、精神障碍；⑥知情同意。排除标准：①出院治疗；②未获得随访；③不符合纳入标准；④复发者。按照入院顺序，采用随机队列插入法，将患者分为对照组、观察组各50例，两组患者年龄、性别、文化水平、治疗路径等临床资料差异无统计学意义（P>0.05）。
1.2 方法
1.2.1 对照组
按照胃癌化疗护理路径给予常规护理，以化疗护理管理出院前健康教育为主要护理内容，对于路径变异者按照路径变异管理办法处理。不给于系统性的护理干预，护士酌情处理患者心理问题，并接受患者咨询。
1.2.2 观察组
在对照组基础上，给予护理干预，护理干预以健康教育、心理支持为主。
（1） 入院当日：发放《胃癌治疗管理健康教育手册》，以签字笔描绘重点内容，与患者亲切交流，鼓励患者以纸笔写下自己的美好的愿望、诉求。
（2） 入院次日：进行一次面对面的讲座，进行有关于胃癌、化疗的讲座，主要内容包括胃癌相关症状与治疗、化疗前后需注意事项、既往成功病例信息。
（3） 入院第3日：与患者及其家属进行深入的交流，带领患者参观病房，并就健康教育手册的内容进行深入探讨，答疑解惑。
（4） 化疗后：了解患者感受，耐心解释，给予安抚。
（5） 病情稳定后：进行预后、后续治疗相关知识讲座，并告知化疗恢复期需注意事项，问询患者关心的焦点问题，如担心化疗效果不好、担心不良反应，耐心解释。
1.3 观察指标
分别在入院当日、化疗前、化疗后（病情稳定时），以中文版MIShel疾病不确定感量表（MUIS）评价患者不确定感。
1.4 统计学处理
以WINDOWS EXCEL软件收集数据，以SPSS17.0进行统计学处理，以 表示计量资料，组间比较采用t检验。
2 结果
化疗前，观察组与对照组不确定性、复杂性、MUIS总分评分高于入院当日，观察组低于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）；化疗后，观察组与对照组不确定性、复杂性、MUIS总分低于化疗前，观察组低于对照组，不确定性、复杂性、MUIS总分差异具有统计学意义（P<0.05）（见表1）。
3 结论
恶性肿瘤患者在治疗过程中普遍伴有不确定感，这与患者性格特征、文化水平、社会支持水平、疾病特点等因素有关。研究显示，化疗前，患者疾病不确定感明显增强。患者疾病不确定感来源主要可分为不明确疾病的症状，复杂的治疗和护理，缺乏与疾病的诊断严重程度有关的信息，不可预测疾病的过程和预后，化疗是一种复杂的治疗方法，化疗的成败直接关系患者预后，不确定性强，患者难免有所顾虑，导致不确定感上升。由以上因素可致，信息掌握不足、治疗信心不足是患者不确定性产生的主要原因。通过持续性的健康教育、心理护理，有助于减轻患者疾病不确定感，对于争取患者配合、建立和谐的护患关系具有积极意义。
【参考文献】
[1]朱凤娟，刘莉.疾病不确定感对进展期胃癌患者化疗期间心理护理需求指标影响[J].中国误诊学杂志，2011，11（8）：1792.
【摘要】目的：分析护理干预对胃癌患者不确定感的影响。方法：2014年1月～2015年1月，对照组、观察组各纳入患者50例，均按照常规护理路径护理，后者在此基础上进行以健康教育、心理支持为主的持续性护理干预。结果：化疗前观察组与对照组不确定性、复杂性、MUIS总分评分高于入院当日，观察组低于对照组，化疗后观察组与对照组不确定性、复杂性、MUIS总分低于化疗前，观察组低于对照组，不确定性、复杂性、MUIS总分差异具有统计学意义（P<0.05）。结论：化疗可能增强患者不确定感，护理干预有助于减轻患者化疗前、化疗后不确定感。
【关键词】胃癌；不确定感；护理干预
不确定感是指人对一件事情无法给予积极回应的一种消极状态，患者的不确定感是指缺乏确定与疾病相关的事物的能力，当患者对疾病状态无法预测时，便会产生不确定感[1]。不确定感影响患者治疗信心、依从性，不确定感往往伴随焦虑、抑郁等负面情绪。胃癌是临床最常见的消化道恶性肿瘤之一，死亡率、死亡总数均居恶性肿瘤第二位，多数胃癌患者确诊时已进入中晚期，预后较差，当患者得知自己罹患胃癌时，往往伴随强烈的心理应激，判断能力迅速下降，同时因胃癌病理分期、治疗方案复杂，预后影响因素众多，胃癌患者疾病不确定感较强，影响治疗依从性，对胃癌患者开启护理干预非常必要。为此，医院拟以2014年1月～2015年1月，医院收治的100例胃癌患者作为对象，探讨护理干预在整个治疗过程中对患者疾病不确定感的影响。
1 资料与方法
1.1 一般资料
本组100例患者，其中男81例、女19例，年龄20～74岁、平均（58.3±10.4）岁。已婚84岁、离异或丧偶4例。文化水平：小学及以下21例、中学及中专54例、大专及以上25例。农村53例。职业：在职34例、离退休35例、下岗21例。纳入标准：①临床确诊，均采用胃癌手术治疗，并接受住院治疗；②对胃癌知情；③非姑息治疗，病情相对稳定；④年龄>18岁；⑤未合并原发性认知、精神障碍；⑥知情同意。排除标准：①出院治疗；②未获得随访；③不符合纳入标准；④复发者。按照入院顺序，采用随机队列插入法，将患者分为对照组、观察组各50例，两组患者年龄、性别、文化水平、治疗路径等临床资料差异无统计学意义（P>0.05）。
1.2 方法
1.2.1 对照组
按照胃癌化疗护理路径给予常规护理，以化疗护理管理出院前健康教育为主要护理内容，对于路径变异者按照路径变异管理办法处理。不给于系统性的护理干预，护士酌情处理患者心理问题，并接受患者咨询。
1.2.2 观察组
在对照组基础上，给予护理干预，护理干预以健康教育、心理支持为主。
（1） 入院当日：发放《胃癌治疗管理健康教育手册》，以签字笔描绘重点内容，与患者亲切交流，鼓励患者以纸笔写下自己的美好的愿望、诉求。
（2） 入院次日：进行一次面对面的讲座，进行有关于胃癌、化疗的讲座，主要内容包括胃癌相关症状与治疗、化疗前后需注意事项、既往成功病例信息。
（3） 入院第3日：与患者及其家属进行深入的交流，带领患者参观病房，并就健康教育手册的内容进行深入探讨，答疑解惑。
（4） 化疗后：了解患者感受，耐心解释，给予安抚。
（5） 病情稳定后：进行预后、后续治疗相关知识讲座，并告知化疗恢复期需注意事项，问询患者关心的焦点问题，如担心化疗效果不好、担心不良反应，耐心解释。
1.3 观察指标
分别在入院当日、化疗前、化疗后（病情稳定时），以中文版MIShel疾病不确定感量表（MUIS）评价患者不确定感。
1.4 统计学处理
以WINDOWS EXCEL软件收集数据，以SPSS17.0进行统计学处理，以 表示计量资料，组间比较采用t检验。
2 结果
化疗前，观察组与对照组不确定性、复杂性、MUIS总分评分高于入院当日，观察组低于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）；化疗后，观察组与对照组不确定性、复杂性、MUIS总分低于化疗前，观察组低于对照组，不确定性、复杂性、MUIS总分差异具有统计学意义（P<0.05）（见表1）。
3 结论
恶性肿瘤患者在治疗过程中普遍伴有不确定感，这与患者性格特征、文化水平、社会支持水平、疾病特点等因素有关。研究显示，化疗前，患者疾病不确定感明显增强。患者疾病不确定感来源主要可分为不明确疾病的症状，复杂的治疗和护理，缺乏与疾病的诊断严重程度有关的信息，不可预测疾病的过程和预后，化疗是一种复杂的治疗方法，化疗的成败直接关系患者预后，不确定性强，患者难免有所顾虑，导致不确定感上升。由以上因素可致，信息掌握不足、治疗信心不足是患者不确定性产生的主要原因。通过持续性的健康教育、心理护理，有助于减轻患者疾病不确定感，对于争取患者配合、建立和谐的护患关系具有积极意义。
【参考文献】
[1]朱凤娟，刘莉.疾病不确定感对进展期胃癌患者化疗期间心理护理需求指标影响[J].中国误诊学杂志，2011，11（8）：1792.