论文部分内容阅读
设计思维项目实则是一种项目式学习。项目式学习是以学生的生活經验和兴趣为出发点，在真实生活情境中，以任务为导向，引导学生以小组的形式分析问题，制作产品或形成方案，进而完成任务，解决实际生活中的问题。设计思维项目以问题为导向，使学生置身于真实的“问题”情境中，学生借助设计思维方法，解决问题，进而培养学生的创新能力和实践能力。
教师在开发设计思维项目时，要聚焦问题的选择、组织学习活动和学生评价三方面。
结构不良的问题
设计思维适合解决结构不良的问题（illstructured problem）。结构不良的问题是指问题的描述比较模糊，给定的信息和问题目标都是不明朗的，不同的问题解决者会对问题有不同的理解，问题没有确定的答案[1]。
中小学设计思维项目中所能解决的结构不良的问题可源自学生的日常生活、社会性议题和设计领域。
● 源自学生日常生活的问题，往往从学生身边问题出发，从学生已有经验入手，给予学生贴近生活、解决生活问题的机会。例如，印度河滨学校的设计思维项目“校园小导游”，学生需要解决的问题就是如何给首次参观学校的陌生人做导游，介绍自己的学校。
● 源自社会性议题的问题，利于学生感知和深入了解自己所处的或某个地区的城市、乡村所面临的实际问题，此类问题如“如何减少酒驾”“如何保证南非的饮水和卫生设施的可用性和可持续管理”等。
● 源自设计领域的问题，设计所涵盖的领域非常广泛，主要包括产品设计、空间设计和视觉传达设计等。产品设计以解决人们日常所用为目的，例如交通工具设计、箱包设计、服装设计等。空间设计以解决人们空间使用为目的，例如建筑设计、室内空间设计等。视觉传达设计以解决人们信息传达为目的，例如海报设计、标志设计、包装设计等。具体的示例，比如“书包设计师”项目，让学生以同理心探究用户需求，并在了解箱包设计流程和制作工艺的基础上，开展创意设计。
用设计思维解决问题
对于刚接触设计思维的教师，可先选择源自设计领域的问题，并可直接向学生抛出需要解决的设计问题，例如“为你的同桌设计一个实用的、有意义的书包”。当教师对设计思维有一定认识后，同时学生对设计思维解决问题的过程有所了解后，再从学生的日常生活、社会性议题中挖掘问题。此时问题的提出形式有两种，一种是学生小组完全自主地寻找自己关注的、感兴趣的问题。另一种是教师先设定主题，然后再引导学生小组发现问题。
例如，北京市石景山区实验中学的项目“智能家庭”。教师宣布设定的主题后，学生以小组的形式进行讨论，有的组关注有老人的家庭，有的组关注同龄人的家庭，有的组关注有宠物的家庭，有的组关注有0 3岁宝宝的家庭。随后各小组借助设计思维方法，探寻这4类家庭所遇到的问题，分别发现有老人的家庭，子女们担心老人出行遇到困难时，无法及时帮到老人；有宠物的家庭，每天给宠物喂食是一件很辛苦的任务；同龄人的家庭，早上不想起床的问题是同龄人最大的困扰；有0 3岁宝宝的家庭，宝宝要是能乖乖地坐在椅子上，那该多好！学生小组分别给出各自的解决方案，设计出老年人智能手环（图1）、宠物自动投食机、“斗床”快乐叫醒App和儿童活动椅（图2）。
● 问题提出阶段，学生提出自己及身边人的问题。
● 启发阶段，学生通过实地观察、游戏等方式体验用户的生活，并根据自己以往的生活经验分享自己的感受。
● 孕育阶段，学生绘制同理心地图、用户体验地图，对用户需求和环境进行分析，形成解决方案，撰写设计概要。
● 原型阶段，学生根据设计草图制作模型。
● 测试阶段，以角色扮演的形式，对原型进行测试，发现存在的问题并记录下来，提出改进建议。
● 展示交流阶段，学生通过“路演”推介解决方案，同学间进行交流学习。
下面以该校“盲人出行”项目活动为例进行说明。
问题提出阶段，围绕如何给予盲人更多的帮助与关怀，教师引导学生思考如何解决盲人出行困难的问题。
启发阶段，学生观看盲人日常生活的视频，了解盲人是如何出行的；通过游戏，体验盲人生活，发现不便之处；根据自己以往的生活经验，分享所了解和调查到的盲人出行时所遇到的麻烦事。
孕育阶段，学生绘制盲人出行的同理心地图和用户体验地图，分析盲人出行时的需求和可能的创新机会，并利用SWOT分析法（Strengths、Weaknesses、Opportunities、Threats，简称SWOT），从优质、劣势、机会和威胁4个角度分析市场上现有盲人出行用品，初步形成解决盲人出行所需导盲用品的设计方案。
原型阶段，学生根据初步的创意方案，画出设计草图，并制作导盲用品原型。
测试阶段，学生扮演盲人测试导盲用品，发现原型的缺陷和漏洞，并对原型进行优化。
展示交流阶段，学生通过路演推介设计好的导盲用品，并交流学习心得。
此外，教师在设计活动时，还需意识到，设计思维不在于具体方法的应用，而重在探索过程，加之每个小组所要解决的问题各不相同，以及每个学生或各小组间存在学习能力上的差异，教师要给学生留出弹性时间，保障各小组都能充分地定义问题，探究问题，实施自己的解决方案。
评价内容
学生评价即对学生个体学习的进展、变化和成效的评价，包括对学生知识学习、技能和情感等方面发展的评价。设计思维的学生评价体现在学生具有创造性思维及解决问题能力、合作能力和交流能力，并善于运用这些知识、思维方法与能力，以小组合作的形式解决生活中的实际问题上。
设计思维项目的学生评价，考查学生在真实的问题情境中解决实际问题时的真实表现，重视问题解决的过程和对设计思维方法的理解，既要考查学生在同理心、定义问题、概念生成、原型化及测试各个过程中的具体表现，又要对学生问题解决方案进行评定。
评价工具
设计思维多采用的评价工具为档案袋评价和实作评价。
档案袋评价 档案袋又称为成长记录袋，档案袋评价是指在教师的指导下，学生有目的地搜集学习过程资料及作品样本，教师通过档案袋了解学生的学习成就和成长情况。设计档案袋评价，首先，需明确评价目的，并让学生知晓。其次，设定档案袋的呈现形式。档案袋有结构式、半结构式和非结构式3种。结构式档案袋，即教师为学生提供了明确的主题、学习重点、学习单和评价标准，学生依循学习单逐一完成即可。半结构式档案袋，即教师为学生提供主题和学习重点，学生自主设计呈现学习重点的形式。非结构式档案袋，即教师仅提供主题，学生自行规划学习重点和学习单的呈现形式。最后，设计档案袋评价标准。评价标准需与评价目的相呼应，设计思维的档案袋评价重视学生高层次认知和问题解决能力的评价，可让学生参与评价标准的制订，以激发学生的学习兴趣，还可与探究分享、作品展示、艺术表演等活动进行整合。
设计实作评价时，可以由教师或师生共同完成，学生参与到评价设计中，能够鼓励学生的自我学习。评价设计要侧重考查学生思考与解决问题的能力，例如，对初中学段的定义问题阶段进行评价，可从学生是否理解用户，是否能对设计问题进行陈述，是否积极参与小组讨论，并提出自己的想法，是否绘制出同理心地图等方面进行评价。对学生原型作品评价时，可从是否贴切地表达了设计方案，是否有效地解决问题，是否满足用户的需求，是否利于变成现实等方面进行评评价。评价时还需重视学习者的个体差异，设计评价准则时采用多元评分方式。此外，评价者也可多元化，不只有教师作为评价者，学生本人、同学、家长或其他专业人士均可参与评价。
此外，设计思维项目的特点是以小组合作完成问题的解决，进行评价时，在对小组合作学习进行评定的同时，还要兼顾对学生的独立探索，学生个体对设计思维方法和工具的理解，问题解决过程中的表现，以及个人反思的考查。
参考文献
[1] 袁维新.国外关于问题解决的研究及教学意义[J].心理科学，2011，34（3）：636-641
[2] 乔凤天，吴陶，孙远波.设计思维与创新教育[M].北京：科学出版社，2020：51
[3] WIGGINS G. Teaching to the（authentic）test[J]. Educational leadership， 1989， 46（7）： 41-47■
教师在开发设计思维项目时，要聚焦问题的选择、组织学习活动和学生评价三方面。
设计思维解决结构不良问题
结构不良的问题
设计思维适合解决结构不良的问题（illstructured problem）。结构不良的问题是指问题的描述比较模糊，给定的信息和问题目标都是不明朗的，不同的问题解决者会对问题有不同的理解，问题没有确定的答案[1]。
中小学设计思维项目中所能解决的结构不良的问题可源自学生的日常生活、社会性议题和设计领域。
● 源自学生日常生活的问题，往往从学生身边问题出发，从学生已有经验入手，给予学生贴近生活、解决生活问题的机会。例如，印度河滨学校的设计思维项目“校园小导游”，学生需要解决的问题就是如何给首次参观学校的陌生人做导游，介绍自己的学校。
● 源自社会性议题的问题，利于学生感知和深入了解自己所处的或某个地区的城市、乡村所面临的实际问题，此类问题如“如何减少酒驾”“如何保证南非的饮水和卫生设施的可用性和可持续管理”等。
● 源自设计领域的问题，设计所涵盖的领域非常广泛，主要包括产品设计、空间设计和视觉传达设计等。产品设计以解决人们日常所用为目的，例如交通工具设计、箱包设计、服装设计等。空间设计以解决人们空间使用为目的，例如建筑设计、室内空间设计等。视觉传达设计以解决人们信息传达为目的，例如海报设计、标志设计、包装设计等。具体的示例，比如“书包设计师”项目，让学生以同理心探究用户需求，并在了解箱包设计流程和制作工艺的基础上，开展创意设计。
用设计思维解决问题
对于刚接触设计思维的教师，可先选择源自设计领域的问题，并可直接向学生抛出需要解决的设计问题，例如“为你的同桌设计一个实用的、有意义的书包”。当教师对设计思维有一定认识后，同时学生对设计思维解决问题的过程有所了解后，再从学生的日常生活、社会性议题中挖掘问题。此时问题的提出形式有两种，一种是学生小组完全自主地寻找自己关注的、感兴趣的问题。另一种是教师先设定主题，然后再引导学生小组发现问题。
例如，北京市石景山区实验中学的项目“智能家庭”。教师宣布设定的主题后，学生以小组的形式进行讨论，有的组关注有老人的家庭，有的组关注同龄人的家庭，有的组关注有宠物的家庭，有的组关注有0 3岁宝宝的家庭。随后各小组借助设计思维方法，探寻这4类家庭所遇到的问题，分别发现有老人的家庭，子女们担心老人出行遇到困难时，无法及时帮到老人；有宠物的家庭，每天给宠物喂食是一件很辛苦的任务；同龄人的家庭，早上不想起床的问题是同龄人最大的困扰；有0 3岁宝宝的家庭，宝宝要是能乖乖地坐在椅子上，那该多好！学生小组分别给出各自的解决方案，设计出老年人智能手环（图1）、宠物自动投食机、“斗床”快乐叫醒App和儿童活动椅（图2）。
● 问题提出阶段，学生提出自己及身边人的问题。
● 启发阶段，学生通过实地观察、游戏等方式体验用户的生活，并根据自己以往的生活经验分享自己的感受。
● 孕育阶段，学生绘制同理心地图、用户体验地图，对用户需求和环境进行分析，形成解决方案，撰写设计概要。
● 原型阶段，学生根据设计草图制作模型。
● 测试阶段，以角色扮演的形式，对原型进行测试，发现存在的问题并记录下来，提出改进建议。
● 展示交流阶段，学生通过“路演”推介解决方案，同学间进行交流学习。
下面以该校“盲人出行”项目活动为例进行说明。
问题提出阶段，围绕如何给予盲人更多的帮助与关怀，教师引导学生思考如何解决盲人出行困难的问题。
启发阶段，学生观看盲人日常生活的视频，了解盲人是如何出行的；通过游戏，体验盲人生活，发现不便之处；根据自己以往的生活经验，分享所了解和调查到的盲人出行时所遇到的麻烦事。
孕育阶段，学生绘制盲人出行的同理心地图和用户体验地图，分析盲人出行时的需求和可能的创新机会，并利用SWOT分析法（Strengths、Weaknesses、Opportunities、Threats，简称SWOT），从优质、劣势、机会和威胁4个角度分析市场上现有盲人出行用品，初步形成解决盲人出行所需导盲用品的设计方案。
原型阶段，学生根据初步的创意方案，画出设计草图，并制作导盲用品原型。
测试阶段，学生扮演盲人测试导盲用品，发现原型的缺陷和漏洞，并对原型进行优化。
展示交流阶段，学生通过路演推介设计好的导盲用品，并交流学习心得。
此外，教师在设计活动时，还需意识到，设计思维不在于具体方法的应用，而重在探索过程，加之每个小组所要解决的问题各不相同，以及每个学生或各小组间存在学习能力上的差异，教师要给学生留出弹性时间，保障各小组都能充分地定义问题，探究问题，实施自己的解决方案。
设计思维的学生评价
评价内容
学生评价即对学生个体学习的进展、变化和成效的评价，包括对学生知识学习、技能和情感等方面发展的评价。设计思维的学生评价体现在学生具有创造性思维及解决问题能力、合作能力和交流能力，并善于运用这些知识、思维方法与能力，以小组合作的形式解决生活中的实际问题上。
设计思维项目的学生评价，考查学生在真实的问题情境中解决实际问题时的真实表现，重视问题解决的过程和对设计思维方法的理解，既要考查学生在同理心、定义问题、概念生成、原型化及测试各个过程中的具体表现，又要对学生问题解决方案进行评定。
评价工具
设计思维多采用的评价工具为档案袋评价和实作评价。
档案袋评价 档案袋又称为成长记录袋，档案袋评价是指在教师的指导下，学生有目的地搜集学习过程资料及作品样本，教师通过档案袋了解学生的学习成就和成长情况。设计档案袋评价，首先，需明确评价目的，并让学生知晓。其次，设定档案袋的呈现形式。档案袋有结构式、半结构式和非结构式3种。结构式档案袋，即教师为学生提供了明确的主题、学习重点、学习单和评价标准，学生依循学习单逐一完成即可。半结构式档案袋，即教师为学生提供主题和学习重点，学生自主设计呈现学习重点的形式。非结构式档案袋，即教师仅提供主题，学生自行规划学习重点和学习单的呈现形式。最后，设计档案袋评价标准。评价标准需与评价目的相呼应，设计思维的档案袋评价重视学生高层次认知和问题解决能力的评价，可让学生参与评价标准的制订，以激发学生的学习兴趣，还可与探究分享、作品展示、艺术表演等活动进行整合。
设计实作评价时，可以由教师或师生共同完成，学生参与到评价设计中，能够鼓励学生的自我学习。评价设计要侧重考查学生思考与解决问题的能力，例如，对初中学段的定义问题阶段进行评价，可从学生是否理解用户，是否能对设计问题进行陈述，是否积极参与小组讨论，并提出自己的想法，是否绘制出同理心地图等方面进行评价。对学生原型作品评价时，可从是否贴切地表达了设计方案，是否有效地解决问题，是否满足用户的需求，是否利于变成现实等方面进行评评价。评价时还需重视学习者的个体差异，设计评价准则时采用多元评分方式。此外，评价者也可多元化，不只有教师作为评价者，学生本人、同学、家长或其他专业人士均可参与评价。
此外，设计思维项目的特点是以小组合作完成问题的解决，进行评价时，在对小组合作学习进行评定的同时，还要兼顾对学生的独立探索，学生个体对设计思维方法和工具的理解，问题解决过程中的表现，以及个人反思的考查。
参考文献
[1] 袁维新.国外关于问题解决的研究及教学意义[J].心理科学，2011，34（3）：636-641
[2] 乔凤天，吴陶，孙远波.设计思维与创新教育[M].北京：科学出版社，2020：51
[3] WIGGINS G. Teaching to the（authentic）test[J]. Educational leadership， 1989， 46（7）： 41-47■