论文部分内容阅读
美国人选择奥巴马做总统，不仅仅期待他改变美国的国内政策，也希望他为美国的对外政策带来新气息。很多政治粉丝深切希望，奥巴马上台后能推翻布什的国家安全政策。然而，当人们看到奥巴马选择了清一色的华盛顿老手组成国家安全班底时，或许才明白，他们预计的改变最多只是具体的微调。
奥巴马从“圈外人”
蜕变到“圈内人”？
“我预计，奥巴马会将打击恐怖主义作为他上任后的一个优先政策进行考虑。”华盛顿左翼智库“新美国安全中心”（Center for a New American Security）资深副主席詹姆斯·米勒（James Miller）对记者说，奥巴马与布什政府最大的不同是他会马上从伊拉克撤军，集中力量打击阿富汗和巴基斯坦的恐怖分子，同时抛弃布什的单边主义原则，在反恐项目中与其他国家进行更多的合作，其中包括与中国的合作。并对被恐怖主义控制的地区实行法治，这也意味着他会关闭关塔那摩监狱，结束那里的虐囚行为。
美国塞缪尔国际咨询公司（Samuels International Associates, Inc.）的南亚问题高级研究员索拉·盖普塔（Sourabh Gupta）在接受《华盛顿观察》和《看世界》采访时说：“巴基斯坦很可能是中美讨论反恐合作中的共同利益所在。在克林顿政府时期，两国没有反对过就此进行合作。现在，奥巴马政府很可能会恢复这样的互动，特别是针对伊斯兰堡的。双边反恐合作与中美参与的朝核六方会谈不同，中美两国会各自向伊斯兰堡施压，但不会结成什么多边谈判。”
“奥巴马上任后的反恐政策核心是消灭基地组织及其相关的国际伊斯兰恐怖力量，稳定阿富汗的局势。虽然共和党政府曾试图为美国的外交政策加入更多的地缘战略，但民主党主张的诸如反恐、人权等政策，将是更有效的。奥巴马政府将沿着这条思路，将反恐作为其政府重要的外交政策主张，并围绕这个问题展开地区、次地区性的外交努力，”盖普塔如是说。
美国遭遇“9·11”恐怖袭击之后，布什将美国的外交战略重点转移到“全球反恐”的大主题下，这场反恐大战一打就是七八年。很多人认为，奥巴马及其外交团队会继承布什政府在反恐政策上的大部分遗产，比如，认定全球军事冲突的存在，并认为美国必须为此而战斗。但美国加图研究中心（Cato Institute）国防与国土安全研究员本杰明·福莱德曼（Benjamin H. Friedman）则说，“这种想法是错的。这些战争其实是其他国家的内战。”
“从奥巴马竞选时的口风中，我们知道，他相信恐怖主义来源于贫穷和治理不善的国家，因此，美国必须做更多的事情来改善这些状况。换言之，美国会为这些国家提供更多的经济援助和国家建设支援。”福莱德曼对记者说。当然，福莱德曼十分清楚：“贫穷和治理不善的国家一定会导致恐怖主义发生，美国也未必有能力在合理的时间段里改善这些问题。或许实际情况是，我们会看到奥巴马在国家安全政策上，相对于布什会进行细微的转变，尽量向他所说的这个方向去努力。”
美国还能不能继续做“世界警察”？
美国加图研究所（Cato Institute）外交政策研究主任克里斯托夫·普瑞布尔（Christopher Preble）分析说，华盛顿的政客们，无论是共和党还是民主党人，都认同一点：美国应该做“世界警察”。各派政治力量有分歧的地方只是：美国如何才能做一个更好的“世界警察”。但是，在民调中，76%的美国民众却表示，他们不希望美国做世界警察，而是做一个世界强国。他们希望美国的军队继续它在世界的强有力地位，但同时，也希望其他国家能帮美国一起分担国家安全责任，尤其是自己国内和周边地区的安全。
显然，美国民众与华盛顿政治圈产生了分歧。“那么，奥巴马要如何应对这样的意见分歧呢？”普瑞布尔分析说，奥巴马上台后不会在国家安全政策上进行巨大的转变。一方面是安全班底的这批国安老手已有了既定的政策，另一方面是布什已经将美国的反恐大业推入了高潮。“自从2008年春天以来，布什政府已经进行了非常积极的政治、军事措施，特别是针对阿富汗的恐怖分子。奥巴马政府很可能会加强这方面的努力，派遣更多的美国陆军到阿富汗打击当地恐怖主义，增加美国对该地区的援助和积极重建，稳定当地局势，建立更广泛的国际合作，包括与俄罗斯的合作，从这些反恐盟友和伙伴中得到更多的军事与非军事资源，用于全球反恐。”盖普塔如是分析。
奥巴马曾誓言在上任后的16个月中逐渐将驻伊美军撤出来。部分专家相信，奥巴马会履行在伊拉克的撤军计划，同时会更积极地参与巴以和平进程。在无核化运动中，奥巴马政府很可能会承认《全面禁止核试验条约》（Comprehensive Test Ban Treaty）。
南亚，中美反恐利益的交集
奥巴马当选美国总统不久，印度孟买就爆发了连环恐怖袭击事件，总共造成400多人伤亡。南亚次大陆的反恐紧迫性再次给美国敲响了警钟，一些反恐问题专家甚至说，这是恐怖组织瞄准美国处于政权过渡期的时机制造的。如果是伊斯兰激进组织实施的犯罪，那么就是伺机攻击世界各地欧美权益的激进势力对奥巴马发出的挑战书。
在福莱德曼看来，如今的美国在南亚的反恐努力中已经尽其所能了。“我们在巴基斯坦更积极地对抗当地山区的恐怖分子，为巴基斯坦提供各种援助，还依靠无人飞行器向巴国政府军发送西北边界省份的轰炸目标，我真的不知道美国还能如何更积极地打击当地的恐怖主义。”然而，无论布什政府曾做过怎样的努力，仍然解决不了南亚国家间的内部矛盾。在这片次大陆上，印度和巴基斯坦无疑是承担反恐任务的主角，但美国却无法在二者之间找寻真正的平衡。
“我怀疑奥巴马团队是否明白，印巴关系不好处。美国只能试图改善这两个国家的关系，让巴基斯坦集中精力对付西北部的恐怖主义分子。但是，这是长期计划，现在你几乎不能解决这个问题。”福莱德曼说。盖普塔则认为：“奥巴马政府肯定会更加重视南亚的恐怖主义问题，特别是阿富汗，那里是恐怖战争的中心。”在他看来，美国在南亚将会进行务实的反恐努力，打击跨国恐怖分子、边境武装力量。奥巴马很可能会在阿富汗增兵，并训练该国自己的军事和警察力量，使他们能迅速承担起维护国家安全的责任。
“奥巴马政府将阿富汗－巴基斯坦和印巴冲突看作是相互作用、紧密相连的，即使每个国家在地区反恐战中担负着不同的责任。”盖普塔从战略角度分析说：“在阿富汗重拳出击就意味着东南邻国巴基斯坦的恐怖力量将受到巨大威慑，特别是其山区的部落组织。如果伊斯兰堡和新德里能摈弃前嫌，在反恐问题上积极合作，就可以稳定印度、巴基斯坦和阿富汗组成的南亚大三角地区。”
美国布鲁金斯学会（Brookings Institute）的国防问题专家史蒂文·科翰（Stephen P. Cohen）认为，在南亚的反恐合作中，美国不仅仅要与印度组成反恐联盟，还要与中国、沙特和欧洲国家合作，拯救处于恐怖主义威胁中的巴基斯坦。
盖普塔具体解读说，“中美在南亚的反恐合作将是比较微妙的。如果美国涉足阿富汗和中亚地区过深，北京会对其目的产生警觉。但逐渐增兵的范围尽在阿富汗和基地组织盘踞的地区，北京和华盛顿在反恐政治合作上的空间会更宽广。”
奥巴马从“圈外人”
蜕变到“圈内人”？
“我预计，奥巴马会将打击恐怖主义作为他上任后的一个优先政策进行考虑。”华盛顿左翼智库“新美国安全中心”（Center for a New American Security）资深副主席詹姆斯·米勒（James Miller）对记者说，奥巴马与布什政府最大的不同是他会马上从伊拉克撤军，集中力量打击阿富汗和巴基斯坦的恐怖分子，同时抛弃布什的单边主义原则，在反恐项目中与其他国家进行更多的合作，其中包括与中国的合作。并对被恐怖主义控制的地区实行法治，这也意味着他会关闭关塔那摩监狱，结束那里的虐囚行为。
美国塞缪尔国际咨询公司（Samuels International Associates, Inc.）的南亚问题高级研究员索拉·盖普塔（Sourabh Gupta）在接受《华盛顿观察》和《看世界》采访时说：“巴基斯坦很可能是中美讨论反恐合作中的共同利益所在。在克林顿政府时期，两国没有反对过就此进行合作。现在，奥巴马政府很可能会恢复这样的互动，特别是针对伊斯兰堡的。双边反恐合作与中美参与的朝核六方会谈不同，中美两国会各自向伊斯兰堡施压，但不会结成什么多边谈判。”
“奥巴马上任后的反恐政策核心是消灭基地组织及其相关的国际伊斯兰恐怖力量，稳定阿富汗的局势。虽然共和党政府曾试图为美国的外交政策加入更多的地缘战略，但民主党主张的诸如反恐、人权等政策，将是更有效的。奥巴马政府将沿着这条思路，将反恐作为其政府重要的外交政策主张，并围绕这个问题展开地区、次地区性的外交努力，”盖普塔如是说。
美国遭遇“9·11”恐怖袭击之后，布什将美国的外交战略重点转移到“全球反恐”的大主题下，这场反恐大战一打就是七八年。很多人认为，奥巴马及其外交团队会继承布什政府在反恐政策上的大部分遗产，比如，认定全球军事冲突的存在，并认为美国必须为此而战斗。但美国加图研究中心（Cato Institute）国防与国土安全研究员本杰明·福莱德曼（Benjamin H. Friedman）则说，“这种想法是错的。这些战争其实是其他国家的内战。”
“从奥巴马竞选时的口风中，我们知道，他相信恐怖主义来源于贫穷和治理不善的国家，因此，美国必须做更多的事情来改善这些状况。换言之，美国会为这些国家提供更多的经济援助和国家建设支援。”福莱德曼对记者说。当然，福莱德曼十分清楚：“贫穷和治理不善的国家一定会导致恐怖主义发生，美国也未必有能力在合理的时间段里改善这些问题。或许实际情况是，我们会看到奥巴马在国家安全政策上，相对于布什会进行细微的转变，尽量向他所说的这个方向去努力。”
美国还能不能继续做“世界警察”？
美国加图研究所（Cato Institute）外交政策研究主任克里斯托夫·普瑞布尔（Christopher Preble）分析说，华盛顿的政客们，无论是共和党还是民主党人，都认同一点：美国应该做“世界警察”。各派政治力量有分歧的地方只是：美国如何才能做一个更好的“世界警察”。但是，在民调中，76%的美国民众却表示，他们不希望美国做世界警察，而是做一个世界强国。他们希望美国的军队继续它在世界的强有力地位，但同时，也希望其他国家能帮美国一起分担国家安全责任，尤其是自己国内和周边地区的安全。
显然，美国民众与华盛顿政治圈产生了分歧。“那么，奥巴马要如何应对这样的意见分歧呢？”普瑞布尔分析说，奥巴马上台后不会在国家安全政策上进行巨大的转变。一方面是安全班底的这批国安老手已有了既定的政策，另一方面是布什已经将美国的反恐大业推入了高潮。“自从2008年春天以来，布什政府已经进行了非常积极的政治、军事措施，特别是针对阿富汗的恐怖分子。奥巴马政府很可能会加强这方面的努力，派遣更多的美国陆军到阿富汗打击当地恐怖主义，增加美国对该地区的援助和积极重建，稳定当地局势，建立更广泛的国际合作，包括与俄罗斯的合作，从这些反恐盟友和伙伴中得到更多的军事与非军事资源，用于全球反恐。”盖普塔如是分析。
奥巴马曾誓言在上任后的16个月中逐渐将驻伊美军撤出来。部分专家相信，奥巴马会履行在伊拉克的撤军计划，同时会更积极地参与巴以和平进程。在无核化运动中，奥巴马政府很可能会承认《全面禁止核试验条约》（Comprehensive Test Ban Treaty）。
南亚，中美反恐利益的交集
奥巴马当选美国总统不久，印度孟买就爆发了连环恐怖袭击事件，总共造成400多人伤亡。南亚次大陆的反恐紧迫性再次给美国敲响了警钟，一些反恐问题专家甚至说，这是恐怖组织瞄准美国处于政权过渡期的时机制造的。如果是伊斯兰激进组织实施的犯罪，那么就是伺机攻击世界各地欧美权益的激进势力对奥巴马发出的挑战书。
在福莱德曼看来，如今的美国在南亚的反恐努力中已经尽其所能了。“我们在巴基斯坦更积极地对抗当地山区的恐怖分子，为巴基斯坦提供各种援助，还依靠无人飞行器向巴国政府军发送西北边界省份的轰炸目标，我真的不知道美国还能如何更积极地打击当地的恐怖主义。”然而，无论布什政府曾做过怎样的努力，仍然解决不了南亚国家间的内部矛盾。在这片次大陆上，印度和巴基斯坦无疑是承担反恐任务的主角，但美国却无法在二者之间找寻真正的平衡。
“我怀疑奥巴马团队是否明白，印巴关系不好处。美国只能试图改善这两个国家的关系，让巴基斯坦集中精力对付西北部的恐怖主义分子。但是，这是长期计划，现在你几乎不能解决这个问题。”福莱德曼说。盖普塔则认为：“奥巴马政府肯定会更加重视南亚的恐怖主义问题，特别是阿富汗，那里是恐怖战争的中心。”在他看来，美国在南亚将会进行务实的反恐努力，打击跨国恐怖分子、边境武装力量。奥巴马很可能会在阿富汗增兵，并训练该国自己的军事和警察力量，使他们能迅速承担起维护国家安全的责任。
“奥巴马政府将阿富汗－巴基斯坦和印巴冲突看作是相互作用、紧密相连的，即使每个国家在地区反恐战中担负着不同的责任。”盖普塔从战略角度分析说：“在阿富汗重拳出击就意味着东南邻国巴基斯坦的恐怖力量将受到巨大威慑，特别是其山区的部落组织。如果伊斯兰堡和新德里能摈弃前嫌，在反恐问题上积极合作，就可以稳定印度、巴基斯坦和阿富汗组成的南亚大三角地区。”
美国布鲁金斯学会（Brookings Institute）的国防问题专家史蒂文·科翰（Stephen P. Cohen）认为，在南亚的反恐合作中，美国不仅仅要与印度组成反恐联盟，还要与中国、沙特和欧洲国家合作，拯救处于恐怖主义威胁中的巴基斯坦。
盖普塔具体解读说，“中美在南亚的反恐合作将是比较微妙的。如果美国涉足阿富汗和中亚地区过深，北京会对其目的产生警觉。但逐渐增兵的范围尽在阿富汗和基地组织盘踞的地区，北京和华盛顿在反恐政治合作上的空间会更宽广。”