论文部分内容阅读
【摘 要】在刑事诉讼中，证人证言是运用得最广泛、最普遍的一种证据，在司法活动中具有十分重要的作用。然而，目前证人出庭作证的情况却令人非常担忧，证人出庭作证难已成为严重困扰我国刑事审判的一个重要问题。现实中，证人没有出庭作证的情况时有发生，严重困扰诉讼活动的顺利和公正，案件真实难以辨别，进而损害了当事人的合法权益，同时又使诉讼丧失了司法公正的价值目标。
【关键词】证人出庭作证；刑事诉讼；完善措施
1.证人出庭作证的重要性和必要性
证人出庭作证是认真贯彻以事实为依据，以法律为准绳这一司法原则的重要形式，是正确定罪量刑和保护被告人的合法权益的重要手段。证人证言作为直接证据，在揭露案件事实，查获犯罪分子，改变传统的庭审方式方面，也有十分重要的意义和作用。
首先，证人出庭作证，有利于查清犯罪事实，打击犯罪活动。证人能够向司法机关提供有关案情的真相，揭露案件事实，能够正确地认定事实，对促使犯罪嫌疑人认罪有积极意义。同时也有利于司法公正目标的实现。
其次，证人出庭作证，有利于控辩双方对证人证言的质证。《刑事诉讼法》第59条规定“证人证言必须在法庭上经过公诉人、被害人和被告人、辩护人双方质证并且查实以后，才能作为定案的根据。”证人出庭能够弥补证人书面证言中，由于询问人、记录人的业务素质和知识水平的差异，造成的证言笔录在某些细节上出现的模棱两可的语言。可以通过当庭审查、判断、核实，进而使其得以准确的理解。另外，证人出庭作证，还可以减少金钱、利益等因素的干扰和诱惑，增加证人证言的真实性。
第三、证人出庭作证，有利于增强案件审理的透明度。证人出庭，可以减少执法过程中的偏差，避免暗箱操作，减少了出伪证、假证、随意出证的可能性，可以有效的避免冤假错案的发生，促进司法公正的实现。
2.我国刑事诉讼中证人出庭的现状及原因
修改后的《刑事诉讼法》要求证人原则上应当出庭，接受以交叉询问方式进行的质证，从而使法庭能够直接审查证人的作证資格、感知能力、记忆能力、表达能力以及主客观因素对证人作证的影响，辨别证言的真伪。但是目前证人出庭作证的情况却令人非常担忧，在很多的刑事案件中，证人绝大多数均未到庭作证，未到庭率极高。现在的诉讼活动中大多数以书面证人证言代替了证人出庭，证人不愿出庭、甚至拒绝作证现象的出现有一定的根源。
2.1立法规定不健全是阻碍证人出庭制度实施的深刻根源
（1）我国目前缺乏强制证人出庭作证的措施。法律上虽然明文规定证人有出庭作证的义务，但是对于拒绝出庭作证的证人却缺乏相应的法律后果的规定。证人出庭作证既然是一项法定义务，如果证人拒绝出庭作证就理应承担相应的法律责任。但是，由于缺少惩罚措施的规定，作证义务成了一纸空文。所以，在实践中，执法工作人员对不出庭作证的证人也无计可施。
（2）我国证人保护制度的规定极其不完善。《刑事诉讼法》对证人的人身权利保障方面虽做了规定，但侧重的是事后保护，但证人在事前就潜在危机，就已面临巨大的生命财产安全问题。虽然《刑事诉讼法》第61条规定：“人民法院、人民检察院和公安机关应当保障证人及其近亲属的安全。”但由于缺乏具体而规范的保护措施，在实践中，互相推委，不肯承担保护责任，结果证人实质上还是没有人来保护。从而证人因害怕打击报复不愿、不敢出庭作证。很多时候，执法者只保护证人，而没有效地保护好证人的家属，致使证人出庭有很多顾虑，也不愿出庭作证。
（3）我国现行的刑诉法对证人出庭的方式、出庭作证程序、证言效力等均只有原则上的规定，没有具体内容。我国《刑事诉讼法》第60条规定：“凡是知道案件情况的人，都有作证的义务。”但是采取哪种作证方式，是出庭的口头陈述，还是不出庭只是向司法人员提供证人证言，没有明确的规定。因此在庭审过程中，容易造成证人不出庭作证的现象，同时司法人员往往择易避难，以书面证言，询问笔录代替证人出庭作证。
2.2社会因素的影响是证人出庭制度实施的最大绊脚石
由于中国传统法制资源的缺乏，作证意识不强或根本不知道自己有作证的义务。有的人虽知道有作证的义务，但认为不作证也不犯法。有的证人收到出庭通知书后，竟不知道法院叫他们去干什么，因为害怕而不敢出庭。因此，在接到人民法院出庭通知时，能躲就躲，能推就推，即使被迫出庭作证，也只是无关痛痒地说几句，对关键事实采取回避态度。“多一事不如少一事”的思想传统和生活习俗，严重阻碍了证人正常出庭作证。
2.3执法思想的误区是证人拒证的外在原因
目前，许多审判人员，公诉人员的执法观念尚未转变，他们没有充分认识到证人出庭的重要性，认为既然证人证言已经在卷宗中体现，再让证人出庭就是多此一举，形式主义。所以他们在执行证人出庭制度时，采取消极应付的办法。在庭审过程中，对证人未出庭的案件，质证时也只是过过场，走形式，当被告人及其辩护人在法庭上对证人证言提出异议时也不闻不问。另外，在司法实践中，当庭作证的证人证言有时会出现反复，这样增加了审理刑事案件的难度，因此，有的司法人员在庭审过程中因害怕证言出现变化，使法庭难以控制，所以大多不积极推行证人出庭制度。
3.刑事诉讼中证人出庭作证制度的完善
证人出庭作证难已严重地困扰我国的刑事审判工作。证人出庭作证，不仅要从制度上加以完善，也要注重普通公民和司法人员自身素质的提高，只有这样，才能解决证人出庭作证难的问题，切实保护国家、集体利益以及被害人和被告人的合法权益，才能实现刑事司法的目的。为此，我们应该采取相应的对策和措施：
3.1在立法方面明确证人作证的义务、权利和责任
证人履行作证的义务应当与其作证应享有的权利联系在一起，而作证义务的不履行又应当与不履行义务的法律后果联系在一起。我们应强化对证人出庭作证的法律保护，明确证人的保护范围，设立专职的保护人员，细化对证人的保护内容，以消除证人的后顾之忧。也应对积极作证的证人给予一定的荣誉和物质奖励，这样，既可以增加公民作证的积极性和主动性，也有利于司法机关及时获取证据，提高办案的准确性和提高效率，尽快结案。
3.2增强证人的法律意识，强化他们的作证观念
有了健全的法律制度我们就要把它贯彻下去，加强法制宣传和法制教育，增强公民的法制意识，使证人转变观念。要开展普法教育，通过新闻媒介的作用，大力加强法制宣传，增强公民的法制观念，使公民真正认识到出庭作证是自己应尽义务和自己义不容辞的责任，并形成一种作证光荣、拒证可耻的社会风气，使每个公民在日常生活中均以国家法律来规范自己的行为，不为钱、权、势所动，从而保障刑事诉讼的顺利进行。
3.3大力加强司法队伍建设，提高司法机关工作人员的自身素质
司法工作人员要处处严格要求自己，认真学法，严格执法，切实改变过去那种“官本位”的思想。询问证人时采取的态度、方式要适当，减少证人对司法机关抱有的严重抵触对立情绪和反感态度。正确地对待证人，尊重证人的自尊心，注意避免因个体形象不佳而致司法权威整体受损，最终抑制证人出庭协助查案的愿望。
证人不出庭的现象不是一个孤立的证人问题，而是由整个诉讼中诸多因素综合形成，该问题的解决也只能从整个诉讼的角度来综合考虑。真诚的希望我国日后证人出庭作证是一个最基本的诉讼现象，而不再是一个令人困惑的难题。
【关键词】证人出庭作证；刑事诉讼；完善措施
1.证人出庭作证的重要性和必要性
证人出庭作证是认真贯彻以事实为依据，以法律为准绳这一司法原则的重要形式，是正确定罪量刑和保护被告人的合法权益的重要手段。证人证言作为直接证据，在揭露案件事实，查获犯罪分子，改变传统的庭审方式方面，也有十分重要的意义和作用。
首先，证人出庭作证，有利于查清犯罪事实，打击犯罪活动。证人能够向司法机关提供有关案情的真相，揭露案件事实，能够正确地认定事实，对促使犯罪嫌疑人认罪有积极意义。同时也有利于司法公正目标的实现。
其次，证人出庭作证，有利于控辩双方对证人证言的质证。《刑事诉讼法》第59条规定“证人证言必须在法庭上经过公诉人、被害人和被告人、辩护人双方质证并且查实以后，才能作为定案的根据。”证人出庭能够弥补证人书面证言中，由于询问人、记录人的业务素质和知识水平的差异，造成的证言笔录在某些细节上出现的模棱两可的语言。可以通过当庭审查、判断、核实，进而使其得以准确的理解。另外，证人出庭作证，还可以减少金钱、利益等因素的干扰和诱惑，增加证人证言的真实性。
第三、证人出庭作证，有利于增强案件审理的透明度。证人出庭，可以减少执法过程中的偏差，避免暗箱操作，减少了出伪证、假证、随意出证的可能性，可以有效的避免冤假错案的发生，促进司法公正的实现。
2.我国刑事诉讼中证人出庭的现状及原因
修改后的《刑事诉讼法》要求证人原则上应当出庭，接受以交叉询问方式进行的质证，从而使法庭能够直接审查证人的作证資格、感知能力、记忆能力、表达能力以及主客观因素对证人作证的影响，辨别证言的真伪。但是目前证人出庭作证的情况却令人非常担忧，在很多的刑事案件中，证人绝大多数均未到庭作证，未到庭率极高。现在的诉讼活动中大多数以书面证人证言代替了证人出庭，证人不愿出庭、甚至拒绝作证现象的出现有一定的根源。
2.1立法规定不健全是阻碍证人出庭制度实施的深刻根源
（1）我国目前缺乏强制证人出庭作证的措施。法律上虽然明文规定证人有出庭作证的义务，但是对于拒绝出庭作证的证人却缺乏相应的法律后果的规定。证人出庭作证既然是一项法定义务，如果证人拒绝出庭作证就理应承担相应的法律责任。但是，由于缺少惩罚措施的规定，作证义务成了一纸空文。所以，在实践中，执法工作人员对不出庭作证的证人也无计可施。
（2）我国证人保护制度的规定极其不完善。《刑事诉讼法》对证人的人身权利保障方面虽做了规定，但侧重的是事后保护，但证人在事前就潜在危机，就已面临巨大的生命财产安全问题。虽然《刑事诉讼法》第61条规定：“人民法院、人民检察院和公安机关应当保障证人及其近亲属的安全。”但由于缺乏具体而规范的保护措施，在实践中，互相推委，不肯承担保护责任，结果证人实质上还是没有人来保护。从而证人因害怕打击报复不愿、不敢出庭作证。很多时候，执法者只保护证人，而没有效地保护好证人的家属，致使证人出庭有很多顾虑，也不愿出庭作证。
（3）我国现行的刑诉法对证人出庭的方式、出庭作证程序、证言效力等均只有原则上的规定，没有具体内容。我国《刑事诉讼法》第60条规定：“凡是知道案件情况的人，都有作证的义务。”但是采取哪种作证方式，是出庭的口头陈述，还是不出庭只是向司法人员提供证人证言，没有明确的规定。因此在庭审过程中，容易造成证人不出庭作证的现象，同时司法人员往往择易避难，以书面证言，询问笔录代替证人出庭作证。
2.2社会因素的影响是证人出庭制度实施的最大绊脚石
由于中国传统法制资源的缺乏，作证意识不强或根本不知道自己有作证的义务。有的人虽知道有作证的义务，但认为不作证也不犯法。有的证人收到出庭通知书后，竟不知道法院叫他们去干什么，因为害怕而不敢出庭。因此，在接到人民法院出庭通知时，能躲就躲，能推就推，即使被迫出庭作证，也只是无关痛痒地说几句，对关键事实采取回避态度。“多一事不如少一事”的思想传统和生活习俗，严重阻碍了证人正常出庭作证。
2.3执法思想的误区是证人拒证的外在原因
目前，许多审判人员，公诉人员的执法观念尚未转变，他们没有充分认识到证人出庭的重要性，认为既然证人证言已经在卷宗中体现，再让证人出庭就是多此一举，形式主义。所以他们在执行证人出庭制度时，采取消极应付的办法。在庭审过程中，对证人未出庭的案件，质证时也只是过过场，走形式，当被告人及其辩护人在法庭上对证人证言提出异议时也不闻不问。另外，在司法实践中，当庭作证的证人证言有时会出现反复，这样增加了审理刑事案件的难度，因此，有的司法人员在庭审过程中因害怕证言出现变化，使法庭难以控制，所以大多不积极推行证人出庭制度。
3.刑事诉讼中证人出庭作证制度的完善
证人出庭作证难已严重地困扰我国的刑事审判工作。证人出庭作证，不仅要从制度上加以完善，也要注重普通公民和司法人员自身素质的提高，只有这样，才能解决证人出庭作证难的问题，切实保护国家、集体利益以及被害人和被告人的合法权益，才能实现刑事司法的目的。为此，我们应该采取相应的对策和措施：
3.1在立法方面明确证人作证的义务、权利和责任
证人履行作证的义务应当与其作证应享有的权利联系在一起，而作证义务的不履行又应当与不履行义务的法律后果联系在一起。我们应强化对证人出庭作证的法律保护，明确证人的保护范围，设立专职的保护人员，细化对证人的保护内容，以消除证人的后顾之忧。也应对积极作证的证人给予一定的荣誉和物质奖励，这样，既可以增加公民作证的积极性和主动性，也有利于司法机关及时获取证据，提高办案的准确性和提高效率，尽快结案。
3.2增强证人的法律意识，强化他们的作证观念
有了健全的法律制度我们就要把它贯彻下去，加强法制宣传和法制教育，增强公民的法制意识，使证人转变观念。要开展普法教育，通过新闻媒介的作用，大力加强法制宣传，增强公民的法制观念，使公民真正认识到出庭作证是自己应尽义务和自己义不容辞的责任，并形成一种作证光荣、拒证可耻的社会风气，使每个公民在日常生活中均以国家法律来规范自己的行为，不为钱、权、势所动，从而保障刑事诉讼的顺利进行。
3.3大力加强司法队伍建设，提高司法机关工作人员的自身素质
司法工作人员要处处严格要求自己，认真学法，严格执法，切实改变过去那种“官本位”的思想。询问证人时采取的态度、方式要适当，减少证人对司法机关抱有的严重抵触对立情绪和反感态度。正确地对待证人，尊重证人的自尊心，注意避免因个体形象不佳而致司法权威整体受损，最终抑制证人出庭协助查案的愿望。
证人不出庭的现象不是一个孤立的证人问题，而是由整个诉讼中诸多因素综合形成，该问题的解决也只能从整个诉讼的角度来综合考虑。真诚的希望我国日后证人出庭作证是一个最基本的诉讼现象，而不再是一个令人困惑的难题。