论文部分内容阅读
存款也得交税？
自2010年以来，南欧各国不断陷入债务危机，政府财政状况岌岌可危。先是希腊，接着是意大利、葡萄牙、西班牙，最后连避税天堂塞浦路斯也无法幸免。塞浦路斯经济总量连续三年萎缩，失业率居高不下，进入到2013年3月份，塞浦路斯银行业因无力支付购买的大量希腊债券而遭受巨额亏损。不得已，塞浦路斯政府向欧盟和国际货币基金组织（IMF）提出援助申请，希望通过借款来解决自己的燃眉之急。但是欧盟官员却提出了一个令世界为之震惊的交换条件——向塞浦路斯的银行储户直接征收存款税！具体办法为存款10万欧元以上储户征收储蓄总额的9.9%，10万欧元以下征收6.75%。这简直就是赤裸裸的抢劫！国内大储户、穷人、在塞浦路斯银行开户的外国投资者，概莫能免。
欧盟和IMF为什么要逼迫塞浦路斯征收“存款税”呢？因为这笔税款可以作为援助资金的保证金，有了这笔保证金，它们的援助资金就等于买了保险，不至于“打水漂”了。
但对于公众来说，这种举措只说明了一个问题，那就是自己的钱存在银行里不安全了。“存款税”的消息一经传出，塞浦路斯的银行就发生了挤兑风潮，迫不得已，塞浦路斯的议会否决了这一议案，事态才逐渐平息下来。
看不见的通货膨胀税
这一次塞浦路斯征税之所以闹得沸沸扬扬、举世震惊，原因并不在于征税本身，而在于选错了征税方式。政府已经在民众的工作、消费等环节征税了，连存入银行的税后所得也征税，谁能受得了？因此其他国家从来不敢征收存款税，塞浦路斯这次可谓是古往今来头一遭。
但是实际上，世界上绝大多数的国家政府都在做着差不多的事情，只不过它们的手段比较高明，通过看不见的通货膨胀，将国民的收入纳入了自己的囊中。通货膨胀就是钱越来越不值钱了，其原因就是政府印了太多钞票，把我们原有的钞票价值给注水了。
由于政府掌握着印刷货币的权力，一旦财政开支过高，入不敷出，它们就可以通过加印货币来进行弥补。但是在一定时期内，社会总的物资是有限的，流通的货币一旦过多，货币本身的购买力就会下降，人们手中的货币价值就在不知不觉间流动到了政府手中。这和政府直接征收存款税在本质上是相同的，其实质都是民众口袋中的钱向政府口袋里流动的过程。因此，这也可以看做是政府向民众征收的通货膨胀税。
由于通货膨胀税相对比较隐蔽，民众虽然也有感受，但没有那么直接和强烈，抵触心理也就没有存款税那么大了。巴菲特早在上世纪70年代就说过，“对于一个依靠存折上5%利息收入过活的寡妇来说，零通胀时期120%的利息税和通胀时期6%的通货膨胀率是一样的，两种情况都让她的存款变成负增长。她会对120%的利息税感到气愤，却不会注意到6%的通货膨胀率。”这种情况就是隐蔽的温水煮青蛙式的通货膨胀税造成的。
没有印钞权的悲剧
欧盟之所以在塞浦路斯弄出一个触犯众怒的存款税，从根本上来说，这是塞浦路斯作为欧盟的成员国、没有自己的货币发行权所导致的。其他国家面临危机时，可以通过增加货币发行量、制造通货膨胀来减少债务，渡过危机，但塞浦路斯却不行，因为欧元的发行权是欧洲央行掌控的。
这样一来，塞浦路斯政府就丧失了天然的缓冲方式，只能依靠向欧盟求援的方式来解决问题。而欧盟又不可能为了塞浦路斯这样一个小国而加印钞票，因为一旦加印了钞票，就相当于将塞浦路斯政府的亏损转嫁到了所有成员国的居民身上，这是其他欧盟成员国不愿意见到的。因此，欧盟才会要求塞浦路斯通过征收存款税来弥补这一漏洞，这也算是没有办法中的办法了。
但是很遗憾，这种明显的强制性税收根本不可能被民众所接受，这就像是一个心理门槛，如果今天政府收取10%的税，明天会不会又要征收20%甚至更多？一旦开了这个先河，就意味着欧盟地区的银行已经不再是安全的存款地了，民众的恐慌必然导致挤兑现金、资金外流等情况，就像塞浦路斯对这项议案表决期间，银行为了防止民众疯狂挤兑，不得不强制关闭了当地的银行与股市，这对于欧盟日益严峻的经济形势无疑是雪上加霜。
塞浦路斯的悲剧似乎也在提醒欧盟其他各国，如果政府陷入财政危机后，再不找到一种可以替代通货膨胀税的“利器”，那么在不久以后，自己很有可能成为下一个牺牲者。如果欧元区不断出现这样的危机，那么欧元区就有可能面临土崩瓦解的局面。
自2010年以来，南欧各国不断陷入债务危机，政府财政状况岌岌可危。先是希腊，接着是意大利、葡萄牙、西班牙，最后连避税天堂塞浦路斯也无法幸免。塞浦路斯经济总量连续三年萎缩，失业率居高不下，进入到2013年3月份，塞浦路斯银行业因无力支付购买的大量希腊债券而遭受巨额亏损。不得已，塞浦路斯政府向欧盟和国际货币基金组织（IMF）提出援助申请，希望通过借款来解决自己的燃眉之急。但是欧盟官员却提出了一个令世界为之震惊的交换条件——向塞浦路斯的银行储户直接征收存款税！具体办法为存款10万欧元以上储户征收储蓄总额的9.9%，10万欧元以下征收6.75%。这简直就是赤裸裸的抢劫！国内大储户、穷人、在塞浦路斯银行开户的外国投资者，概莫能免。
欧盟和IMF为什么要逼迫塞浦路斯征收“存款税”呢？因为这笔税款可以作为援助资金的保证金，有了这笔保证金，它们的援助资金就等于买了保险，不至于“打水漂”了。
但对于公众来说，这种举措只说明了一个问题，那就是自己的钱存在银行里不安全了。“存款税”的消息一经传出，塞浦路斯的银行就发生了挤兑风潮，迫不得已，塞浦路斯的议会否决了这一议案，事态才逐渐平息下来。
看不见的通货膨胀税
这一次塞浦路斯征税之所以闹得沸沸扬扬、举世震惊，原因并不在于征税本身，而在于选错了征税方式。政府已经在民众的工作、消费等环节征税了，连存入银行的税后所得也征税，谁能受得了？因此其他国家从来不敢征收存款税，塞浦路斯这次可谓是古往今来头一遭。
但是实际上，世界上绝大多数的国家政府都在做着差不多的事情，只不过它们的手段比较高明，通过看不见的通货膨胀，将国民的收入纳入了自己的囊中。通货膨胀就是钱越来越不值钱了，其原因就是政府印了太多钞票，把我们原有的钞票价值给注水了。
由于政府掌握着印刷货币的权力，一旦财政开支过高，入不敷出，它们就可以通过加印货币来进行弥补。但是在一定时期内，社会总的物资是有限的，流通的货币一旦过多，货币本身的购买力就会下降，人们手中的货币价值就在不知不觉间流动到了政府手中。这和政府直接征收存款税在本质上是相同的，其实质都是民众口袋中的钱向政府口袋里流动的过程。因此，这也可以看做是政府向民众征收的通货膨胀税。
由于通货膨胀税相对比较隐蔽，民众虽然也有感受，但没有那么直接和强烈，抵触心理也就没有存款税那么大了。巴菲特早在上世纪70年代就说过，“对于一个依靠存折上5%利息收入过活的寡妇来说，零通胀时期120%的利息税和通胀时期6%的通货膨胀率是一样的，两种情况都让她的存款变成负增长。她会对120%的利息税感到气愤，却不会注意到6%的通货膨胀率。”这种情况就是隐蔽的温水煮青蛙式的通货膨胀税造成的。
没有印钞权的悲剧
欧盟之所以在塞浦路斯弄出一个触犯众怒的存款税，从根本上来说，这是塞浦路斯作为欧盟的成员国、没有自己的货币发行权所导致的。其他国家面临危机时，可以通过增加货币发行量、制造通货膨胀来减少债务，渡过危机，但塞浦路斯却不行，因为欧元的发行权是欧洲央行掌控的。
这样一来，塞浦路斯政府就丧失了天然的缓冲方式，只能依靠向欧盟求援的方式来解决问题。而欧盟又不可能为了塞浦路斯这样一个小国而加印钞票，因为一旦加印了钞票，就相当于将塞浦路斯政府的亏损转嫁到了所有成员国的居民身上，这是其他欧盟成员国不愿意见到的。因此，欧盟才会要求塞浦路斯通过征收存款税来弥补这一漏洞，这也算是没有办法中的办法了。
但是很遗憾，这种明显的强制性税收根本不可能被民众所接受，这就像是一个心理门槛，如果今天政府收取10%的税，明天会不会又要征收20%甚至更多？一旦开了这个先河，就意味着欧盟地区的银行已经不再是安全的存款地了，民众的恐慌必然导致挤兑现金、资金外流等情况，就像塞浦路斯对这项议案表决期间，银行为了防止民众疯狂挤兑，不得不强制关闭了当地的银行与股市，这对于欧盟日益严峻的经济形势无疑是雪上加霜。
塞浦路斯的悲剧似乎也在提醒欧盟其他各国，如果政府陷入财政危机后，再不找到一种可以替代通货膨胀税的“利器”，那么在不久以后，自己很有可能成为下一个牺牲者。如果欧元区不断出现这样的危机，那么欧元区就有可能面临土崩瓦解的局面。