论文部分内容阅读
【摘 要】化解产能严重过剩是中国推进产业结构调整重点所在，在此背景下银行业要警惕产能过剩行业贷款风险的加速暴露，加快信贷结构调整，加强银行研究队伍建设，完善信贷资源配置和考评体系。
【关键词】产能过剩；贷款风险；银行
文章编号：ISSN1006—656X（2014）09-0019-01
产能过剩（Excess Capacity）即生产能力总和大于消费能力总和。生产能力是反映企业所拥有的加工能力的一个技术参数，与生产过程中的固定资产数量质量、组织技术条件有很大关联，因此，有种说法认为产能过剩并不意味着产品过剩是有道理的。早在2013年7月，工信部公布了2013年首批淘汰落后产能企业名单，包括19个行业的1294家企业；随后的8月，发改委发文称，将坚决遏制产能过剩行业盲目扩张，并将钢铁、水泥、有色金属冶炼、平板玻璃和船舶列为产能过剩重点行业。
按照国际标准，产能的正常利用率在79%-83%之间，超过90%则说明产能不足，低于79%则说明产能过剩。以五大产能过剩行业为例：目前中国粗钢产能占全球产能的46%，产能利用率为70.8%；电解铝产能占全世界的42%，产能利用率约为72%；水泥产能占全世界的60%，利用率为73%；平板玻璃产能接近全球1/2，利用率为68%；造船业产能利用率也只有50%左右。这表明上述五大行业均属于产能过剩行业，而一些行业只有50%的产能利用率，说明当年加杠杆上产能的举动多少带有很大的盲目性。
一、微观层面分析：五大产能过剩行业基本上都属于重资产、高杠杆行业，平均资产负债率达到67%，有息负债率达到45%，这使得其日常经营对利率指标的敏感性很高。如果保守按照负债成本7.1%计算（一年期贷款基准利率上浮15%），那么，五大行业平均财务费用会影响其ROA约4.2个百分点。除负债成本压力外，五大行业还面临资金可得性的压力，在去产能政策导向性越来越明显之际，这种压力也在不断增加。由于产能过剩行业普遍缺乏信用支撑（如融资平台的政府信用）和盈利保证（房地产行业仍有较高盈利能力），银行在宏观调控政策指挥棒下或快或慢地退出产能过剩行业等相关领域，使企业财务状况雪上加霜。五大产能过剩行业都属于高耗能、重污染的行业，在经济结构调整的背景下，其相应的环保成本也会不断上升。以宝钢股份为例，其在2012年度的《可持续发展报告》中称，当年环保成本总计约32.7亿元，当年宝钢股份产钢量约为2400万吨，吨钢环保成本约136元。中国年钢铁产量约为7亿吨，假设吨钢环保成本100元，则仅环保支出就高达700亿元，这样会大致影响行业ROA约1.1%。
二、宏观层面分析：同为高风险行业，产能过剩行业与政府融资平台和房地产业仍有所不同，拿政府的“有保有压”的政策举例，产能过剩行业是属于坚决要“压掉”的行业，这一点毋庸置疑，因为不去产能，经济无法调结构，保增长也无从谈起。而政府融资平台和房地产虽然也要压，但却不像产能过剩行业那样几乎是无条件地打压，甚至在某种程度上，一些地方政府还有保的意思。以房地产业为例，最近各地不断放松限购的政策即为明显的现身说法。长期以来，中国经济发展中存在高度依赖投资的现象，而投资往往会造成产能过剩，这意味着中国的产能过剩，与长期的投资主导型增长方式有关，而调整经济结构和转变经济增长方式，必然要求消除产能过剩。目前，五大过剩行业的产能都接近甚至超过全球产能的50%，而中国GDP仅占全世界的10%左右，过剩行业的产能明显与中国当前的经济体量不相匹配，产能去化趋势无法逆转。而且，大部分企业也不具备在海外市场竞争的成本和技术优势，过剩产能外部消化渠道也走不通。此外，产能过剩行业长期以來难以有效进行产能去化的重要原因，除了地方政府的刻意保护外，还在于中国长期以来靠固定资产投资拉动经济的增长模式。在强调“调结构”为主的新型调控思路的背景下，这种以投资拉动经济增长的模式已难以持续。而且，从投资的效率来看，这种模式也已经日薄西山了。
三、产能过剩行业贷款风险正在暴露：从信用风险角度看，目前银行业主要面临着三大信用风险：即政府平台贷款风险、房地产贷款风险、产能过剩行业贷款风险，这三个方面的贷款合计为40万亿元。根据审计署的统计，地方政府债务约18万亿元，其中银行融资约12万亿元（主要包括银行贷款和信托融资）；而银行业表内房地产贷款约为15万亿元，表外贷款规模大约在5万亿-10万亿元，整体规模约为20万亿-25万亿元；产能过剩行业贷款规模约为5万亿元，主要集中在钢铁、有色、水泥、造船和电解铝等行业，其中钢铁行业占比最大。与其他两类贷款相比，由于产能过剩行业贷款是当前调控限制的重灾区，其风险不但会率先暴露，而且还有一个逐渐扩散、蔓延的过程。政府平台融资主体虽然缺乏有效的还款来源，但依托较强地方政府信用支撑以及各类行政资源做后盾，即使在当前调控不断深化的情形下，其仍具有较高的融资可得性，通过“借新还旧”、“同业非标”等创新手段使得平台贷的问题可以在相对较长的时间里得以持续下去。而房地产企业目前盈利能力仍较强，在房价未出现大幅调整前仍具备变现能力较强的抵押物，况且许多大型房企也乐于接受较高的贷款利率，因此，它们仍是银行较为偏好的贷款投放主体。而五大产能过剩产业由于盈利能力差，资产负债率高，缺乏有效的信用支撑，银行对其态度基本上是限制放贷，甚至是逐步清退，具体分析，产能过剩行业有以下几个劣势：1.盈利能力差。加权ROA水平为1.9%，远低于工业企业7.8%的平均水平；2.负债率高，融资可得性弱。五大行业平均资产负债率为67%，并且相较融资平台和房地产业，其在信用支撑、抵押物和盈利方面均处于弱势，银行对其基本持逐步清退的态度，使其面临着较大的流动性风险的压力；3.产能严重过剩。中国五大行业产能占全球的40%-60%，产能利用率在50%-70%，远低于正常产能利用率80%的标准。因此，相对融资平台贷款和房地产贷款，产能过剩行业贷款风险会较早暴露，在经济上行周期中，银行业不可避免发放了大量此类贷款，在产能去化的背景下，它已成为银行业信用风险暴露的第一棒。
四、银行业对产能过剩贷款的化解之道：银行业要警惕产能过剩行业贷款风险的加速暴露，同时加快信贷结构调整，加强银行行业研究队伍建设，完善信贷资源配置和考评体系。截至2013年年底，钢铁、水泥、平板玻璃、有色金属冶炼、船舶五大产能严重过剩行业贷款余额为1.65万亿元，较年初减少555.43亿元，降幅为3.26%。事实上，自2013年以来，各大银行对化解产能过剩行业的风险早已提前布局。名单制管理、上收信贷审批权限、环评一票否决等信贷政策相继出台，目的就是银行业对产能过剩企业的新增贷款要进行有效的控制。中国银行对产能过剩行业等重点风险领域采取的对策是，“情况要明，动手要早，思路要新，办法要多，管理要试，拨备要做”。总体来说，各商业银行尤其是大型银行目前通行的做法是以堵为主、疏堵结合。五大行虽然在钢铁、水泥、平板玻璃等领域均有大量信贷投放，但对象主要是产业里的龙头企业，因而在逐步减少信贷存量的同时，适当进行新增信贷的投放更有利于风险的逐步释放。但对过剩行业中的中小型企业则采取区别对待的政策，只能“以堵为主，积极化解”。化解产能严重过剩是当前和今后一个时期中国推进产业结构调整的重点所在。此前出口部门开始产业整合，令中国银行业资产质量承压已经超过了18个月，预计将持续至少两年。而此次调整产能过剩对银行业资产带来压力的持续时间只会比两年更长，因为它的问题更大，银行和政府需要平衡的利益更多，会在一个更长的时间里持续释放压力。
参考文献：
[1] 王政，左娅.产能过剩愈演愈烈[N].人民日报，2013-07-30
[2] 尚福林.在2013年上半年全国银行业监督管理工作会议暨经济金融形势分析（电视电话）会议上的讲话[Z].银监会通报，第17期
[3] 顾宗勤.中国重点化工行业产能过剩分析[J].化学工业，2013，（5）
【关键词】产能过剩；贷款风险；银行
文章编号：ISSN1006—656X（2014）09-0019-01
产能过剩（Excess Capacity）即生产能力总和大于消费能力总和。生产能力是反映企业所拥有的加工能力的一个技术参数，与生产过程中的固定资产数量质量、组织技术条件有很大关联，因此，有种说法认为产能过剩并不意味着产品过剩是有道理的。早在2013年7月，工信部公布了2013年首批淘汰落后产能企业名单，包括19个行业的1294家企业；随后的8月，发改委发文称，将坚决遏制产能过剩行业盲目扩张，并将钢铁、水泥、有色金属冶炼、平板玻璃和船舶列为产能过剩重点行业。
按照国际标准，产能的正常利用率在79%-83%之间，超过90%则说明产能不足，低于79%则说明产能过剩。以五大产能过剩行业为例：目前中国粗钢产能占全球产能的46%，产能利用率为70.8%；电解铝产能占全世界的42%，产能利用率约为72%；水泥产能占全世界的60%，利用率为73%；平板玻璃产能接近全球1/2，利用率为68%；造船业产能利用率也只有50%左右。这表明上述五大行业均属于产能过剩行业，而一些行业只有50%的产能利用率，说明当年加杠杆上产能的举动多少带有很大的盲目性。
一、微观层面分析：五大产能过剩行业基本上都属于重资产、高杠杆行业，平均资产负债率达到67%，有息负债率达到45%，这使得其日常经营对利率指标的敏感性很高。如果保守按照负债成本7.1%计算（一年期贷款基准利率上浮15%），那么，五大行业平均财务费用会影响其ROA约4.2个百分点。除负债成本压力外，五大行业还面临资金可得性的压力，在去产能政策导向性越来越明显之际，这种压力也在不断增加。由于产能过剩行业普遍缺乏信用支撑（如融资平台的政府信用）和盈利保证（房地产行业仍有较高盈利能力），银行在宏观调控政策指挥棒下或快或慢地退出产能过剩行业等相关领域，使企业财务状况雪上加霜。五大产能过剩行业都属于高耗能、重污染的行业，在经济结构调整的背景下，其相应的环保成本也会不断上升。以宝钢股份为例，其在2012年度的《可持续发展报告》中称，当年环保成本总计约32.7亿元，当年宝钢股份产钢量约为2400万吨，吨钢环保成本约136元。中国年钢铁产量约为7亿吨，假设吨钢环保成本100元，则仅环保支出就高达700亿元，这样会大致影响行业ROA约1.1%。
二、宏观层面分析：同为高风险行业，产能过剩行业与政府融资平台和房地产业仍有所不同，拿政府的“有保有压”的政策举例，产能过剩行业是属于坚决要“压掉”的行业，这一点毋庸置疑，因为不去产能，经济无法调结构，保增长也无从谈起。而政府融资平台和房地产虽然也要压，但却不像产能过剩行业那样几乎是无条件地打压，甚至在某种程度上，一些地方政府还有保的意思。以房地产业为例，最近各地不断放松限购的政策即为明显的现身说法。长期以来，中国经济发展中存在高度依赖投资的现象，而投资往往会造成产能过剩，这意味着中国的产能过剩，与长期的投资主导型增长方式有关，而调整经济结构和转变经济增长方式，必然要求消除产能过剩。目前，五大过剩行业的产能都接近甚至超过全球产能的50%，而中国GDP仅占全世界的10%左右，过剩行业的产能明显与中国当前的经济体量不相匹配，产能去化趋势无法逆转。而且，大部分企业也不具备在海外市场竞争的成本和技术优势，过剩产能外部消化渠道也走不通。此外，产能过剩行业长期以來难以有效进行产能去化的重要原因，除了地方政府的刻意保护外，还在于中国长期以来靠固定资产投资拉动经济的增长模式。在强调“调结构”为主的新型调控思路的背景下，这种以投资拉动经济增长的模式已难以持续。而且，从投资的效率来看，这种模式也已经日薄西山了。
三、产能过剩行业贷款风险正在暴露：从信用风险角度看，目前银行业主要面临着三大信用风险：即政府平台贷款风险、房地产贷款风险、产能过剩行业贷款风险，这三个方面的贷款合计为40万亿元。根据审计署的统计，地方政府债务约18万亿元，其中银行融资约12万亿元（主要包括银行贷款和信托融资）；而银行业表内房地产贷款约为15万亿元，表外贷款规模大约在5万亿-10万亿元，整体规模约为20万亿-25万亿元；产能过剩行业贷款规模约为5万亿元，主要集中在钢铁、有色、水泥、造船和电解铝等行业，其中钢铁行业占比最大。与其他两类贷款相比，由于产能过剩行业贷款是当前调控限制的重灾区，其风险不但会率先暴露，而且还有一个逐渐扩散、蔓延的过程。政府平台融资主体虽然缺乏有效的还款来源，但依托较强地方政府信用支撑以及各类行政资源做后盾，即使在当前调控不断深化的情形下，其仍具有较高的融资可得性，通过“借新还旧”、“同业非标”等创新手段使得平台贷的问题可以在相对较长的时间里得以持续下去。而房地产企业目前盈利能力仍较强，在房价未出现大幅调整前仍具备变现能力较强的抵押物，况且许多大型房企也乐于接受较高的贷款利率，因此，它们仍是银行较为偏好的贷款投放主体。而五大产能过剩产业由于盈利能力差，资产负债率高，缺乏有效的信用支撑，银行对其态度基本上是限制放贷，甚至是逐步清退，具体分析，产能过剩行业有以下几个劣势：1.盈利能力差。加权ROA水平为1.9%，远低于工业企业7.8%的平均水平；2.负债率高，融资可得性弱。五大行业平均资产负债率为67%，并且相较融资平台和房地产业，其在信用支撑、抵押物和盈利方面均处于弱势，银行对其基本持逐步清退的态度，使其面临着较大的流动性风险的压力；3.产能严重过剩。中国五大行业产能占全球的40%-60%，产能利用率在50%-70%，远低于正常产能利用率80%的标准。因此，相对融资平台贷款和房地产贷款，产能过剩行业贷款风险会较早暴露，在经济上行周期中，银行业不可避免发放了大量此类贷款，在产能去化的背景下，它已成为银行业信用风险暴露的第一棒。
四、银行业对产能过剩贷款的化解之道：银行业要警惕产能过剩行业贷款风险的加速暴露，同时加快信贷结构调整，加强银行行业研究队伍建设，完善信贷资源配置和考评体系。截至2013年年底，钢铁、水泥、平板玻璃、有色金属冶炼、船舶五大产能严重过剩行业贷款余额为1.65万亿元，较年初减少555.43亿元，降幅为3.26%。事实上，自2013年以来，各大银行对化解产能过剩行业的风险早已提前布局。名单制管理、上收信贷审批权限、环评一票否决等信贷政策相继出台，目的就是银行业对产能过剩企业的新增贷款要进行有效的控制。中国银行对产能过剩行业等重点风险领域采取的对策是，“情况要明，动手要早，思路要新，办法要多，管理要试，拨备要做”。总体来说，各商业银行尤其是大型银行目前通行的做法是以堵为主、疏堵结合。五大行虽然在钢铁、水泥、平板玻璃等领域均有大量信贷投放，但对象主要是产业里的龙头企业，因而在逐步减少信贷存量的同时，适当进行新增信贷的投放更有利于风险的逐步释放。但对过剩行业中的中小型企业则采取区别对待的政策，只能“以堵为主，积极化解”。化解产能严重过剩是当前和今后一个时期中国推进产业结构调整的重点所在。此前出口部门开始产业整合，令中国银行业资产质量承压已经超过了18个月，预计将持续至少两年。而此次调整产能过剩对银行业资产带来压力的持续时间只会比两年更长，因为它的问题更大，银行和政府需要平衡的利益更多，会在一个更长的时间里持续释放压力。
参考文献：
[1] 王政，左娅.产能过剩愈演愈烈[N].人民日报，2013-07-30
[2] 尚福林.在2013年上半年全国银行业监督管理工作会议暨经济金融形势分析（电视电话）会议上的讲话[Z].银监会通报，第17期
[3] 顾宗勤.中国重点化工行业产能过剩分析[J].化学工业，2013，（5）