论文部分内容阅读
摘要：目的： 对比分析保守治疗及可吸收肋骨钉手术固定对于多发肋骨骨折的治疗效果。方法： 回顾我科104例接受两种不同治疗方式的肋骨骨折病例，对两组患者入院情况、住院情况及肺部感染并发症情况进行统计学分析。结果： 可吸收肋骨钉固定组与保守组相比，降低了患者肺部感染比例，但增加了放置胸腔闭式引流比例，且有统计学差异。结论： 可吸收肋骨钉治疗多发肋骨骨折可明显减少患者肺部感染并发症发生，拥有广阔应用前景。
关键词：多发肋骨骨折 可吸收肋骨钉 保守治疗
Abstract： Objective To compare the effects of conservative treatment and absorbable rib nails fixation for multiple rib fracture. Methods The clinical date of 104 patients received two different treatment were collected ， patients of the two groups were compared the admission condition， Hospitalization condition， pulmonary infection complications. Results Compared with the conservative treatment group ， patients treated by absorbable rib nails had the lower proportion of patients with pulmonary infection but increased proportion placed closed thoracic drainage， and there was statistically significant. Conclusion Absorbable rib nails treatment can significantly reduce the complications of pulmonary infection in patients with multiple rib fracture， had broad application prospects.
Keywords： rib fracture； absorbable rib nails； conservative treatment
胸部外伤常伴有肋骨骨折，损伤程度不同，骨折程度也从单根骨折到双侧连枷胸不等。特别对于老年人及严重骨质疏松患者，轻度暴力作用于胸壁可导致多发肋骨骨折，因骨折疼痛可导致患者呼吸困难。文献报道约30%肋骨骨折患者可导致肺炎发生[1-2]。多发肋骨骨折的手术治疗日趋重要。手术固定方式也有金属板、可吸收板、可吸收肋骨钉等多种。我科从2010年开始使用可吸收肋骨钉治疗多发肋骨骨折，现将病历资料进行回顾，并与保守治疗患者的病历资料进行对比分析。
1. 材料与方法
1.1 一般资料
收集2010年8月至2014年8月期间在我科住院治疗的多发肋骨骨折患者（肋骨骨折根数≥3根，年龄≤80岁，除外连枷胸患者）病历资料。共纳入病例104人，其中男性70人，女性34人，平均年龄（50±6.9）岁。保守治疗患者65人，行可吸收肋骨钉固定患者39人。可吸收肋骨钉为日本郡式株式会社生产的聚左旋乳酸可吸收骨固定系统[商品名刚子（GRAND FIX）。分析两组患者入院情况、住院情况及并发症情况并进行对比。
1.2 治疗方法
保守治疗组：患者给予胸带固定或胸部护板外固定，同时予以止痛、化痰等对症支持治疗。可吸收肋骨钉治疗组：所有患者均在全身麻醉下完成手术，根据患者骨折部位采用适合手术体位。结合肋骨骨折的体表定位选择手术切口，对骨折部位进行选择性重点固定。分别用扩髓器对两侧骨折断端进行扩髓，可吸收肋骨钉先顺肋骨弧度插入一侧髓腔，用巾钳提起骨折另一端并使肋骨钉插入另一端髓腔，两端加压使骨折对合满意，双7号线两端缝合、打结捆绑。术前有明显血气胸及术中发现胸膜腔与外界相通的患者放置胸腔闭式引流。
1.3统计学处理
所有资料应用SPSS17.0统计软件进行分析。连续变量以均数±标准差表示，采用两样本t检验分析两组之间有无统计学差异。分类变量以绝对数和百分比表示，采用非配对卡方检验进行统计学分析。P<0.05视为有显著统计学差异。
2. 结果
所选取的病例中患者均顺利出院，无死亡病例。如表1所示两组患者的入院基本资料中，肋骨骨折部位可吸收肋骨钉固定组（6.64±2.08）要高于保守组（4.43±2.78），且有统计学意义（p<0.05）。其他基本资料无明显差异。表2的结果表明，可吸收肋骨钉固定组放置胸腔闭式引流的比例要高于保守组（p<0.05），手术组的肺部感染发生率（17.9%）要低于保守组（35.4%），且有统计学差异。两组患者的疼痛恢复时间及住院时间无显著差异。
*P<0.05有统计学意义。
3. 讨论
非连枷胸多发肋骨骨折的治疗传统多以非创伤性外固定为主，近期报道[3-5]此类患者也可通过手术治疗获益。肋骨骨折的手术治疗技术也多样化。Mayberry等人[6]报道了金属板治疗肋骨骨折，但此类外固定技术常会造成肋间神经的损伤。国外相关文献也有关于可吸收*P<0.05有统计学意义。肋骨板治疗肋骨骨折的报道，Mayberry [7]和Marasco[8]的研究均提出此类固定物可造成严重的组织反应。可吸收肋骨钉作为髓内固定技术也广泛用于多发肋骨骨折的治疗。它能避免金属材料的应力遮挡效应，在体内逐渐降解，无需再次手术取出，有一定优势。从手术技术方面考虑，可吸收肋骨钉可用于肩胛骨后的肋骨骨折。同时，因肋骨钉位于肋骨髓腔内，避免产生严重组织反应而导致伤口长期不愈合。但可吸收肋骨钉对于保持骨折断端稳定性效果稍差[9]。连枷胸患者我科多不采用可吸收肋骨钉内固定。非连枷胸多发肋骨骨折我们采用选择性重点固定，即4-9肋错位明显骨折予以手术处理。近几年来我科行肋骨骨折可吸收内固定的临床数据表明，采用手术治疗可明显减少肺部感染的发生几率，主要因为术后患者可在疼痛耐受情况下尽早下地活动以及能充分咳嗽、咳痰。但行可吸收肋骨钉手术治疗增加了患者放置胸腔闭式引流的比例。主要是由于术中牵拉骨折两端可造成部分患者壁层胸膜破损，形成人为性气胸。与保守治疗相比，尽管没有明显缩短患者疼痛恢复时间及住院时间，但我们认为可吸收肋骨钉在治疗多发肋骨骨折方面仍有广阔应用前景。 参考文献：
[1] Bergeron E， Lavoie A， Clas D et al： Elderly trauma patients with rib fractures are at greater risk of death and pneumonia. J Trauma 2003 Mar；54（3）：478–485.
[2] Bulger EM， Arneson MA， Mock CN et al： Rib fractures in the elderly. J Trauma 2000 Jun； 48（6）：1040–1046.
[3] cacchione RN， Richardson JD， sdigsonD： Painful nonunion of multiple rib fractures managed by operative stabilization.J Trauma. 2000 Feb.48（2）：319—321.
[4] Ng AB， Giannoudis PV， Bismil Q et a1.Oprative stabilisation of painful non- united multiple rib fractures. Injury， 200l Oct ， 32（8）：637—639.
[5] Iwasaki A， Hamatake D， shirakusa T： Biosorbable poly-L-lactide rib-connecting pins may reduce acute pain after thoracotomy. Thorac Cardiovasc Surg， 2004 Feb， 52（1）：49—53.
[6] Mayberry JC， Kroeker AD， Ham LB et al： Long-term morbidity，pain and disability after repair of severe chest wall injuries. Am Surg 2009 May；75（5）：389394.
[7] Mayberry JC， Terhes JT， Ellis TJ et al： Absorbable plates for rib fracture repair： Preliminary experience. J Trauma 2003 Nov； 55（5）： 835–839.
[8] Marasco SF， Sutalo ID， Bui AV： Mode of failure of rib fixation with absorbable plates： A clinical and numeric modelling study.J Trauma 2010 May；68（5）：1225–1233.
[9] De Jong MB，？Kokke MC，？Hietbrink F et al： Surgical management of rib fractures：strategies and literature review. Scand J Surg.？2014 Apr 29；103（2）：120-125.
关键词：多发肋骨骨折 可吸收肋骨钉 保守治疗
Abstract： Objective To compare the effects of conservative treatment and absorbable rib nails fixation for multiple rib fracture. Methods The clinical date of 104 patients received two different treatment were collected ， patients of the two groups were compared the admission condition， Hospitalization condition， pulmonary infection complications. Results Compared with the conservative treatment group ， patients treated by absorbable rib nails had the lower proportion of patients with pulmonary infection but increased proportion placed closed thoracic drainage， and there was statistically significant. Conclusion Absorbable rib nails treatment can significantly reduce the complications of pulmonary infection in patients with multiple rib fracture， had broad application prospects.
Keywords： rib fracture； absorbable rib nails； conservative treatment
胸部外伤常伴有肋骨骨折，损伤程度不同，骨折程度也从单根骨折到双侧连枷胸不等。特别对于老年人及严重骨质疏松患者，轻度暴力作用于胸壁可导致多发肋骨骨折，因骨折疼痛可导致患者呼吸困难。文献报道约30%肋骨骨折患者可导致肺炎发生[1-2]。多发肋骨骨折的手术治疗日趋重要。手术固定方式也有金属板、可吸收板、可吸收肋骨钉等多种。我科从2010年开始使用可吸收肋骨钉治疗多发肋骨骨折，现将病历资料进行回顾，并与保守治疗患者的病历资料进行对比分析。
1. 材料与方法
1.1 一般资料
收集2010年8月至2014年8月期间在我科住院治疗的多发肋骨骨折患者（肋骨骨折根数≥3根，年龄≤80岁，除外连枷胸患者）病历资料。共纳入病例104人，其中男性70人，女性34人，平均年龄（50±6.9）岁。保守治疗患者65人，行可吸收肋骨钉固定患者39人。可吸收肋骨钉为日本郡式株式会社生产的聚左旋乳酸可吸收骨固定系统[商品名刚子（GRAND FIX）。分析两组患者入院情况、住院情况及并发症情况并进行对比。
1.2 治疗方法
保守治疗组：患者给予胸带固定或胸部护板外固定，同时予以止痛、化痰等对症支持治疗。可吸收肋骨钉治疗组：所有患者均在全身麻醉下完成手术，根据患者骨折部位采用适合手术体位。结合肋骨骨折的体表定位选择手术切口，对骨折部位进行选择性重点固定。分别用扩髓器对两侧骨折断端进行扩髓，可吸收肋骨钉先顺肋骨弧度插入一侧髓腔，用巾钳提起骨折另一端并使肋骨钉插入另一端髓腔，两端加压使骨折对合满意，双7号线两端缝合、打结捆绑。术前有明显血气胸及术中发现胸膜腔与外界相通的患者放置胸腔闭式引流。
1.3统计学处理
所有资料应用SPSS17.0统计软件进行分析。连续变量以均数±标准差表示，采用两样本t检验分析两组之间有无统计学差异。分类变量以绝对数和百分比表示，采用非配对卡方检验进行统计学分析。P<0.05视为有显著统计学差异。
2. 结果
所选取的病例中患者均顺利出院，无死亡病例。如表1所示两组患者的入院基本资料中，肋骨骨折部位可吸收肋骨钉固定组（6.64±2.08）要高于保守组（4.43±2.78），且有统计学意义（p<0.05）。其他基本资料无明显差异。表2的结果表明，可吸收肋骨钉固定组放置胸腔闭式引流的比例要高于保守组（p<0.05），手术组的肺部感染发生率（17.9%）要低于保守组（35.4%），且有统计学差异。两组患者的疼痛恢复时间及住院时间无显著差异。
*P<0.05有统计学意义。
3. 讨论
非连枷胸多发肋骨骨折的治疗传统多以非创伤性外固定为主，近期报道[3-5]此类患者也可通过手术治疗获益。肋骨骨折的手术治疗技术也多样化。Mayberry等人[6]报道了金属板治疗肋骨骨折，但此类外固定技术常会造成肋间神经的损伤。国外相关文献也有关于可吸收*P<0.05有统计学意义。肋骨板治疗肋骨骨折的报道，Mayberry [7]和Marasco[8]的研究均提出此类固定物可造成严重的组织反应。可吸收肋骨钉作为髓内固定技术也广泛用于多发肋骨骨折的治疗。它能避免金属材料的应力遮挡效应，在体内逐渐降解，无需再次手术取出，有一定优势。从手术技术方面考虑，可吸收肋骨钉可用于肩胛骨后的肋骨骨折。同时，因肋骨钉位于肋骨髓腔内，避免产生严重组织反应而导致伤口长期不愈合。但可吸收肋骨钉对于保持骨折断端稳定性效果稍差[9]。连枷胸患者我科多不采用可吸收肋骨钉内固定。非连枷胸多发肋骨骨折我们采用选择性重点固定，即4-9肋错位明显骨折予以手术处理。近几年来我科行肋骨骨折可吸收内固定的临床数据表明，采用手术治疗可明显减少肺部感染的发生几率，主要因为术后患者可在疼痛耐受情况下尽早下地活动以及能充分咳嗽、咳痰。但行可吸收肋骨钉手术治疗增加了患者放置胸腔闭式引流的比例。主要是由于术中牵拉骨折两端可造成部分患者壁层胸膜破损，形成人为性气胸。与保守治疗相比，尽管没有明显缩短患者疼痛恢复时间及住院时间，但我们认为可吸收肋骨钉在治疗多发肋骨骨折方面仍有广阔应用前景。 参考文献：
[1] Bergeron E， Lavoie A， Clas D et al： Elderly trauma patients with rib fractures are at greater risk of death and pneumonia. J Trauma 2003 Mar；54（3）：478–485.
[2] Bulger EM， Arneson MA， Mock CN et al： Rib fractures in the elderly. J Trauma 2000 Jun； 48（6）：1040–1046.
[3] cacchione RN， Richardson JD， sdigsonD： Painful nonunion of multiple rib fractures managed by operative stabilization.J Trauma. 2000 Feb.48（2）：319—321.
[4] Ng AB， Giannoudis PV， Bismil Q et a1.Oprative stabilisation of painful non- united multiple rib fractures. Injury， 200l Oct ， 32（8）：637—639.
[5] Iwasaki A， Hamatake D， shirakusa T： Biosorbable poly-L-lactide rib-connecting pins may reduce acute pain after thoracotomy. Thorac Cardiovasc Surg， 2004 Feb， 52（1）：49—53.
[6] Mayberry JC， Kroeker AD， Ham LB et al： Long-term morbidity，pain and disability after repair of severe chest wall injuries. Am Surg 2009 May；75（5）：389394.
[7] Mayberry JC， Terhes JT， Ellis TJ et al： Absorbable plates for rib fracture repair： Preliminary experience. J Trauma 2003 Nov； 55（5）： 835–839.
[8] Marasco SF， Sutalo ID， Bui AV： Mode of failure of rib fixation with absorbable plates： A clinical and numeric modelling study.J Trauma 2010 May；68（5）：1225–1233.
[9] De Jong MB，？Kokke MC，？Hietbrink F et al： Surgical management of rib fractures：strategies and literature review. Scand J Surg.？2014 Apr 29；103（2）：120-125.