论文部分内容阅读
摘要：为研究不同芳香植物的抗氧化活性，以纯净水、95%乙醇、乙酸乙酯为提取剂，采用二苯代苦味酰基自由基（DPPH）法测定平阴玫瑰、迷迭香、薰衣草等15种芳香植物的抗氧化活性能力。试验结果表明：15种芳香植物不同溶剂提取物的DPPH清除率存在差异，15种芳香植物水提取物的DPPH清除率均低于95%乙醇和乙酸乙酯提取物;在0.1 g·mL-1浓度下，平阴玫瑰、针叶迷迭香和匍匐迷迭香95%乙醇和乙酸乙酯提取物的DPPH清除率均高于其他芳香植物，具备开发抗氧化产品的潜力。
关键词：芳香植物;抗氧化;二苯代苦味酰基自由基（DPPH）
DOI： 10.13651/j.cnki.fjnykj.2018.11.005
芳香植物是一类具有自然香气和可供提取芳香油的药用植物和香料植物的总称[1]，其提取物具有抗菌、消炎、抗氧化、抗癌等多种功效[2-3]。目前较多被用于开展探索抗氧化作用的芳香植物分别有蔷薇科植物[4-5]、唇形科[6]、山茶科[7]等多科植物。相关研究发现芳香植物是天然植物抗氧化剂的重要来源，特别是唇形科植物中的迷迭香、薄荷、鼠尾草[8]，蔷薇科的玫瑰等植物的抗氧化活性都较强。本研究采用二苯代苦味酰基自由基（DPPH）分析法[4]测定漳州芳香种质资源圃繁育的平阴玫瑰、迷迭香、薰衣草、鼠尾草等15种芳香植物的体外抗氧化活性，以筛选具有较强清除DPPH自由基活性的芳香植物，为进一步高效利用该类植物提供理论依据。
1材料与方法
1.1样品处理
供试植物种植于福建省农业科学院亚热带农业研究所芳香植物资源圃。分别采集样品的提取部位，洗净，60℃烘干粉碎过40目筛。称取供试样品，用纯净水、95%乙醇、乙酸乙酯3种溶剂进行浸提，配置成0.1 g·mL-1样品，超声提取1 h，微孔滤膜过滤完保存于-4℃冰箱备用。
1.2仪器与药品
电热鼓风干燥箱（GZX9246MBE），上海博迅实业有限公司医疗设备厂;艾科浦纯水仪（ABZ20501P型），美国艾科浦国际有限公司;分光光度计（721型），上海第三分析仪器厂;台式冷冻恒温振荡器（THZC1型），苏州培英实验设备有限公司;粉碎机（BJ800A型），浙江拜杰家用电器有限公司。
1，1苯基2苦肼基自由基（DPPH）为sigma公司产品，抗坏血酸、95%乙醇、乙酸乙酯等均为国药集团分析纯。其中DPPH溶液配制方法为：准确称取DPPH药品0.1984 g溶于100 mL的无水乙醇溶剂中，定容后所得溶剂为1 mmol·L-1的DPPH溶液。
1.3样品提取液对DPPH的清除作用
15种芳香植物提取液DPPH清除能力的测定参照刘海英[9]等的方法并适当修改。将1 mmol·L-1的DPPH溶液稀释为60 μmol·L-1的DPPH乙醇溶液，在3.0 mL溶液中加入10 μL待测样品提取液，混合均匀后，避光反应30 min，于517 nm处测定吸光值Ai。并按照下列公式计算不同芳香植物溶剂提取液对DPPH的清除率：
DPPH清除率=[1-（Ai-Aj ）/A0]×100%
其中，A0为溶剂空白对照吸光度值，Ai为样品吸光值，Aj为样品本底值。
1.4 统计分析
采用 Microsoft Excel 2007进行计算。
2结果与分析
2.115种芳香植物水提取物对DPPH的清除作用
從表1可以看出，15种芳香植物的水提取物的抗氧化能力存在差异。其中，平阴玫瑰的水提取物抗氧化活性最强，DPPH清除率为35.67%;其次为罗勒、迷迭香、百里香、薄荷，DPPH清除率在20.21%～29.75%;薰衣草、益母草、鼠尾草、牛至水提取物的DPPH清除率比较接近，为15.38%～19.44%;紫苏、生姜、大蒜水取物的DPPH清除率比较低，均在5%以下。
2.215种芳香植物95%乙醇提取物对DPPH的清除作用
从表1可知，15种芳香植物95%乙醇提取物的抗氧化能力存在差异。其中，4年生平阴玫瑰95%乙醇提取物的DPPH清除率最高，为86.71%;其次是4年生针叶迷迭香95%乙醇提取物，为85.17%;匍匐和宽叶2个迷迭香品种95%乙醇提取物的DPPH清除率也较高，分别为76.41%、65.39%;益母草、薄荷、鼠尾草和百里香95%乙醇提取物的DPPH清除率较接近，为56.49%～62.34%;薰衣草、罗勒、紫苏和生姜95%乙醇提取物的DPPH清除率为25.69%～41.28%;大蒜95%乙醇提取物的DPPH清除率最低，仅为5.29%。
2.315种芳香植物乙酸乙酯提取物对DPPH的清除作用
从表1可见，15种芳香植物乙酸乙酯提取物的抗氧化能力存在差异。其中，平阴玫瑰、针叶迷迭香和匍匐迷迭香乙酸乙酯提取物的DPPH清除率较高，分别为71.53%、73.53%和77.51%;其次是宽叶迷迭香、薄荷、鼠尾草、百里香、牛至乙酸乙酯提取物的DPPH清除率，为60.69%～70.75%;罗勒和生姜乙酸乙酯提取物的DPPH清除率较接近，为28.41%和29.68%;大蒜乙酸乙酯提取物的DPPH清除率最低，仅为4.82%。
2.415种芳香植物3种溶剂提取物对DPPH的清除作用
从表1可知，15种芳香植物水提取物的DPPH清除活力弱于相同植物的95%乙醇和乙酸乙酯提取物，DPPH清除率在36%以下。平阴玫瑰、针叶迷迭香和匍匐迷迭香等3种植物95%乙醇和乙酸乙酯提取物的DPPH清除作用强于其余芳香植物。迷迭香是抗氧化较强的植物，本试验中供试的3种迷迭香无论是采用95%乙醇提取物，或是乙酸乙酯提取物，其DPPH清除作用强于除平阴玫瑰以外的其他植物，说明3种迷迭香95%乙醇提取物和乙酸乙酯提取物的DPPH清除率较强。胡椒薄荷和亚洲薄荷不同溶剂提取物之间的抗氧化活性差别较小。在相同质量浓度下，紫苏、生姜及大蒜等芳香植物3种溶剂提取物的DPPH清除活性均低于其余供试芳香植物。 3结论与讨论
本研究采用DPPH法测定15种芳香植物不同植物部位采用不同溶剂的体外抗氧化活性，结果表明，不同种类芳香植物的溶剂提取物的DPPH自由基清除活性有所差异，0.1 g·mL-1质量浓度下，供试15种芳香植物水提取物抗氧化活性均低于95%乙醇及乙酸乙酯提取物，平阴玫瑰、针叶迷迭香和匍匐迷迭香95%乙醇和乙酸乙酯提取物的DPPH清除活性强于其他芳香植物，具备开发抗氧化产品的潜力。
参考文献：
[1]邓小凤，李雅娜，陈勇，等.芳香植物资源现状及其开发利用[J].世界林业研究，2014，27（6）：14-20.
[2]郑瑞生，封辉，戴聪杰，等.植物中抗氧化活性成分研究进展[J].中国农学通报，2010，26（9）：85-90.
[3]张献忠，黄海智，钟烈洲，等.植物提取物体外抗氧化活性评价方法研究进展[J].中国粮油学报，2012，27（11）122-128.
[4]张佳婵，谢娅霏，虞旦.玫瑰花及花渣中黄酮类物质的提取及其抗氧化活性研究[J].食品工业科技，2014，35（22）：226-230.
[5]胡丰林，陆瑞利.蔷薇科一些植物鲜叶提取物清除DPPH自由基活性的研究[J].植物学通报，2004，21（1）：74-78.
[6]张海涛，娜日苏，熊鳳梅.22种唇形科植物的抗氧化活性研究[J].包头医学院学报，2010，26（3）：18-20.
[7]VANESSA D C R，MARCOS V D S，ADRIELE R D S.et al.Evaluation of hot and cold extraction of bioactive compounds in teas[J].International Journal of Food Science and Technology，2015，50（9）：2038-2045.
[8]熊皓平，杨伟丽，张友胜.天然植物抗氧化剂的研究进展[J].天然产物研究与开发，2001，5（13）：75-79.
[9]刘海英，仇农学，姚瑞祺，等.我国86种药食两用植物的抗氧化活性及其与总酚的相关性分析[J].西北农林科技大学学报（自然科学版），2009，37（2）：173-180.
（责任编辑：林玲娜）
关键词：芳香植物;抗氧化;二苯代苦味酰基自由基（DPPH）
DOI： 10.13651/j.cnki.fjnykj.2018.11.005
芳香植物是一类具有自然香气和可供提取芳香油的药用植物和香料植物的总称[1]，其提取物具有抗菌、消炎、抗氧化、抗癌等多种功效[2-3]。目前较多被用于开展探索抗氧化作用的芳香植物分别有蔷薇科植物[4-5]、唇形科[6]、山茶科[7]等多科植物。相关研究发现芳香植物是天然植物抗氧化剂的重要来源，特别是唇形科植物中的迷迭香、薄荷、鼠尾草[8]，蔷薇科的玫瑰等植物的抗氧化活性都较强。本研究采用二苯代苦味酰基自由基（DPPH）分析法[4]测定漳州芳香种质资源圃繁育的平阴玫瑰、迷迭香、薰衣草、鼠尾草等15种芳香植物的体外抗氧化活性，以筛选具有较强清除DPPH自由基活性的芳香植物，为进一步高效利用该类植物提供理论依据。
1材料与方法
1.1样品处理
供试植物种植于福建省农业科学院亚热带农业研究所芳香植物资源圃。分别采集样品的提取部位，洗净，60℃烘干粉碎过40目筛。称取供试样品，用纯净水、95%乙醇、乙酸乙酯3种溶剂进行浸提，配置成0.1 g·mL-1样品，超声提取1 h，微孔滤膜过滤完保存于-4℃冰箱备用。
1.2仪器与药品
电热鼓风干燥箱（GZX9246MBE），上海博迅实业有限公司医疗设备厂;艾科浦纯水仪（ABZ20501P型），美国艾科浦国际有限公司;分光光度计（721型），上海第三分析仪器厂;台式冷冻恒温振荡器（THZC1型），苏州培英实验设备有限公司;粉碎机（BJ800A型），浙江拜杰家用电器有限公司。
1，1苯基2苦肼基自由基（DPPH）为sigma公司产品，抗坏血酸、95%乙醇、乙酸乙酯等均为国药集团分析纯。其中DPPH溶液配制方法为：准确称取DPPH药品0.1984 g溶于100 mL的无水乙醇溶剂中，定容后所得溶剂为1 mmol·L-1的DPPH溶液。
1.3样品提取液对DPPH的清除作用
15种芳香植物提取液DPPH清除能力的测定参照刘海英[9]等的方法并适当修改。将1 mmol·L-1的DPPH溶液稀释为60 μmol·L-1的DPPH乙醇溶液，在3.0 mL溶液中加入10 μL待测样品提取液，混合均匀后，避光反应30 min，于517 nm处测定吸光值Ai。并按照下列公式计算不同芳香植物溶剂提取液对DPPH的清除率：
DPPH清除率=[1-（Ai-Aj ）/A0]×100%
其中，A0为溶剂空白对照吸光度值，Ai为样品吸光值，Aj为样品本底值。
1.4 统计分析
采用 Microsoft Excel 2007进行计算。
2结果与分析
2.115种芳香植物水提取物对DPPH的清除作用
從表1可以看出，15种芳香植物的水提取物的抗氧化能力存在差异。其中，平阴玫瑰的水提取物抗氧化活性最强，DPPH清除率为35.67%;其次为罗勒、迷迭香、百里香、薄荷，DPPH清除率在20.21%～29.75%;薰衣草、益母草、鼠尾草、牛至水提取物的DPPH清除率比较接近，为15.38%～19.44%;紫苏、生姜、大蒜水取物的DPPH清除率比较低，均在5%以下。
2.215种芳香植物95%乙醇提取物对DPPH的清除作用
从表1可知，15种芳香植物95%乙醇提取物的抗氧化能力存在差异。其中，4年生平阴玫瑰95%乙醇提取物的DPPH清除率最高，为86.71%;其次是4年生针叶迷迭香95%乙醇提取物，为85.17%;匍匐和宽叶2个迷迭香品种95%乙醇提取物的DPPH清除率也较高，分别为76.41%、65.39%;益母草、薄荷、鼠尾草和百里香95%乙醇提取物的DPPH清除率较接近，为56.49%～62.34%;薰衣草、罗勒、紫苏和生姜95%乙醇提取物的DPPH清除率为25.69%～41.28%;大蒜95%乙醇提取物的DPPH清除率最低，仅为5.29%。
2.315种芳香植物乙酸乙酯提取物对DPPH的清除作用
从表1可见，15种芳香植物乙酸乙酯提取物的抗氧化能力存在差异。其中，平阴玫瑰、针叶迷迭香和匍匐迷迭香乙酸乙酯提取物的DPPH清除率较高，分别为71.53%、73.53%和77.51%;其次是宽叶迷迭香、薄荷、鼠尾草、百里香、牛至乙酸乙酯提取物的DPPH清除率，为60.69%～70.75%;罗勒和生姜乙酸乙酯提取物的DPPH清除率较接近，为28.41%和29.68%;大蒜乙酸乙酯提取物的DPPH清除率最低，仅为4.82%。
2.415种芳香植物3种溶剂提取物对DPPH的清除作用
从表1可知，15种芳香植物水提取物的DPPH清除活力弱于相同植物的95%乙醇和乙酸乙酯提取物，DPPH清除率在36%以下。平阴玫瑰、针叶迷迭香和匍匐迷迭香等3种植物95%乙醇和乙酸乙酯提取物的DPPH清除作用强于其余芳香植物。迷迭香是抗氧化较强的植物，本试验中供试的3种迷迭香无论是采用95%乙醇提取物，或是乙酸乙酯提取物，其DPPH清除作用强于除平阴玫瑰以外的其他植物，说明3种迷迭香95%乙醇提取物和乙酸乙酯提取物的DPPH清除率较强。胡椒薄荷和亚洲薄荷不同溶剂提取物之间的抗氧化活性差别较小。在相同质量浓度下，紫苏、生姜及大蒜等芳香植物3种溶剂提取物的DPPH清除活性均低于其余供试芳香植物。 3结论与讨论
本研究采用DPPH法测定15种芳香植物不同植物部位采用不同溶剂的体外抗氧化活性，结果表明，不同种类芳香植物的溶剂提取物的DPPH自由基清除活性有所差异，0.1 g·mL-1质量浓度下，供试15种芳香植物水提取物抗氧化活性均低于95%乙醇及乙酸乙酯提取物，平阴玫瑰、针叶迷迭香和匍匐迷迭香95%乙醇和乙酸乙酯提取物的DPPH清除活性强于其他芳香植物，具备开发抗氧化产品的潜力。
参考文献：
[1]邓小凤，李雅娜，陈勇，等.芳香植物资源现状及其开发利用[J].世界林业研究，2014，27（6）：14-20.
[2]郑瑞生，封辉，戴聪杰，等.植物中抗氧化活性成分研究进展[J].中国农学通报，2010，26（9）：85-90.
[3]张献忠，黄海智，钟烈洲，等.植物提取物体外抗氧化活性评价方法研究进展[J].中国粮油学报，2012，27（11）122-128.
[4]张佳婵，谢娅霏，虞旦.玫瑰花及花渣中黄酮类物质的提取及其抗氧化活性研究[J].食品工业科技，2014，35（22）：226-230.
[5]胡丰林，陆瑞利.蔷薇科一些植物鲜叶提取物清除DPPH自由基活性的研究[J].植物学通报，2004，21（1）：74-78.
[6]张海涛，娜日苏，熊鳳梅.22种唇形科植物的抗氧化活性研究[J].包头医学院学报，2010，26（3）：18-20.
[7]VANESSA D C R，MARCOS V D S，ADRIELE R D S.et al.Evaluation of hot and cold extraction of bioactive compounds in teas[J].International Journal of Food Science and Technology，2015，50（9）：2038-2045.
[8]熊皓平，杨伟丽，张友胜.天然植物抗氧化剂的研究进展[J].天然产物研究与开发，2001，5（13）：75-79.
[9]刘海英，仇农学，姚瑞祺，等.我国86种药食两用植物的抗氧化活性及其与总酚的相关性分析[J].西北农林科技大学学报（自然科学版），2009，37（2）：173-180.
（责任编辑：林玲娜）