论文部分内容阅读
近年来，巨大的市场需求使国内校外培训机构如雨后春笋般涌现出来，成为社会关注的热点，出现的问题也令家长们忧心忡忡。事实上，校外培训泛滥是世界性难题，各国纷纷出台应对法规，其中不乏值得借鉴之举。
——编者
英国：
市场混乱，效果不佳
英国曾于2011年对6岁、11岁和13岁的学生进行调查，结果显示，27%的英国学生参加过校外培训，参加校外培训的3个年龄段的学生占到各自年龄段学生比例的26%、26%和29.5%。
和世界上其他地方一样，英国校外培训教师的水平良莠不齐，有的是学校在职教师兼职，有的是在校大学生，有的甚至没有经过专业学习和培训。虽然许多校外培训机构声称可以对学生进行有针对性的辅导，但调查显示，那些学习成绩很好、想确保考试成绩名列前茅的学生会给许多校外培训教师带来挑战，那些教师会以“离考试太近了”为由婉拒，而有的补习教师却为了挣钱对此无所顾忌。
调查显示，父母让孩子参加校外培训的动机，71%是“为了加强学生对该学科的了解和认识”，68%是“为了增强学生在该学科方面的自信心”，59%是“为了提高学生的考试成绩”。学生的动机，71%是“为了在升学考试中取得更好的成绩”，只有40%是“为了让这门课学起来更容易”。由此看出，参加校外培训的主要目的在于提高学生的考试成绩。
参加校外培训的多是富裕家庭，而那些低收入家庭也不甘在竞争中落后，开始被迫参与其中。据英国一家自称一流的校外培训机构介绍，对一个10岁孩子的补习费用是每小时20英镑。由此可见，校外培训成了家庭教育消费的一大项。但研究显示，校外培训对学生成绩各方面的提高很有限，性价比并不高。
英国研究人员建议政府部门把校外培训的问题提上议事日程，对校外培训机构和个人进行登记注册，掌握校外培训的规模，规范税收，改革大学的招生考试制度，增加相应的能力倾向测试作为重要参考。
（陈法宝）
各国校外培训管理一瞥
在不同国家和地区，驱使校外培训的力量并不相同。归纳而言，这些力量，或者源自根深蒂固的文化，或者出于教师改善生活的需要，或者因为日益残酷的社会竞争，或者迫于质量下滑的主流教育。
奥地利 校外培训大多采用一对一的“家庭作坊”形式，提供者是大学生、退休人员和在职教师。公务员条例明确禁止教师校外辅导自己学校的学生。
斯洛伐克 《贸易许可法》规定了外语和艺术类校外培训的条件。只有在外语方面获得学位，或在以该语言为官方语言的国家生活过10年的人，方可提供外语校外培训。从事某一领域艺术教学或校外培训的条件，是获得艺术院校的证书，或在该领域有10年以上的实践经验。但是，其他科目的课外辅导没有资历要求，对教师自己提供课外辅导也没有法律约束。
乌克兰 2003年乌克兰教育科学部禁止在校内开展校外培训。作为对家长抗议“强制性校外辅导”（即由学生的班级教师提供或要求的校外培训）的回应，乌克兰教育科学部2004年禁止教师在课外有偿辅导自己的学生。
蒙古 2006年的《蒙古教育修正案》和2007年的《蒙古幼儿园与中小学教师职业道德规范》都禁止教师有偿辅导自己学校的学生。特别规定：“教师不得强迫学生购买书本、教育材料和其他物品，不得坚持为法律中未指明的事项收取费用，不得提供校外培训。”违反道德规范的教师将被罚款，或被吊销教师证书。
印度 尚无关于校外培训的国家政策，但一些邦制定了条规，多数条规不允许学校教师从事校外培训。在一些邦，教师如果经济极为困难，可以在得到校长批准的情况下，提供有限的校外培训。在印度马哈拉施特拉邦，校外培训机构依照邦税务部的《商店条例》登记注册。理论上讲，登记注册每三年必须更新一次。
葡萄牙 2005年葡萄牙政府规定，公立学校教师不可以对自己所在学校的学生开展私人的校外培训活动。
新加坡 学校教师如果想从事每周6小时以上的校外培训活动，就必须获得许可，而且不得为自己所在学校的学生提供服务。然而，这些条例未获得严格的执行，也没有关于校外培训质量方面的规定。
（尤玲）
日本：法律约束，赢得口碑
世界经济合作与发展组织（OECD）近年来的报告显示，日本校外培训对日本学生“国际学生评估项目（PISA）”成绩的提高起到了积极作用，特别是当日本学生参加校外培训的投入从每月2000日元以下增加到每月9000～10000日元时，其“国际学生评估项目”成绩提高了25%。在日本，校外培训机构被称为“学习塾”，市场效益达每年88亿美元。
目前，学习塾呈现学生低龄化、学习费用上涨、市场扩大化倾向。日本素来偏重学历，具有名校情结，学生迫于升学压力要上学习塾进行补习。由于一度实施“宽松教育”，导致日本学生“国际学生评估项目”成绩下滑，引起了学生家长对公立学校的不满，认为公立教育不能满足学生的需求，家长只好花高价将子女送至学习塾进行“回炉”。为促进教育多样化，日本政府允许民间企业进入教育领域，与公立教育共同发展。
为保障学习塾有序健康发展，日本制定了完备的准入及监管法律。2006年颁布的《教育基本法》第3条规定：“任何个人可以利用所有的机会在所有的场所学习。”此条款是学习塾赖以存在与发展的法律依据。按照有关规定，学习塾被明确划为独立的服务型产业，归经济产业省管辖。学习塾属于营利性企业，受到经济法规的制约。适用于学习塾的法律法规主要有《公司法》《法人税法》《特定商交易法》《消费者契约法》《个人情报保护法》《不正当赠品及不正当表示防止法》等。
日本监管学习塾除上述法律法规外，还借助行业性组织——社团法人全国学习塾协会，进行行业内部的规范和自律。该协会是受经济产业省委托的法人组织，负责全国学习塾的管理，包括制定行业准入基准与认证，评审学习塾的经营活动，对学习塾师资进行培训和能力认证等。协会制定有《学习塾业认证制度·认证基准》，要求学习塾举办者要本着对消费者负责的态度，将自身资质、财务状况、教学内容等向消费者公开。该制度特别强调举办者办学行为的自律。协会既是认证机关也是审查机关，对学习塾每两年进行一次认证。审查采用档案资料与实地审查两种形式，对不达标者亮黄牌并敦促其自行整改。为帮助学习塾努力成为一个让消费者放心、值得信赖、口碑好的培训机构，协会还制定有《学习塾事业活动正当化的自主基准》《学习塾的伦理及行动基准》等，主要强化举办者的社会责任，要求其遵守行业道德伦理，严禁发布夸大或虚假广告劝诱或蒙骗消费者报读学习塾等。
此外，日本政府积极推动和促进信用体系建设，使日本成为世界上公认的信用制度较为完善的国家。国民信用意识十分强烈，绝大多数学习塾不会轻易让自身信誉出现污点。这一切，都为日本学习塾市场的培育与健康运营奠定了良好的基础。
（罗朝猛）
美国：政府拨款，强调公平
近年来，美国联邦和各州政府积极投入资金，推动学生校外培训项目的发展，并将其视为公立学校系统的一个重要组成部分。其中，比较有影响的是“课后教育”项目和“补充性教育服务”两个项目。
为了让学生在放学后能拥有一个安全并且有人指导的学习、娱乐场所，1998年，克林顿总统提出了“21世纪社区学习中心”计划并得到批准。联邦政府成立专门基金，每年拨款10亿美元，在各个社区设立学习中心。实践证明，参与高质量的课外教育项目不仅丰富了学生的课外生活，而且能有效提高学生的出勤率、学习成绩和毕业率。
“补充性教育服务”项目于2002年启动，凡有资格获得免费或减价午餐，在第一类学校（Title I schools）就读，且该学校已被州政府列为“需要改进学校”时间达两年或以上的学生，都有资格接受补充性教育服务。这项教育服务完全免费，辅导科目主要是英语阅读、语言艺术和数学等科目，提供时间为上学前、放学后、星期六和暑假。
美国校外培训具有以下特点：
强调公平。项目所关注的都是处于弱势的学生，尤其是补充性教育服务项目，其面向更多的是在教学质量相对较差的学校就读的、家庭特别贫困的学生，这些学生更需要来自政府的免费帮助。
政府拨款。项目所需的资金主要来自政府，特别是联邦政府的拨款。即使“课后教育”计划会收取一定的费用，但金额很小，而且还可以申请减免。
市场运作。项目均采用市场化的运作方式，即使许多公立学校开设了“课后教育”项目，但也是采用市场化的方式运行的，政府只负责对其进行监督、管理，评估其运行效率。
自主选择。在项目的选择上，家长和学生拥有完全的自主权，尤其是“补充性教育服务”项目，政府将拨款直接划到学生身上，各种教育机构进行公开、透明的竞争，这样更有助于提高教育的质量。
（高光）
【编辑：陈彤】
——编者
英国：
市场混乱，效果不佳
英国曾于2011年对6岁、11岁和13岁的学生进行调查，结果显示，27%的英国学生参加过校外培训，参加校外培训的3个年龄段的学生占到各自年龄段学生比例的26%、26%和29.5%。
和世界上其他地方一样，英国校外培训教师的水平良莠不齐，有的是学校在职教师兼职，有的是在校大学生，有的甚至没有经过专业学习和培训。虽然许多校外培训机构声称可以对学生进行有针对性的辅导，但调查显示，那些学习成绩很好、想确保考试成绩名列前茅的学生会给许多校外培训教师带来挑战，那些教师会以“离考试太近了”为由婉拒，而有的补习教师却为了挣钱对此无所顾忌。
调查显示，父母让孩子参加校外培训的动机，71%是“为了加强学生对该学科的了解和认识”，68%是“为了增强学生在该学科方面的自信心”，59%是“为了提高学生的考试成绩”。学生的动机，71%是“为了在升学考试中取得更好的成绩”，只有40%是“为了让这门课学起来更容易”。由此看出，参加校外培训的主要目的在于提高学生的考试成绩。
参加校外培训的多是富裕家庭，而那些低收入家庭也不甘在竞争中落后，开始被迫参与其中。据英国一家自称一流的校外培训机构介绍，对一个10岁孩子的补习费用是每小时20英镑。由此可见，校外培训成了家庭教育消费的一大项。但研究显示，校外培训对学生成绩各方面的提高很有限，性价比并不高。
英国研究人员建议政府部门把校外培训的问题提上议事日程，对校外培训机构和个人进行登记注册，掌握校外培训的规模，规范税收，改革大学的招生考试制度，增加相应的能力倾向测试作为重要参考。
（陈法宝）
各国校外培训管理一瞥
在不同国家和地区，驱使校外培训的力量并不相同。归纳而言，这些力量，或者源自根深蒂固的文化，或者出于教师改善生活的需要，或者因为日益残酷的社会竞争，或者迫于质量下滑的主流教育。
奥地利 校外培训大多采用一对一的“家庭作坊”形式，提供者是大学生、退休人员和在职教师。公务员条例明确禁止教师校外辅导自己学校的学生。
斯洛伐克 《贸易许可法》规定了外语和艺术类校外培训的条件。只有在外语方面获得学位，或在以该语言为官方语言的国家生活过10年的人，方可提供外语校外培训。从事某一领域艺术教学或校外培训的条件，是获得艺术院校的证书，或在该领域有10年以上的实践经验。但是，其他科目的课外辅导没有资历要求，对教师自己提供课外辅导也没有法律约束。
乌克兰 2003年乌克兰教育科学部禁止在校内开展校外培训。作为对家长抗议“强制性校外辅导”（即由学生的班级教师提供或要求的校外培训）的回应，乌克兰教育科学部2004年禁止教师在课外有偿辅导自己的学生。
蒙古 2006年的《蒙古教育修正案》和2007年的《蒙古幼儿园与中小学教师职业道德规范》都禁止教师有偿辅导自己学校的学生。特别规定：“教师不得强迫学生购买书本、教育材料和其他物品，不得坚持为法律中未指明的事项收取费用，不得提供校外培训。”违反道德规范的教师将被罚款，或被吊销教师证书。
印度 尚无关于校外培训的国家政策，但一些邦制定了条规，多数条规不允许学校教师从事校外培训。在一些邦，教师如果经济极为困难，可以在得到校长批准的情况下，提供有限的校外培训。在印度马哈拉施特拉邦，校外培训机构依照邦税务部的《商店条例》登记注册。理论上讲，登记注册每三年必须更新一次。
葡萄牙 2005年葡萄牙政府规定，公立学校教师不可以对自己所在学校的学生开展私人的校外培训活动。
新加坡 学校教师如果想从事每周6小时以上的校外培训活动，就必须获得许可，而且不得为自己所在学校的学生提供服务。然而，这些条例未获得严格的执行，也没有关于校外培训质量方面的规定。
（尤玲）
日本：法律约束，赢得口碑
世界经济合作与发展组织（OECD）近年来的报告显示，日本校外培训对日本学生“国际学生评估项目（PISA）”成绩的提高起到了积极作用，特别是当日本学生参加校外培训的投入从每月2000日元以下增加到每月9000～10000日元时，其“国际学生评估项目”成绩提高了25%。在日本，校外培训机构被称为“学习塾”，市场效益达每年88亿美元。
目前，学习塾呈现学生低龄化、学习费用上涨、市场扩大化倾向。日本素来偏重学历，具有名校情结，学生迫于升学压力要上学习塾进行补习。由于一度实施“宽松教育”，导致日本学生“国际学生评估项目”成绩下滑，引起了学生家长对公立学校的不满，认为公立教育不能满足学生的需求，家长只好花高价将子女送至学习塾进行“回炉”。为促进教育多样化，日本政府允许民间企业进入教育领域，与公立教育共同发展。
为保障学习塾有序健康发展，日本制定了完备的准入及监管法律。2006年颁布的《教育基本法》第3条规定：“任何个人可以利用所有的机会在所有的场所学习。”此条款是学习塾赖以存在与发展的法律依据。按照有关规定，学习塾被明确划为独立的服务型产业，归经济产业省管辖。学习塾属于营利性企业，受到经济法规的制约。适用于学习塾的法律法规主要有《公司法》《法人税法》《特定商交易法》《消费者契约法》《个人情报保护法》《不正当赠品及不正当表示防止法》等。
日本监管学习塾除上述法律法规外，还借助行业性组织——社团法人全国学习塾协会，进行行业内部的规范和自律。该协会是受经济产业省委托的法人组织，负责全国学习塾的管理，包括制定行业准入基准与认证，评审学习塾的经营活动，对学习塾师资进行培训和能力认证等。协会制定有《学习塾业认证制度·认证基准》，要求学习塾举办者要本着对消费者负责的态度，将自身资质、财务状况、教学内容等向消费者公开。该制度特别强调举办者办学行为的自律。协会既是认证机关也是审查机关，对学习塾每两年进行一次认证。审查采用档案资料与实地审查两种形式，对不达标者亮黄牌并敦促其自行整改。为帮助学习塾努力成为一个让消费者放心、值得信赖、口碑好的培训机构，协会还制定有《学习塾事业活动正当化的自主基准》《学习塾的伦理及行动基准》等，主要强化举办者的社会责任，要求其遵守行业道德伦理，严禁发布夸大或虚假广告劝诱或蒙骗消费者报读学习塾等。
此外，日本政府积极推动和促进信用体系建设，使日本成为世界上公认的信用制度较为完善的国家。国民信用意识十分强烈，绝大多数学习塾不会轻易让自身信誉出现污点。这一切，都为日本学习塾市场的培育与健康运营奠定了良好的基础。
（罗朝猛）
美国：政府拨款，强调公平
近年来，美国联邦和各州政府积极投入资金，推动学生校外培训项目的发展，并将其视为公立学校系统的一个重要组成部分。其中，比较有影响的是“课后教育”项目和“补充性教育服务”两个项目。
为了让学生在放学后能拥有一个安全并且有人指导的学习、娱乐场所，1998年，克林顿总统提出了“21世纪社区学习中心”计划并得到批准。联邦政府成立专门基金，每年拨款10亿美元，在各个社区设立学习中心。实践证明，参与高质量的课外教育项目不仅丰富了学生的课外生活，而且能有效提高学生的出勤率、学习成绩和毕业率。
“补充性教育服务”项目于2002年启动，凡有资格获得免费或减价午餐，在第一类学校（Title I schools）就读，且该学校已被州政府列为“需要改进学校”时间达两年或以上的学生，都有资格接受补充性教育服务。这项教育服务完全免费，辅导科目主要是英语阅读、语言艺术和数学等科目，提供时间为上学前、放学后、星期六和暑假。
美国校外培训具有以下特点：
强调公平。项目所关注的都是处于弱势的学生，尤其是补充性教育服务项目，其面向更多的是在教学质量相对较差的学校就读的、家庭特别贫困的学生，这些学生更需要来自政府的免费帮助。
政府拨款。项目所需的资金主要来自政府，特别是联邦政府的拨款。即使“课后教育”计划会收取一定的费用，但金额很小，而且还可以申请减免。
市场运作。项目均采用市场化的运作方式，即使许多公立学校开设了“课后教育”项目，但也是采用市场化的方式运行的，政府只负责对其进行监督、管理，评估其运行效率。
自主选择。在项目的选择上，家长和学生拥有完全的自主权，尤其是“补充性教育服务”项目，政府将拨款直接划到学生身上，各种教育机构进行公开、透明的竞争，这样更有助于提高教育的质量。
（高光）
【编辑：陈彤】