论文部分内容阅读
表述上的差异，透视出许多深刻的内容。尤其面对同一件事，不同的表述，更能透视深刻的内容。面对秦始皇的豪华仪仗，刘邦说：“嗟乎！大丈夫当如此也！”项羽说：“彼可取而代也。”
首先，反映出两人不同的生活背景。刘邦是个亭长（这个官职或许连“吏”的级别都够不上）。说白了是个“混混儿”，但可上通官府，下压百姓，三教九流，社会闲杂都纳入了他交往的范畴。繁杂的社会关系，丰富了他的人生经历，成就了他圆滑、贪婪、奸诈、残暴的品行。对强者艳羡，对弱者鄙视是他生活的基点，因此，这赞叹不仅滴着满嘴涎水，更展示着他仰视贵族生活的心态与对生活现状的无奈。
项羽是贵族（项蓝的孙子），虽然国破家亡自己又流落他乡，但自身并未经受多少生活的磨难。一方面可能是因为他家族里有较丰厚的资财，另一方面是他有过人的身体素质，《史记》上说：“籍长八尺有余，力能扛鼎，才气过人，虽吴中子弟皆已惮籍矣。”这在弱肉强食的社会里，无疑占有很大优势。再加上叔叔项梁不断地在耳边鼓吹复兴大计，其骨子里必然潜有“高贵”的基因，“彼可取而代也”，把自己置身于与秦始皇一样的高度，其狂傲中饱蕴的是浮躁、蛮横、自负，仿佛理想的实现只在覆手之间。类似后世陈蕃“大丈夫处世，当扫除天下，安事一室乎”的孟浪之言，是一个既无生活阅历又不懂生活艰辛的莽汉的狂妄之语。
其次显示着两人不同的处世原则：
1.“大丈夫当如此也”可以有多种理解：是大丈夫就应该如此；不是大丈夫可以不如此；不能如此，不算大丈夫，但也许是“丈夫”或者“小丈夫”；大丈夫不如此，不应该啊（也许是没有办法）——一座城池，八面洞开，进可攻，退可守，即使完全失败，也可保持住“丈夫”的尊严。油滑中显见坚韧，艳羡里巧展灵活，不像陈胜“辍耕之垄上，怅恨久之”——胸中满贮一腔不平；也不像项羽“愿与汉王挑战决雌雄”——喜欢炫耀武力以展示蛮横和狂躁。
2.“大丈夫当如此”，站在旁观者的角度，满蕴着羡慕的口气。既赞夸他人又巧妙自比——始终让自己处于灵活的位置，有利则图，无利则躲，钻空子投机，不讲信义。或“解其冠溲溺其中”——极尽羞辱之能；或摄衣“延之上坐”——渲尽尊敬之态，或登台拜将，或黜之下狱。为逃命，虽子女也“推堕车下”；为权位能诈称“汉使”，“即其卧内，夺其印符”。
3.“大丈夫当如此”，有预想又有榜样。“如此”是羡慕的内容。“大丈夫”是自我的人生定位——理想。“当如此”既是展望又是规束，或者说秦始皇的现在就是刘邦的未来。这样，就去除许多不必要的思考，去除了犹豫、彷徨，凭添了镇定与希冀。所以，刘邦屡败屡战，甚至父亲、妻子被项羽掳去他都不在乎，还调笑项羽说：“吾翁即若翁，必欲烹尔翁，则幸分我一杯翁羹。”
再看项羽：
1.“彼可取而代也”是作为结论出现的，体现的是单线性思维。实现这个结论当然要有许多条件与前提；实现了之后还要有许多未知与艰辛。如何“代”？“代”不了怎么办？不容易“代”又怎么办？“代”了之后还怎么办？作为有远见的政治家是不能不思考这些问题的。可项羽从不涉足于此，甚至在大是大非问题上表现出的是幼稚、短视。鸿门宴上他意气用事放走了刘邦；攻下咸阳后“见秦宫室皆以烧残破，又心怀思，欲东归，曰‘富贵不归乡，如衣绣夜行，谁知之者？’”项羽的人生选择中没有退路、迂回。所以才有“破釜沉舟”的勇猛和“乌江自刎”的悲壮。这是个硬峥峥的铁汉、宁死不屈的英雄，却不是一个胸藏锦绣、远见卓识的政治家。
2.“彼可取而代也”，把自己摆在了前面。——项羽，太不善于隐藏自己了，怪不得项梁“掩其口曰：‘毋妄言，族矣！’”他可以痛快地说明“此沛公左司马曹无伤言之”，又可以悲伤地唱出：“骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何。”是磊落还是幼稚，不言自明。在政治斗争中，善于隐藏自己是十分重要的，所谓“静若处子，动若脱兔”，所谓“卧薪尝胆，十年报仇”。“高筑墙，广积粮，缓称王”，明代的朱升为之做出了很好的诠释。项羽偏张扬、炫耀，令诸侯入辕门，“膝行而前，莫敢仰视”，这岂不是要成为众矢之的！
3.“彼可取而代也”，又显示了项羽“顾头不顾尾”的风格。降卒稍有不满便连夜“坑亲卒二十余万”，所过之城稍有抵抗，杀。“西屠咸阳”，“杀秦降王子婴，烧秦宫室”；义帝替刘邦说了一句话，就被“徙长沙宾县，击杀之江中”。他从不考虑这些事造成的影响。如果说乌江自刎是恶果，那么这些短视的做法就都构成了恶因。
综观项羽的一生，他是将自己的一切付诸在灭亡秦国复兴大楚的伟业里，其人生倒真有点冯友兰说的“时穷节乃见”的味道。在走向人生末路的时候，项羽更是展现出迷人的风采，“溃围、斩将、刈旗”，“杀汉军数千人”，而后坦然自刎——雄壮、慷慨，令人扼腕。
刘邦却是“恶见人”，“独揽一宦者卧”。猥琐、卑屑，令人生厌。项羽之死是高傲、自尊的英雄的雕像的轰然倒地，项羽的人生是个悲剧，但却展现了崇高的审美价值。千年后的李清照还写诗赞叹说：“生当做人杰，死亦为鬼雄，至今思项羽，不肯过江东。”其人格力量至今还令人景仰！■
首先，反映出两人不同的生活背景。刘邦是个亭长（这个官职或许连“吏”的级别都够不上）。说白了是个“混混儿”，但可上通官府，下压百姓，三教九流，社会闲杂都纳入了他交往的范畴。繁杂的社会关系，丰富了他的人生经历，成就了他圆滑、贪婪、奸诈、残暴的品行。对强者艳羡，对弱者鄙视是他生活的基点，因此，这赞叹不仅滴着满嘴涎水，更展示着他仰视贵族生活的心态与对生活现状的无奈。
项羽是贵族（项蓝的孙子），虽然国破家亡自己又流落他乡，但自身并未经受多少生活的磨难。一方面可能是因为他家族里有较丰厚的资财，另一方面是他有过人的身体素质，《史记》上说：“籍长八尺有余，力能扛鼎，才气过人，虽吴中子弟皆已惮籍矣。”这在弱肉强食的社会里，无疑占有很大优势。再加上叔叔项梁不断地在耳边鼓吹复兴大计，其骨子里必然潜有“高贵”的基因，“彼可取而代也”，把自己置身于与秦始皇一样的高度，其狂傲中饱蕴的是浮躁、蛮横、自负，仿佛理想的实现只在覆手之间。类似后世陈蕃“大丈夫处世，当扫除天下，安事一室乎”的孟浪之言，是一个既无生活阅历又不懂生活艰辛的莽汉的狂妄之语。
其次显示着两人不同的处世原则：
1.“大丈夫当如此也”可以有多种理解：是大丈夫就应该如此；不是大丈夫可以不如此；不能如此，不算大丈夫，但也许是“丈夫”或者“小丈夫”；大丈夫不如此，不应该啊（也许是没有办法）——一座城池，八面洞开，进可攻，退可守，即使完全失败，也可保持住“丈夫”的尊严。油滑中显见坚韧，艳羡里巧展灵活，不像陈胜“辍耕之垄上，怅恨久之”——胸中满贮一腔不平；也不像项羽“愿与汉王挑战决雌雄”——喜欢炫耀武力以展示蛮横和狂躁。
2.“大丈夫当如此”，站在旁观者的角度，满蕴着羡慕的口气。既赞夸他人又巧妙自比——始终让自己处于灵活的位置，有利则图，无利则躲，钻空子投机，不讲信义。或“解其冠溲溺其中”——极尽羞辱之能；或摄衣“延之上坐”——渲尽尊敬之态，或登台拜将，或黜之下狱。为逃命，虽子女也“推堕车下”；为权位能诈称“汉使”，“即其卧内，夺其印符”。
3.“大丈夫当如此”，有预想又有榜样。“如此”是羡慕的内容。“大丈夫”是自我的人生定位——理想。“当如此”既是展望又是规束，或者说秦始皇的现在就是刘邦的未来。这样，就去除许多不必要的思考，去除了犹豫、彷徨，凭添了镇定与希冀。所以，刘邦屡败屡战，甚至父亲、妻子被项羽掳去他都不在乎，还调笑项羽说：“吾翁即若翁，必欲烹尔翁，则幸分我一杯翁羹。”
再看项羽：
1.“彼可取而代也”是作为结论出现的，体现的是单线性思维。实现这个结论当然要有许多条件与前提；实现了之后还要有许多未知与艰辛。如何“代”？“代”不了怎么办？不容易“代”又怎么办？“代”了之后还怎么办？作为有远见的政治家是不能不思考这些问题的。可项羽从不涉足于此，甚至在大是大非问题上表现出的是幼稚、短视。鸿门宴上他意气用事放走了刘邦；攻下咸阳后“见秦宫室皆以烧残破，又心怀思，欲东归，曰‘富贵不归乡，如衣绣夜行，谁知之者？’”项羽的人生选择中没有退路、迂回。所以才有“破釜沉舟”的勇猛和“乌江自刎”的悲壮。这是个硬峥峥的铁汉、宁死不屈的英雄，却不是一个胸藏锦绣、远见卓识的政治家。
2.“彼可取而代也”，把自己摆在了前面。——项羽，太不善于隐藏自己了，怪不得项梁“掩其口曰：‘毋妄言，族矣！’”他可以痛快地说明“此沛公左司马曹无伤言之”，又可以悲伤地唱出：“骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何。”是磊落还是幼稚，不言自明。在政治斗争中，善于隐藏自己是十分重要的，所谓“静若处子，动若脱兔”，所谓“卧薪尝胆，十年报仇”。“高筑墙，广积粮，缓称王”，明代的朱升为之做出了很好的诠释。项羽偏张扬、炫耀，令诸侯入辕门，“膝行而前，莫敢仰视”，这岂不是要成为众矢之的！
3.“彼可取而代也”，又显示了项羽“顾头不顾尾”的风格。降卒稍有不满便连夜“坑亲卒二十余万”，所过之城稍有抵抗，杀。“西屠咸阳”，“杀秦降王子婴，烧秦宫室”；义帝替刘邦说了一句话，就被“徙长沙宾县，击杀之江中”。他从不考虑这些事造成的影响。如果说乌江自刎是恶果，那么这些短视的做法就都构成了恶因。
综观项羽的一生，他是将自己的一切付诸在灭亡秦国复兴大楚的伟业里，其人生倒真有点冯友兰说的“时穷节乃见”的味道。在走向人生末路的时候，项羽更是展现出迷人的风采，“溃围、斩将、刈旗”，“杀汉军数千人”，而后坦然自刎——雄壮、慷慨，令人扼腕。
刘邦却是“恶见人”，“独揽一宦者卧”。猥琐、卑屑，令人生厌。项羽之死是高傲、自尊的英雄的雕像的轰然倒地，项羽的人生是个悲剧，但却展现了崇高的审美价值。千年后的李清照还写诗赞叹说：“生当做人杰，死亦为鬼雄，至今思项羽，不肯过江东。”其人格力量至今还令人景仰！■