论文部分内容阅读
【摘要】新闻专业的学生评价方式改革是必然的，既是减少和杜绝作弊的现象的需要，也是促进教学、充分调动学生的学习积极性、引发学生的创新精神、培养学生的创新能力的需要；是确保学生学习评价的客观和公正的需要；是正确引导教学实践、培养出真正符合当代媒体需求的新闻人才的需要。但改革之路任重道远困难多，需要新闻教育者们不断努力探索。
【关键词】新闻教育；实务课程；学习评价；评价方式改革
新闻教育培养什么样的人才？我们培养的学生是否具备了相应的专业技能和专业素养？是否能够满足社会、职业领域的需求？这些除了进入社会后会有工作实践作出评价外，在学校也应当有一套科学的评价体系对其作出相对准确的评估。学习评价是指依据预先设置的学生评价目标（或评价标准），采用不同的方法，对学生的学业成就作出评判。目前主要手段包括考试、测验和作业三种形式。根据笔者向陕西省五所高校新闻专业的学生发放的200份调查问卷显示，大多高校新闻专业的学生评价均是常规的卷面考试形式，辅以平时的考勤、作业、或作品考查，尽管试题中也会尽量考虑多样化，但要达到对学生的全面、公正、科学的评价，还是有很大差距的。
一、改革的动因
1.清醒地认识学习评价在新闻专业教育教学中的地位
学习评价是新闻教育的中心工作之一，是为新闻教、学服务的，其根本目的是促进教师的教和学生的学。科学评价对充分调动学生的学习积极性、激发学生的学习热情、引发学生的创新精神、培养学生的创新能力等方面都有着相应的推动作用。它可以从根本上转变学生的学习态度和教师的教学方式，对教学实践起到良好、正确的引导作用，同时也能培养真正符合当代媒体需求的新闻专业应用型人才。
2.新闻教育中的表层原因——考试作弊、诚信缺失
当前大学生的作弊现象存在于各类高校，作弊行为已不是个别现象，而成为十分普遍的现象。从教育教学科学性的角度来看，我们恐怕也要反省一下评价方式自身的症结了。尤其对于像新闻实务这类课程更应该有适应自身专业特点的评价方式。
3.新闻教育中的深层原因——传统的评价方式与培养目标的不适应
目前的评价方式是以知识评价为主，方法单一、片面，强调通过考试评定学习情况，把测评作为教师管理学生的手段，学生的主体地位没有在测评中充分体现，测评的发展性功能未能真正体现。尽管教学中也在强调实践并加大实践教学的比例，但在测评中仍然重理论、轻实践应用，以致学生动手能力弱；重结果、轻过程，即不重视形成性评价，而只重视总结性评价。单纯依靠量化手段来评价，忽视量化评价与质性评价相结合。造成评价在实质上的有效性及深度降低。传统单一、缺乏信度和效度的学生学习效果的评价，已经不适宜学生实践能力、思维能力、创新意识和创新能力的培养。
二、改革的目标及实践
1.评价内容重心转移
改革后的新闻实务课的学生评价关注学生整体、全面的发展，包括专业学习活动的态度，在新闻理论学习与实践学习中所获得的体验，学习的方法、技能掌握情况，学生创新精神和实践能力的发展情况，学习的成果等多方面的内容。即既包括基础知识、基本技能的评价，又包括实践能力和创新能力的评价。比如在笔者所教授的《新闻采访》课的学习评价中，通过“课前新闻播报及解析”督促并评价学生的专业习惯养成；通过“考勤及课堂表现”评价专业学习态度；通过“让学生寻找新闻线索”培养并评价新闻敏感能力；通过“大作业”、“采访模拟”与“采访实践”评价学生的实践成果书面表达、新闻采访实务操作技能的掌握及团队配合。
2.运用替代性评价
我们在新闻实务课的学习评价中，运用多元的评价方式替代传统考试，来试图达到这一目标，但这是一种相对替代而并非完全替代。具体落实为以下几种方式：
真实性评价：教师通过让学生完成一项与专业相关的真实任务/项目（采访、写作、评论、编辑、节目制作等），或在模拟情境当中完成一项任务/项目，对学生掌握基础知识和基本技能的程度和创新能力、实践能力、社交能力、团队精神、合作态度等作出评价。
表现性评价（操作性评价）：学生在完成任务/项目的具体操作时，教师直接观察并评价学生的表现。其强调的是“应会”，而不是“应知”。
学生参与式评价：允许或鼓励学生参与学生评价，使学生评价成为一个开放的过程，从而促进学生的学习。包括参与制定学生评价目标、参与制定学生评价方案、参与选择学生评价方法、参与制定或修订评分规则、学生自我命题、学生自我评价、学生相互评价等（不否定和降低教师的主导地位）。
项目研究评价（问题学习法）：由教师精心设计在新闻实践工作中需要解决的问题，要求学生通过解决问题来加深对相关概念、知识的理解，培养理解问题、分析问题和解决问题的能力，获得解决新闻实务现实问题的经验。
情感倾向评价：对学生的学习态度、学习兴趣、学习动机、争取成功的欲望、自信心、责任感、价值观、领袖素质等情感倾向因素的评价。
3.运用替代性评价的优势
评价主体的多元化：替代性评价强调“多元主义”、“全员参与”、“共同建构”等理念，教师不再是学生评价的唯一主体，而是评价主体的一元。评价主体可以是教师或教师小组，可以是学生或学生小组，充分调动不同的评价主体开展评价活动。
评价双方的民主化：学生的学习评价是评价者与评价对象民主协商、共同建构的过程，而不是评价者对评价对象的控制过程。评价双方不是自上而下的关系或主动与被动的关系，更不是相互对立的关系，而是一种平等和尊重的关系，他们可以就评价目标、评价内容、评价过程、评价结果等开展对话和交流，允许各抒己见、相互质疑，然后通过民主磋商，达成共识。
评价过程的全程化：终结性评价和形成性评价并重，评价贯穿于学习的全过程，教师和学生都要形成过程性和动态性评价的意识和能力，在学习活动中自觉地开展评价，发挥评价的作用。一次评价不仅是对一段活动的总结，更是下一段活动的起点、向导和动力。
评价方法的多元化：采取对书面结果的评价与对学生口头报告、参与新闻实践（模拟实践）、新闻作品展示的评价相结合，以定性评价为主，定性评价与定量评价相结合等做法。既可以考虑学生参与新闻实践（模拟实践）、达成研究性学习目标的一般情况，也可关注学生在某一方面的特别收获，顾及学生的个别差异。
评价内容的生活化：评价内容与学生的现实生活和所处的环境联系紧密，或者就取材于他们的学习、生活环境。比如新生入校的相关报道、校运会期间的相关报道、甲流封校期间学生们的学习生活情况的采访报道等。
评价目标的科学化：不仅评定学生学习和掌握基础知识和基本技能的程度，而且评定学生综合运用基础知识和基本技能的能力；不仅评定学生的所学，而且评定学生的潜能和素质，如创新能力、实践能力、社交能力、团队精神、合作态度、专业意识、专业精神等。
三、改革的效果
首先，新闻实务课程改革后的学生评价的目标、程序、内容、形式、记分、权重分配等既注重实践能力和创新能力的评价，又不偏废基础知识、基本技能的评价，这是尊重教育规律的，对教师的教与学生的学都有着正确的导向作用。
其次，提高了学生评价的信度和效度。传统的学习评价即考试信度低的原因有：终结性评价、一次性评价、作弊成功率高、泄题等。要想提高信度，就要适当增加测试机会、适当增加试题数量、采用多种测试方法。而要想提高效度，则必须明确评价范围和评价目标，使评价范围与教学内容保持一致，评价目标与教学目标保持一致，并选择恰当的评价方法。新闻实务课改革后的学习评价恰恰从不同程度上满足了以上要求，信度和效度自然有所提高。
再次，新的学习评价方式一方面判断了学生达成目标的程度，另一方面，确实促进了学生的学习，帮助他们提高了新闻实务的专业水平。
四、改革中存在的一些问题
1.费时——例如采用学生参与式评价法，要想保证学生参与制定评价目标、参与制定评价方案、参与选择评价方法、参与制定或修订评分规则、自我命题、自评、互评等的科学性及顺畅度，则要对学生进行专门的讲解培训，这需要花费一定的时间和精力。
2.费力——学生评价难度的提高、评价频度的增加、评价指标、评价方法的多元化，就相当于教师对学生进行的是一种全程性、跟踪性的评价，这大大地增加了教师的工作量。
3.难度较高——新的学生评价方案的设计和操作需要新闻专业的教师对评价的目标、程序、内容、形式、记分、权重分配等具有较高的驾驭能力，若教师在这方面的素养达不到要求，就很难保证评价的信度和效度。因此教师也需要接受新的评价方式的专门培训。
4.注重对学生能力的考察，可能会削弱对基础知识的考察。如何保持能力的考察和基础知识的考察的平衡性，找到一个恰当的比例分配是今后在实践中需进一步探索的。
5.替代性评价所倡导的方法基本上都是主观性评价，受评价主体的影响较大，若不能在主观评价当中渗透足量及适度的客观指标，或评价主体不能很好地掌控评价过程，就较难确保评价结果的客观和公正。
6.传统的难度与区分度的量化计算方法与新的评价方式不匹配。拿区分度来说，新的评价方式使得学生对学习及考核的参与度提高，对专业知识、尤其是专业技能、创新能力的关注度、重视度亦有所提高，在过程评价中的表现也都各有所长，因此得到的评价结果换算成百分制后普遍较高，而整班成绩的区分度较差。因此，传统的计算方法得到的难度与区分度值恐怕难以评价新的评价方式。
参考文献
[1]Ellen Weber.有效的学生评价[M].国家基础课程教育改革“促进教师发展与学生成长的评价研究”项目组译.中国轻工业出版社,2003.
[2]Diane Hart.真实性评价——教师指导手册[M].国家基础课程教育改革“促进教师发展与学生成长的评价研究”项目组译.中国轻工业出版社,2004.
[3]王斌华.学生评价:夯实双基与培养能力[M].上海教育出版社,2010.
[4]李靖华.一种新的评价形式——档案式评估[J].湖北招生考试·理论版,2008,4.
本文系在研课题“新闻学专业实务课程学习评价方式改革探索”的研究成果之一。
【关键词】新闻教育；实务课程；学习评价；评价方式改革
新闻教育培养什么样的人才？我们培养的学生是否具备了相应的专业技能和专业素养？是否能够满足社会、职业领域的需求？这些除了进入社会后会有工作实践作出评价外，在学校也应当有一套科学的评价体系对其作出相对准确的评估。学习评价是指依据预先设置的学生评价目标（或评价标准），采用不同的方法，对学生的学业成就作出评判。目前主要手段包括考试、测验和作业三种形式。根据笔者向陕西省五所高校新闻专业的学生发放的200份调查问卷显示，大多高校新闻专业的学生评价均是常规的卷面考试形式，辅以平时的考勤、作业、或作品考查，尽管试题中也会尽量考虑多样化，但要达到对学生的全面、公正、科学的评价，还是有很大差距的。
一、改革的动因
1.清醒地认识学习评价在新闻专业教育教学中的地位
学习评价是新闻教育的中心工作之一，是为新闻教、学服务的，其根本目的是促进教师的教和学生的学。科学评价对充分调动学生的学习积极性、激发学生的学习热情、引发学生的创新精神、培养学生的创新能力等方面都有着相应的推动作用。它可以从根本上转变学生的学习态度和教师的教学方式，对教学实践起到良好、正确的引导作用，同时也能培养真正符合当代媒体需求的新闻专业应用型人才。
2.新闻教育中的表层原因——考试作弊、诚信缺失
当前大学生的作弊现象存在于各类高校，作弊行为已不是个别现象，而成为十分普遍的现象。从教育教学科学性的角度来看，我们恐怕也要反省一下评价方式自身的症结了。尤其对于像新闻实务这类课程更应该有适应自身专业特点的评价方式。
3.新闻教育中的深层原因——传统的评价方式与培养目标的不适应
目前的评价方式是以知识评价为主，方法单一、片面，强调通过考试评定学习情况，把测评作为教师管理学生的手段，学生的主体地位没有在测评中充分体现，测评的发展性功能未能真正体现。尽管教学中也在强调实践并加大实践教学的比例，但在测评中仍然重理论、轻实践应用，以致学生动手能力弱；重结果、轻过程，即不重视形成性评价，而只重视总结性评价。单纯依靠量化手段来评价，忽视量化评价与质性评价相结合。造成评价在实质上的有效性及深度降低。传统单一、缺乏信度和效度的学生学习效果的评价，已经不适宜学生实践能力、思维能力、创新意识和创新能力的培养。
二、改革的目标及实践
1.评价内容重心转移
改革后的新闻实务课的学生评价关注学生整体、全面的发展，包括专业学习活动的态度，在新闻理论学习与实践学习中所获得的体验，学习的方法、技能掌握情况，学生创新精神和实践能力的发展情况，学习的成果等多方面的内容。即既包括基础知识、基本技能的评价，又包括实践能力和创新能力的评价。比如在笔者所教授的《新闻采访》课的学习评价中，通过“课前新闻播报及解析”督促并评价学生的专业习惯养成；通过“考勤及课堂表现”评价专业学习态度；通过“让学生寻找新闻线索”培养并评价新闻敏感能力；通过“大作业”、“采访模拟”与“采访实践”评价学生的实践成果书面表达、新闻采访实务操作技能的掌握及团队配合。
2.运用替代性评价
我们在新闻实务课的学习评价中，运用多元的评价方式替代传统考试，来试图达到这一目标，但这是一种相对替代而并非完全替代。具体落实为以下几种方式：
真实性评价：教师通过让学生完成一项与专业相关的真实任务/项目（采访、写作、评论、编辑、节目制作等），或在模拟情境当中完成一项任务/项目，对学生掌握基础知识和基本技能的程度和创新能力、实践能力、社交能力、团队精神、合作态度等作出评价。
表现性评价（操作性评价）：学生在完成任务/项目的具体操作时，教师直接观察并评价学生的表现。其强调的是“应会”，而不是“应知”。
学生参与式评价：允许或鼓励学生参与学生评价，使学生评价成为一个开放的过程，从而促进学生的学习。包括参与制定学生评价目标、参与制定学生评价方案、参与选择学生评价方法、参与制定或修订评分规则、学生自我命题、学生自我评价、学生相互评价等（不否定和降低教师的主导地位）。
项目研究评价（问题学习法）：由教师精心设计在新闻实践工作中需要解决的问题，要求学生通过解决问题来加深对相关概念、知识的理解，培养理解问题、分析问题和解决问题的能力，获得解决新闻实务现实问题的经验。
情感倾向评价：对学生的学习态度、学习兴趣、学习动机、争取成功的欲望、自信心、责任感、价值观、领袖素质等情感倾向因素的评价。
3.运用替代性评价的优势
评价主体的多元化：替代性评价强调“多元主义”、“全员参与”、“共同建构”等理念，教师不再是学生评价的唯一主体，而是评价主体的一元。评价主体可以是教师或教师小组，可以是学生或学生小组，充分调动不同的评价主体开展评价活动。
评价双方的民主化：学生的学习评价是评价者与评价对象民主协商、共同建构的过程，而不是评价者对评价对象的控制过程。评价双方不是自上而下的关系或主动与被动的关系，更不是相互对立的关系，而是一种平等和尊重的关系，他们可以就评价目标、评价内容、评价过程、评价结果等开展对话和交流，允许各抒己见、相互质疑，然后通过民主磋商，达成共识。
评价过程的全程化：终结性评价和形成性评价并重，评价贯穿于学习的全过程，教师和学生都要形成过程性和动态性评价的意识和能力，在学习活动中自觉地开展评价，发挥评价的作用。一次评价不仅是对一段活动的总结，更是下一段活动的起点、向导和动力。
评价方法的多元化：采取对书面结果的评价与对学生口头报告、参与新闻实践（模拟实践）、新闻作品展示的评价相结合，以定性评价为主，定性评价与定量评价相结合等做法。既可以考虑学生参与新闻实践（模拟实践）、达成研究性学习目标的一般情况，也可关注学生在某一方面的特别收获，顾及学生的个别差异。
评价内容的生活化：评价内容与学生的现实生活和所处的环境联系紧密，或者就取材于他们的学习、生活环境。比如新生入校的相关报道、校运会期间的相关报道、甲流封校期间学生们的学习生活情况的采访报道等。
评价目标的科学化：不仅评定学生学习和掌握基础知识和基本技能的程度，而且评定学生综合运用基础知识和基本技能的能力；不仅评定学生的所学，而且评定学生的潜能和素质，如创新能力、实践能力、社交能力、团队精神、合作态度、专业意识、专业精神等。
三、改革的效果
首先，新闻实务课程改革后的学生评价的目标、程序、内容、形式、记分、权重分配等既注重实践能力和创新能力的评价，又不偏废基础知识、基本技能的评价，这是尊重教育规律的，对教师的教与学生的学都有着正确的导向作用。
其次，提高了学生评价的信度和效度。传统的学习评价即考试信度低的原因有：终结性评价、一次性评价、作弊成功率高、泄题等。要想提高信度，就要适当增加测试机会、适当增加试题数量、采用多种测试方法。而要想提高效度，则必须明确评价范围和评价目标，使评价范围与教学内容保持一致，评价目标与教学目标保持一致，并选择恰当的评价方法。新闻实务课改革后的学习评价恰恰从不同程度上满足了以上要求，信度和效度自然有所提高。
再次，新的学习评价方式一方面判断了学生达成目标的程度，另一方面，确实促进了学生的学习，帮助他们提高了新闻实务的专业水平。
四、改革中存在的一些问题
1.费时——例如采用学生参与式评价法，要想保证学生参与制定评价目标、参与制定评价方案、参与选择评价方法、参与制定或修订评分规则、自我命题、自评、互评等的科学性及顺畅度，则要对学生进行专门的讲解培训，这需要花费一定的时间和精力。
2.费力——学生评价难度的提高、评价频度的增加、评价指标、评价方法的多元化，就相当于教师对学生进行的是一种全程性、跟踪性的评价，这大大地增加了教师的工作量。
3.难度较高——新的学生评价方案的设计和操作需要新闻专业的教师对评价的目标、程序、内容、形式、记分、权重分配等具有较高的驾驭能力，若教师在这方面的素养达不到要求，就很难保证评价的信度和效度。因此教师也需要接受新的评价方式的专门培训。
4.注重对学生能力的考察，可能会削弱对基础知识的考察。如何保持能力的考察和基础知识的考察的平衡性，找到一个恰当的比例分配是今后在实践中需进一步探索的。
5.替代性评价所倡导的方法基本上都是主观性评价，受评价主体的影响较大，若不能在主观评价当中渗透足量及适度的客观指标，或评价主体不能很好地掌控评价过程，就较难确保评价结果的客观和公正。
6.传统的难度与区分度的量化计算方法与新的评价方式不匹配。拿区分度来说，新的评价方式使得学生对学习及考核的参与度提高，对专业知识、尤其是专业技能、创新能力的关注度、重视度亦有所提高，在过程评价中的表现也都各有所长，因此得到的评价结果换算成百分制后普遍较高，而整班成绩的区分度较差。因此，传统的计算方法得到的难度与区分度值恐怕难以评价新的评价方式。
参考文献
[1]Ellen Weber.有效的学生评价[M].国家基础课程教育改革“促进教师发展与学生成长的评价研究”项目组译.中国轻工业出版社,2003.
[2]Diane Hart.真实性评价——教师指导手册[M].国家基础课程教育改革“促进教师发展与学生成长的评价研究”项目组译.中国轻工业出版社,2004.
[3]王斌华.学生评价:夯实双基与培养能力[M].上海教育出版社,2010.
[4]李靖华.一种新的评价形式——档案式评估[J].湖北招生考试·理论版,2008,4.
本文系在研课题“新闻学专业实务课程学习评价方式改革探索”的研究成果之一。