论文部分内容阅读
摘 要：在日益复杂多变的商业环境中，企业越来越多地采取创业导向的战略模式，中小企业是实施“大众创业，万众创新”的重要载体，探究中小企业创业导向的前因变量，能够有效培育创业导向，进而提升企业的整体绩效。CEO在企业决策过程中拥有相当分量的话语权，能够影响企业的资源配置以及战略导向的选择，CEO持股比例和创始地位对企业战略取向有重要影响。本文从微观层面的视角出发，选取中小企业板的444家上市企业，实证研究CEO持股比例和创始地位对企业创业导向的影响机理，并考察董事会独立性如何调节CEO持股比例和创始地位对创业导向的影响。实证研究表明：CEO持股比例和创始地位对中小企业的创业导向具有正向影响，董事会独立性正向调节CEO持股比例和创始地位对创业导向的影响。最后对我国中小企业创业导向的发展提出一些参考建议。
关键词：创业导向;CEO持股比例;CEO创始地位;董事会独立性
一、引 言
创业活动推动业务发展，创造就业机会，是现代社会经济增长的重要引擎之一。Lumpkin和Dess[1]
认为，创业导向是一种意在增强企业外部竞争力的战略导向，作出决定或者采取行动开发新的产品、服务或者市场，承担超前行动的一定风险，先发制人，抢夺行业领先地位以打败竞争者，提高企业的核心竞争力，促进企业的可持续发展。在技术、产品、商业模式日新月异的新经济时代，创业导向被奉为有效应对外部环境变化，提高行业竞争力的有效途径。因此，学术界对创业导向的研究也十分重视，其中一个重要的研究论题就是创业导向的前置变量研究，现有研究主要从制度环境、高管认知和高管团队差异性等方面进行论述，然而对于企业CEO的研究却十分匮乏。
关于创业导向对企业绩效的影响，学术界至今尚未达成一致的结论。张骁和胡丽娜[2]的分析结果表明，创业导向与企业绩效之间存在中等程度的相关关系。贾建锋等[3]的研究表明，采取创业导向战略有利于提高企业绩效。CEO对于企业的战略选择具有举足轻重的作用，而CEO的年龄、领导风格和政治关联等因素都会对此产生影响，但是中小企业的股权分配和经营管理又有其独特之处，中小企业CEO的持股比例和创始地位会对创业导向产生什么影响？中小企业的董事会独立性是否对二者的关系存在调节作用？学术界至今还没有相关的实证研究。陈琴[4]的研究表明，CEO持股比例与创业导向之间是显著正相关关系，但是其未对企业大小进行区别论证。在大企业中，鉴于股东的分散性与复杂性，企业的经营权往往交由职业经理人手中，为了缓解委托代理冲突问题，职业经理人也只会被分配小部分股权，因此，大企业的决策权与股权是分离的;而中小企业与大企业不同，CEO往往由持股最多者来担任，故股权与决策权是统一的，所以中小企业CEO持股比例对创业导向的影响会有所不同。
鉴于此，本文立足于中小企业背景，同时考虑CEO持股比例和创始地位两个因素对创业导向的影响，并将董事会独立性作为调节变量，选取我国中小板上市企業作为研究对象，实证考察CEO持股比例和创始地位对创业导向的影响以及董事会独立性的调节作用。
二、理论回顾与研究假设
（一）基于战略视角的创业导向
创业导向（Entrepreneurial Orientation）
最早是由Miller和Friesen[5]REF_Ref534556632＼r＼h＼*MERGEFORMAT也是迄今为止被中外学者普遍认可的最经典的概念， 提出，即创业导向是一种致力于产品、服务或市场创新，积极主动地识别和把握机会，敢于承担风险，先发制人的一种企业战略。其核心就是积极应对环境变化，整合现有资源以创造竞争优势。
关于创业导向的维度界定，目前学术界主要存在两大类别：第一种是根据Miller[6]REF_Ref533714695＼r＼h＼*MERGEFORMAT提出创业导向的定义，将创业导向分为三个维度：创新性、风险承担性和先动性，这个观点得到了Jeffrey和Covin[7]REF_Ref533715178＼r＼h＼*MERGEFORMAT的认同。随着企业战略和创业整合研究的不断发展，Lumpkin和Dess[1]REF_Ref534555423＼r＼h＼*MERGEFORMAT在Miller[6]提出的三维度和前人研究的基础上又增加了两个维度：竞争进取性和自治性，即创业导向的五维度模型。创新性（Innovativeness），指企业通过发展强化现有产品和服务或者开发引进新产品和服务，以及使用新技术或者新管理技能，从事创新活动的一种倾向;风险承担性（Risk-Taking），指企业在不确定的事业领域中采取大胆冒险行动、投入大量资源或者承担巨额借款风险的一种意愿倾向;先动性 （Proactiveness），指企业预测市场前景、寻求发展机会、先于竞争对手采取行动从而掌握市场主动权的一种倾向;竞争进取性（Competitive Aggressiveness），与先动性有相似之处，都是指企业为了谋求市场地位、采取积极竞争的态度，直面竞争者的挑战，以求增强市场竞争力，提升市场地位。两者不同之处在于竞争进取性是指企业对市场中已经存在的竞争趋势和需求的反应，即进一步扩大生产份额与强化竞争优势的行为;自治性（Autonomy），指个人或者团队为了实现一种商业目标或愿景，即使受到组织内外部因素的限制和影响，仍然能够独立自主地作出决策并采取行动的一种倾向。
（二）CEO持股比例对创业导向的影响
Normann[8]REF_Ref533721154＼r＼h＼*MERGEFORMAT和Wilson[9]在研究中都表明：领导者权力的集中性与企业创业导向有正向相关关系，领导者即CEO权利越大，采取创业导向型战略的概率也就越大。Miller和Toulouse[10]REF_Ref533721222＼r＼h＼*MERGEFORMAT在对小企业的领导者特质与企业战略和结构的关系研究中提出，简单企业（Simple Firms）组织结构较小，权利集中在顶层的管理者即CEO手中，所以简单企业的创业导向很大程度上取决于领导者的个人特质，其中，CEO的权利大小就是领导者个人特质的一个重要组成部分。Adams等[11]REF_Ref533721259＼r＼h＼*MERGEFORMAT与权小锋和吴世农[12]REF_Ref533721260＼r＼h＼*MERGEFORMAT认为，当CEO与其他高层管理成员出现意见分歧时，权力较小的CEO往往倾向于向高管群体妥协，在这种群体决策的过程中，权力较小的CEO更加偏好选择稳健型的经营决策。在中小企业中，CEO通常由股权最大者担任，因而在一定程度上，CEO持股比例的大小决定了其权利的大小，即CEO持股比例越大，CEO的权利也就越大。 CEO持股与创业导向之间的关系也已经得到了部分学者的证实。Zahra[13]REF_Ref533717406＼r＼h＼*MERGEFORMAT通过实证研究发现，经理人持股可以有效地促进企业创业活动;Keil等[14]REF_Ref533710257＼r＼h＼*MERGEFORMAT通过对美国500家上市公司的实证研究发现，CEO的持股比例与创业导向有显著的正相关关系。因此，笔者提出以下假设：
假设1：CEO持股比例对中小企业创业导向具有显著的正向影响。
（三）CEO创始地位对创业导向的影响
从心理所有权理论的视角出发，根据Pierce和Rubenfeld[15]REF_Ref533710316＼r＼h＼*MERGEFORMAT与Man和Farquharson[16]REF_Ref533721508＼r＼h＼*MERGEFORMAT的解释，心理所有权来自心理层面的占有感，虽然并不是正式的所有权，但是这种对组织或组织内的角色的所有权，会影响人们的态度和行为，较强的心理所有权有助于激励员工产生积极的工作态度和行为。根据心理所有权理论，相对于其他来源的CEO来说，创始团队成员对企业的控制权往往较大，并且对企业了解程度最高，个人投入的时间和精力最多，鉴于此，笔者认为若CEO创始地位于创始人团队，则其对于企业的心理所有权相对于其他来源的CEO来说会相对较强，越容易激发积极的工作态度和行为。Mustafa等[17]REF_Ref533721534＼r＼h＼*MERGEFORMAT比较分析了在马来西亚的120家中国跨国家族企业，其中有80家的CEO由家族创始人担任，40家的CEO非家族创始人，研究发现，CEO的心理所有权会促使他们作出有益于企业发展的行为，由家族创始人担任CEO的企业更容易作出创业导向的战略决策。
从CEO与董事会的委托代理关系来看，企业的战略决策不仅仅取决于管理决策者即CEO，还受到来自董事会的监督和指导，董事会在企业中扮演着管理监督者和战略咨询者的角色。Pfeffer和Salancik[18]REF_Ref533721598＼r＼h＼*MERGEFORMAT指出，CEO和董事会的关系对创业导向有着显著的正相关关系。若CEO来自创始团队，其在公司和董事会中的威望和地位会相对较高，在制定决策的过程中，更容易获得董事会的支持，所以CEO会倾向于作出更具高收益与高风险并存的战略决策。因此，笔者提出以下假设：
假设2：CEO创始地位对中小企业创业导向具有显著的正向影响。
（四）董事會独立性对CEO持股比例与创业导向的调节作用
基于委托代理理论，Mintzberg[19]REF_Ref533714156＼r＼h＼*MERGEFORMAT与周建等[20]REF_Ref534557638＼r＼h＼*MERGEFORMAT提出，董事会和管理层之间存在利益冲突，为了更好地约束CEO的自利行为，董事会通过投入更有效的监督手段来减少委托代理的风险和成本。而有效提高董事会监督管理职能的前提就是具备较高水平的董事会独立性，具体做法就是独立董事的引进。独立董事的存在，可以有效制约和监管管理层的决策。龚朴和严也舟[21]REF_Ref533722258＼r＼h＼*MERGEFORMAT与陈霞等[22]REF_Ref533722259＼r＼h＼*MERGEFORMAT在董事会独立性的研究中指出，独立董事的存在也提高了董事会决策的透明度，无形中提高了董事会和股东对CEO决策管理的监管水平，从而有利于防止CEO为了个人利益作出有损企业整体利益的行为。
基于资源依赖理论，陈胜蓝和魏明海[23]REF_Ref533722367＼r＼h＼*MERGEFORMAT发现，股票投资者对于外部董事的任命有着积极的反应。独立董事作为法律、经济与商务等方面的专业人员，丰富了董事会的人力资本，能够为企业的发展提供更加完善的资源和能力支持，这些资源的引进和应用能够促进企业绩效的显著提升。一方面，独立董事的专业技能和资源有助于董事会更好地为CEO提供咨询服务，增加决策的科学性;另一方面，外部的独立董事带来更多的外部信息和发展机会，促使CEO更加关注外部环境的变化，站在企业长远发展的角度，制定战略决策，从而会增强企业的创业导向倾向。因此，笔者提出以下两个假设：
假设3：董事会独立性对CEO持股比例与创业导向之间的关系具有正向调节作用。
假设4：董事会独立性对CEO创始地位与创业导向之间的关系具有正向调节作用。
三、模型构建和研究设计
（一）模型构建
根据以上理论回顾和研究假设，本文以中小企业的创业导向为研究主题，探讨CEO持股比例和创始地位对创业导向的作用机制，同时检测董事会独立性对于两者关系的调节作用机制。综上所述，本文的实证研究模型如图1所示。
（二）样本选择和数据获取
本文的研究对象为中小企业，借鉴现有研究成果的样本选择，选取2017年12月31日以前在我国中小企业板上市的公司作为研究对象，样本数据主要来自于Wind数据库、国泰君安数据库和企业年报。首先，从Wind数据库和国泰君安数据库获取了2017年12月31日前在中小企业板上市企业的完整名单，共922家;其次，根据本文的研究主题，对样本进行初步筛选，剔除缺少最近3年（2015—2017年）的关键财务数据和CEO资料的公司;最后，借助企业年报、公司网站及其他来源补充完善缺失的部分关键信息，符合研究条件的样本数为444家。
（三）变量说明
自变量：本文选取了两个自变量：一是CEO持股比例，二是CEO创始地位。CEO持股比例用年末CEO持股数量与企业总股数的比值来衡量;CEO创始地位为0—1变量，若CEO为创始人，则取值为1，否则为0。 因变量：创业导向（EO）。本文采用资源配置法测量创业导向，即通过使用内部研发导向和外部投资导向的组合来描述企业的创业导向。借鉴Williams和Lee[24]与杨林[25]的研究方法，选择研发强度（Xit）和投资强度（Yit）构造一种反映创业导向强度的综合指标，其中研发强度是公司年度研究开发支出占销售收入比例，投资强度是年度投资活动现金流量净额占销售收入比例，那么第i家公司第t年的创业导向状态就可以用（Xit，Yit）在二维空间概率中的4种不同组合来反映，创业导向强度则定义为创业导向状态（Xit，Yit）距离原点（0，0）的距离平方根，具体的计算公式为：
其中，Xit表示第i家公司第t年的研发强度，Yit表示第i家公司第t年的投资强度，EOit表示第i家公司第t年的创业导向。该值越大，表示创业导向强度越大;反之，则表示创业导向强度越小。
调节变量：董事会独立性。董事会独立性被定义为在企业经营的过程中，能够以“第三方”的形式出现，公平、公正地进行经营管理，不偏袒任何一个利益主体。 Catherine和Basil[26]的研究表明，独立董事的引入，可以有效增强董事会独立性，并且独立董事在董事会中的比例可以很好地反映董事会独立性。因此，本文借鉴李维安等[27]、徐向艺和汤业国[28]的做法，采用公司独立董事人数与董事会总人数的比值作为董事会独立性的衡量指标，该比值越大，代表董事会独立性越高。
本文借鉴现有研究的做法，同时结合研究问题的需要，选取CEO教育背景、CEO任期、CEO其他单位兼任、企业规模和企业绩效为控制变量。其中，CEO教育背景指CEO最高学历（中专及中专以下=1，大专=2，本科=3，硕士研究生=4，博士研究生=5）;CEO任期指现任CEO的任期年数;CEO其他单位兼任指CEO是否在其他单位有兼职（兼职是1，否则为0）;企业规模指公司年末总资产账面价值的自然对数;企业绩效指企业年末净利润与年末总资产的比值。
四、 实证检验与分析
（一）描述性统计与分析
本文主要研究变量的平均值标准差以及Pearson相关系数矩阵如表1所示。从表1中可以看出，CEO持股比例和CEO创始地位均与创业导向在1%的水平上显著相关。同时，从表1中的不同变量之间的相关系数可知，自变量与控制变量间的相关系数均低于0.450，主要研究变量的单位特征根均不等于0，膨胀因子（VIF）均小于10，这表明本文研究的自变量与控制变量两两相关的可能性低，因此，可以排除主要研究变量存在多重共线性的可能。上述结果初步表明，CEO创始地位和CEO持股比例均与创业导向之间存在显著正相关关系，符合本文理论分析和研究假设的初步预测，但是更加准确的结论有待进一步的实證检验。
（二）CEO持股比例和CEO创始地位对创业导向的作用为了更好地比较分析每个变量对创业导向的影响作用，本文在检验自变量与因变量关系时，分四个模型来进行操作：（1）模型（1）仅包含控制变量。（2）模型（2）包含控制变量和CEO持股比例。（3）模型（3）包含控制变量和CEO创始地位。（4）模型（4）包含所有变量。上述4个检验模型的回归分析结果见表2所示。由表2可知，在选取的5个控制变量中，有4个对创业导向有显著影响，说明控制变量的选取是有效的，其中CEO任期和企业绩效对创业导向有显著负向影响，即CEO任期越长，创业导向越小;企业绩效越好，创业导向越小。另外两个控制变量对创业导向有显著正向影响，即CEO在其他单位有兼职，创业导向大;企业规模越大，创业导向越大。模型（2）至模型（4）的主效应回归分析显示，CEO持股比例和CEO创始地位对创业导向均具有显著正向影响，2从模型（1）到模型（2）和模型（4）分别增加了0.158、0.0168，说明模型拟合度随着两个自变量的加入逐步提高，最终23.2%的创业导向的变化能够由已选控制变量和自变量来解释，R2、2和F值等指标及其显著性水平表明，假设1和假设2得到验证，回归模型总体效果比较理想。
由表3可知，模型（1）包括所有的控制变量和自变量，在模型（2）中加入了调节变量董事会独立性，为了验证董事会独立性的调节作用，在模型（3）和模型（4）中分别加入CEO持股比例与董事会独立性的交互项、CEO创始地位与董事会独立性的交互项，最后模型（5）同时加入调节变量和两个交互项。从模型（4）可以看出，CEO持股比例与董事会独立性的交互项对创业导向产生显著的正向影响，这表明董事会独立性对CEO持股比例和创业导向之间的关系有正向调节作用，即董事会独立性越高，CEO持股比例对创业导向的影响越大，假设3得到验证;从模型（5）可以看出，CEO创始地位与董事会独立性的交互项也会对创业导向产生显著的正向影响，这表明董事会独立性对CEO创始地位和创业导向之间的关系有正向调节作用，即董事会独立性越高，CEO创始地位对创业导向的影响越大。
五、 结论与启示
（一）主要结论
本文基于中小企业的代理理论，选取了我国中小企业板中的444家上市公司，从微观视角考察中小企业的创业导向的前因变量，实证分析了CEO持股比例和CEO创始地位对企业创业导向的影响，并检验了董事会独立性对CEO持股比例和CEO创新地位与创业导向之间的调节作用，研究发现：
第一，在中小企业中，CEO持股比例对创业导向有显著的正向影响，CEO持股比例越高，企业创业导向强度就越大。首先，从委托代理理论的观点来看，股权激励是解决委托代理冲突的有效手段，CEO持股比例高，意味着CEO个人利益和企业的整体利益密切相关，CEO为了更好的谋求个人利益，必须不断地为公司制造谋求发展的机会，能够更加积极整合内部资源和能力，关注外部的发展与挑战，有助于避免和减少CEO的风险规避行为，激励CEO采取积极主动的创业导向型战略决策。其次，基于所有权理论对组织员工行为的作用模型，CEO股权属于正式所有权中的资产权，股权的提高意味着正式所有权的增加，根据Pierce等[29]对心理所有权的解释，CEO持股的提高，心理所有权中对目标客体即企业的控制权会增加。CEO对企业的正式所有权和心理所有权的增强，对CEO的工作动机、态度和行为有着积极的促进作用，激励CEO为了适应动荡的外部环境，选择创业导向的战略来谋求长期可持续的发展。 第二，在中小企业中，CEO创始地位对创业导向有显著的正向影响，CEO如果来自创业团队，那么企业的创业导向强度就更大。首先，从心理所有权的角度来看，来自创始团队的CEO对企业的了解程度较高、投入的精力和时间较多，从而相比于其他渠道的CEO来说，创始成员对企业的心理所有权更高，因此，CEO更容易产生对企业的积极工作态度和行为。其次，从CEO与董事会的关系来看，来自创始团队的CEO在董事会的名声和威望也有助于董事会更好地发挥咨询和监督功能，帮助CEO提高决策的科学性。最后，创始团队的关键人力资本对于企业来说是十分独特的竞争优势，创始团队成员的适应性营销能力、市场链接能力和新产品服务开发能力对于企业的创业导向选择有着积极的促进作用。由于CEO对中小企业的战略决策起着十分重要的作用，来自创始团队的CEO基于先前的创业经验，创业导向意识提高，则企业的创业导向强度变大，即企业有强烈的意愿进行创新活动，愿意承担未知的市场风险以换取创新领域的先动性，采取积极主动创新发展的一种企业战略。
第三，董事会独立性在CEO持股比例与创业导向之间起到正向的调节作用，同时，董事会独立性在CEO创始地位与创业导向之间也起到正向的调节作用。这意味着董事会独立性越强，即独立董事占比越高，董事会对CEO可以起到更好的决策支持和监管的作用，同时，也有助于企业关注外部的机会与威胁，采取具有创业导向的战略决策，因此，董事会独立性越高，越有助于CEO创业导向战略的制定与执行。独立董事为了维护在人力资本市场上的声誉和地位，会采取有效的措施积极履行职责，对CEO的行为进行有效的监督。由于内部董事与CEO之间的利益与私人关系相对密切，很难有效地发挥监督作用，而独立董事通常与CEO无直接利益关系，独立董事可以站在第三方的视角公平公正地做出决策，所以独立董事的引入可以有效地监管CEO的行为。
（二）管理启示
国务院与各级地方政府，近段时间以来都在积极采取措施致力于促进中小企业的创新与发展，在“大众创业，万众创新”的外部大环境下，中小企业为了谋求更多的机会与发展，创业导向战略势在必行，如何有效地提高企业的创业导向是亟待解决的一个关键问题。本文聚焦于中小企业的战略导向，选取高管团队中的CEO为切入点，探讨CEO对企业创业导向的作用机制，并且通过实证检验证实了CEO持股比例和创始地位对于企业创业导向的正向调节作用。基于此，从CEO和董事会的管理角度出发，得到以下三点启示：
第一，在CEO的选取上，本文证实了CEO如若是创始团队的一员，则对企业的发展更富有責任感和使命感，从而有利于引领企业的创业导向。因此，中小企业在任命CEO时可以优先考虑创始团队的成员，这样在一定程度上有助于企业创业导向的增强。
第二，在CEO的激励上，中小企业可以通过股权激励机制提高CEO的持股比例，CEO个人收益与企业整体效益的关联程度越高，CEO对于企业发展的投入也就越大，促使CEO着眼于长远发展，为企业制定科学的战略决策规划，积极寻求市场机会，而不会被自身资源所限制。同时，也鼓励员工创新进取并创建相应的薪酬等激励机制，重视正式与非正式网络运作的组织，通过网络运作过程中资源的重新分配与分享，提高企业的创业导向，推动企业的长期可持续发展。
第三，在独立董事的管理上，首先，公司应该建立一套相对独立的独立董事选取机制，充分发挥监督的职能和责任。选取独立董事的方法可以有以下两种：通过股东大会表决选取产生;由股东大会和董事会共同选取任命独立董事。总之，尽量避免由被监督者单方面选取独立董事成员。通过市场来进行选择，并由股东大会投票表决，有利于保障独立董事的相对独立性。其次，关于独立董事的薪酬问题，建议可以将独立董事的薪酬分为两部分：基本工资和绩效工资。基本工资由董事会和股东大会共同商议决定，绩效工资和公司的绩效相关，这样才可以激发独立董事为公司服务的积极性。
（三）研究不足和展望
本文的研究存在一些局限性：
第一，在样本来源上，本文选择我国中小企业板上市公司作为研究样本，基于标准面板数据，并进行了严格有效的筛选，剔除关键信息缺失的部分企业。若有机会，进行问卷调查和实地调研，获得一手数据资料，将提高样本数据的可靠性和真实性。
第二，在研究模型上，本文未对行业背景进行区分，CEO的作用机制在不同的产业背景下有可能会有所差异。在今后的研究中，可以根据行业的不同，对每个行业的企业进行单独的研究，以期得到更加精准的创业导向前因变量的作用机制研究。
第三，在董事会独立性的研究上，本文的实证研究虽然证实董事会独立性对创业导向的正向影响，在今后的研究中，可以采取不同的实证获取来源，进一步验证董事会独立性与创业导向之间的关系;同时，还应该对如何充分发挥董事会独立性的积极作用进行深入探讨。
参考文献：
[1] Lumpkin， G.T.， Dess，G.G.Clarifying the Entrepreneurial Orientation Construct and Linking it to Performance [J]. Academy of Management Review， 1996， 21（1）： 135-172.
[2] 张骁，胡丽娜.创业导向对企业绩效影响关系的边界条件研究——基于元分析技术的探索[J].管理世界，2013，（6）：99-110.
[3] 贾建锋，赵希男，于秀凤，等.创业导向有助于提升企业绩效吗——基于创业导向型企业高管胜任特征的中介效应[J].南开管理评论，2013，（2）：47-56.
[4] 陈琴.CEO政治关联与持股对公司创业导向的影响——基于我国创业板上市公司的实证研究[J].经营与管理，2016，（11）：142-145. [5] Miller， D.，Friesen， P.H. Innovation in Conservative and Entrepreneurial Firms： Two Models of Strategic Momentum [J]. Strategic Management Journal， 1982，3（1）：1-25.
[6] Miller，D.The Correlates of Entrepreneurship in Three Types of Firms [J]. Management Science， 1983，29（7）：770-791.
[7] Jeffrey，G.，Covin，D.P.Strategic Management of Small Firms in Hostile and Benign Environments [J]. Strategic Management Journal， 1989，10（2）：75-87.
[8] Normann，R.Organizational Innovativeness： Product Variation and Reorientation [J]. Administrative Science Quarterly， 1961，16（3）： 203-215.
[9] Wilson， J.Q. Innovation in Organization： Notes Toward a Theory [A].Thompson，J.D. Approaches to Organizational Design [M].Pittsburgh： University.of Pittsburgh Press， 1966.193-218.
[10] Miller， D.， Toulouse， J.M. Chief Executive Personality and Corporate Strategy and Structure in Small Firms [J]. Management Science， 1986， 32（11）：1389-1409.
[11] Adams， R.B.， Almeida， H.， Ferreira， D. Powerful CEOs and Their Impact on Corporate Performance [J]. Review of Financial Studies， 2005， 18（4）：1403-1432.
[12] 权小锋，吴世农.CEO权力强度、信息披露质量与公司业绩的波动性：基于深交所上市公司的实证研究[J].南开管理评论，2010，（4）：142-153.
[13] Zahra，S.A. Environment， Corporate Entrepreneurship and Financial Performance： A Taxo-Nomic Approach [J]. Journal of Business Venturing， 1995，10（4）：319-340.
[14] Keil， T.， Maula， M.， Syrigos，E. CEO Entrepreneurial Orientation， Entrenchment， and Firm Value Creation [J]. Entrepreneurship Theory and Practice， 2017， 41（4）：475-504.
[15] Pierce， J.L.， Rubenfeld，M. Employee Ownership：A Conceptual Model of Process and Effects [J]. Academy of Management Review， 1991， 16（1）：121-144.
[16] Man，T.W.，Farquharson，M. Psychological Ownership in Team-Based Entrepreneurship Education Activities [J]. International Journal of Entrepreneurial Behaviour & Research， 2015， 21（4）：600-621.
[17] Mustafa， M.， Ramos ，H.M.， Man， T.W.Y. Linking Psychological Ownership to Employee Extra-Role Behaviours in Small Overseas Chinese Family Businesses [J]. Journal of Entrepreneurship in Emerging Economies， 2015， 7（2）：129-147.
[18] Pfeffer，J.，Salancik，G.R. The External Control of Organizations： A Resource Dependence Perspective [M]. Stanford： Stanford Business Classic， 1978.
[19] Mintzberg，H.Strategy-Making in Three Modes [J]. California Management Review， 1973，16（2）：44-53.
[20] 周建，任尚華，金媛媛，等.董事会资本对企业R&D支出的影响研究——基于中国沪深两市高科技上市公司的经验数据[J].研究与发展管理，2012，（1）：67-77. [21] 龚朴，严也舟.股权集中度、董事会独立性与治理环境[J].管理学报，2009，（10）： 1347-1353.
[22] 陈霞，马连福，贾西猛.独立董事与CEO私人关系对公司绩效的影响[J].管理科学，2018，（2）：131-146.
[23] 陈胜蓝，魏明海.董事会独立性、盈余稳健性与投资者保护[J].中山大学学报（社会科学版），2007，（2）：96-103.
[24] Williams， C.， Lee，S.H. Resource Allocations Knowledge Network Characteristics and Entrepreneurial Orientation of Multinational Corporations [J]. Research Policy， 2009， 38（8）：1376-1387.
[25] 杨林.创业型企业高管团队垂直对差异与创业战略导向：产业环境和企业所有制的调节效应[J].南开管理评论，2014，（1）：134-144.
[26] Catherine， C.， Basil， A.N. The Determinants of Board Size Andindependence： Evidence From China [J]. International Business Review， 2012，21（5）：831-846.
[27] 李维安，牛建波，宋笑扬.董事会治理研究的理论根源及研究脉络评析[J].南开管理评论， 2009，（1）：130-145.
[28] 徐向艺，汤业国.董事会结构与技术创新绩效的关联性研究——来自中国中小上市公司的经验证据[J].经济与管理研究，2013，（3）：35-42.
[29] Pierce，J.L.，Tatiana，K.，Kurt T.D. Toward a Theory of Psychological Ownership in Organizations [J]. The Academy of Management Review， 2001， 26（2）：298-310.
（責任编辑：杨全山）
[DOI]10.19654/j.cnki.cjwtyj.2020.07.008
[引用格式]米黎钟，陈晴.CEO持股比例和创始地位对企业创业导向的影响——基于中小板上市企业董事会独立性的调节作用[J].财经问题研究，2020，（7）：78-85.
关键词：创业导向;CEO持股比例;CEO创始地位;董事会独立性
一、引 言
创业活动推动业务发展，创造就业机会，是现代社会经济增长的重要引擎之一。Lumpkin和Dess[1]
认为，创业导向是一种意在增强企业外部竞争力的战略导向，作出决定或者采取行动开发新的产品、服务或者市场，承担超前行动的一定风险，先发制人，抢夺行业领先地位以打败竞争者，提高企业的核心竞争力，促进企业的可持续发展。在技术、产品、商业模式日新月异的新经济时代，创业导向被奉为有效应对外部环境变化，提高行业竞争力的有效途径。因此，学术界对创业导向的研究也十分重视，其中一个重要的研究论题就是创业导向的前置变量研究，现有研究主要从制度环境、高管认知和高管团队差异性等方面进行论述，然而对于企业CEO的研究却十分匮乏。
关于创业导向对企业绩效的影响，学术界至今尚未达成一致的结论。张骁和胡丽娜[2]的分析结果表明，创业导向与企业绩效之间存在中等程度的相关关系。贾建锋等[3]的研究表明，采取创业导向战略有利于提高企业绩效。CEO对于企业的战略选择具有举足轻重的作用，而CEO的年龄、领导风格和政治关联等因素都会对此产生影响，但是中小企业的股权分配和经营管理又有其独特之处，中小企业CEO的持股比例和创始地位会对创业导向产生什么影响？中小企业的董事会独立性是否对二者的关系存在调节作用？学术界至今还没有相关的实证研究。陈琴[4]的研究表明，CEO持股比例与创业导向之间是显著正相关关系，但是其未对企业大小进行区别论证。在大企业中，鉴于股东的分散性与复杂性，企业的经营权往往交由职业经理人手中，为了缓解委托代理冲突问题，职业经理人也只会被分配小部分股权，因此，大企业的决策权与股权是分离的;而中小企业与大企业不同，CEO往往由持股最多者来担任，故股权与决策权是统一的，所以中小企业CEO持股比例对创业导向的影响会有所不同。
鉴于此，本文立足于中小企业背景，同时考虑CEO持股比例和创始地位两个因素对创业导向的影响，并将董事会独立性作为调节变量，选取我国中小板上市企業作为研究对象，实证考察CEO持股比例和创始地位对创业导向的影响以及董事会独立性的调节作用。
二、理论回顾与研究假设
（一）基于战略视角的创业导向
创业导向（Entrepreneurial Orientation）
最早是由Miller和Friesen[5]REF_Ref534556632＼r＼h＼*MERGEFORMAT也是迄今为止被中外学者普遍认可的最经典的概念， 提出，即创业导向是一种致力于产品、服务或市场创新，积极主动地识别和把握机会，敢于承担风险，先发制人的一种企业战略。其核心就是积极应对环境变化，整合现有资源以创造竞争优势。
关于创业导向的维度界定，目前学术界主要存在两大类别：第一种是根据Miller[6]REF_Ref533714695＼r＼h＼*MERGEFORMAT提出创业导向的定义，将创业导向分为三个维度：创新性、风险承担性和先动性，这个观点得到了Jeffrey和Covin[7]REF_Ref533715178＼r＼h＼*MERGEFORMAT的认同。随着企业战略和创业整合研究的不断发展，Lumpkin和Dess[1]REF_Ref534555423＼r＼h＼*MERGEFORMAT在Miller[6]提出的三维度和前人研究的基础上又增加了两个维度：竞争进取性和自治性，即创业导向的五维度模型。创新性（Innovativeness），指企业通过发展强化现有产品和服务或者开发引进新产品和服务，以及使用新技术或者新管理技能，从事创新活动的一种倾向;风险承担性（Risk-Taking），指企业在不确定的事业领域中采取大胆冒险行动、投入大量资源或者承担巨额借款风险的一种意愿倾向;先动性 （Proactiveness），指企业预测市场前景、寻求发展机会、先于竞争对手采取行动从而掌握市场主动权的一种倾向;竞争进取性（Competitive Aggressiveness），与先动性有相似之处，都是指企业为了谋求市场地位、采取积极竞争的态度，直面竞争者的挑战，以求增强市场竞争力，提升市场地位。两者不同之处在于竞争进取性是指企业对市场中已经存在的竞争趋势和需求的反应，即进一步扩大生产份额与强化竞争优势的行为;自治性（Autonomy），指个人或者团队为了实现一种商业目标或愿景，即使受到组织内外部因素的限制和影响，仍然能够独立自主地作出决策并采取行动的一种倾向。
（二）CEO持股比例对创业导向的影响
Normann[8]REF_Ref533721154＼r＼h＼*MERGEFORMAT和Wilson[9]在研究中都表明：领导者权力的集中性与企业创业导向有正向相关关系，领导者即CEO权利越大，采取创业导向型战略的概率也就越大。Miller和Toulouse[10]REF_Ref533721222＼r＼h＼*MERGEFORMAT在对小企业的领导者特质与企业战略和结构的关系研究中提出，简单企业（Simple Firms）组织结构较小，权利集中在顶层的管理者即CEO手中，所以简单企业的创业导向很大程度上取决于领导者的个人特质，其中，CEO的权利大小就是领导者个人特质的一个重要组成部分。Adams等[11]REF_Ref533721259＼r＼h＼*MERGEFORMAT与权小锋和吴世农[12]REF_Ref533721260＼r＼h＼*MERGEFORMAT认为，当CEO与其他高层管理成员出现意见分歧时，权力较小的CEO往往倾向于向高管群体妥协，在这种群体决策的过程中，权力较小的CEO更加偏好选择稳健型的经营决策。在中小企业中，CEO通常由股权最大者担任，因而在一定程度上，CEO持股比例的大小决定了其权利的大小，即CEO持股比例越大，CEO的权利也就越大。 CEO持股与创业导向之间的关系也已经得到了部分学者的证实。Zahra[13]REF_Ref533717406＼r＼h＼*MERGEFORMAT通过实证研究发现，经理人持股可以有效地促进企业创业活动;Keil等[14]REF_Ref533710257＼r＼h＼*MERGEFORMAT通过对美国500家上市公司的实证研究发现，CEO的持股比例与创业导向有显著的正相关关系。因此，笔者提出以下假设：
假设1：CEO持股比例对中小企业创业导向具有显著的正向影响。
（三）CEO创始地位对创业导向的影响
从心理所有权理论的视角出发，根据Pierce和Rubenfeld[15]REF_Ref533710316＼r＼h＼*MERGEFORMAT与Man和Farquharson[16]REF_Ref533721508＼r＼h＼*MERGEFORMAT的解释，心理所有权来自心理层面的占有感，虽然并不是正式的所有权，但是这种对组织或组织内的角色的所有权，会影响人们的态度和行为，较强的心理所有权有助于激励员工产生积极的工作态度和行为。根据心理所有权理论，相对于其他来源的CEO来说，创始团队成员对企业的控制权往往较大，并且对企业了解程度最高，个人投入的时间和精力最多，鉴于此，笔者认为若CEO创始地位于创始人团队，则其对于企业的心理所有权相对于其他来源的CEO来说会相对较强，越容易激发积极的工作态度和行为。Mustafa等[17]REF_Ref533721534＼r＼h＼*MERGEFORMAT比较分析了在马来西亚的120家中国跨国家族企业，其中有80家的CEO由家族创始人担任，40家的CEO非家族创始人，研究发现，CEO的心理所有权会促使他们作出有益于企业发展的行为，由家族创始人担任CEO的企业更容易作出创业导向的战略决策。
从CEO与董事会的委托代理关系来看，企业的战略决策不仅仅取决于管理决策者即CEO，还受到来自董事会的监督和指导，董事会在企业中扮演着管理监督者和战略咨询者的角色。Pfeffer和Salancik[18]REF_Ref533721598＼r＼h＼*MERGEFORMAT指出，CEO和董事会的关系对创业导向有着显著的正相关关系。若CEO来自创始团队，其在公司和董事会中的威望和地位会相对较高，在制定决策的过程中，更容易获得董事会的支持，所以CEO会倾向于作出更具高收益与高风险并存的战略决策。因此，笔者提出以下假设：
假设2：CEO创始地位对中小企业创业导向具有显著的正向影响。
（四）董事會独立性对CEO持股比例与创业导向的调节作用
基于委托代理理论，Mintzberg[19]REF_Ref533714156＼r＼h＼*MERGEFORMAT与周建等[20]REF_Ref534557638＼r＼h＼*MERGEFORMAT提出，董事会和管理层之间存在利益冲突，为了更好地约束CEO的自利行为，董事会通过投入更有效的监督手段来减少委托代理的风险和成本。而有效提高董事会监督管理职能的前提就是具备较高水平的董事会独立性，具体做法就是独立董事的引进。独立董事的存在，可以有效制约和监管管理层的决策。龚朴和严也舟[21]REF_Ref533722258＼r＼h＼*MERGEFORMAT与陈霞等[22]REF_Ref533722259＼r＼h＼*MERGEFORMAT在董事会独立性的研究中指出，独立董事的存在也提高了董事会决策的透明度，无形中提高了董事会和股东对CEO决策管理的监管水平，从而有利于防止CEO为了个人利益作出有损企业整体利益的行为。
基于资源依赖理论，陈胜蓝和魏明海[23]REF_Ref533722367＼r＼h＼*MERGEFORMAT发现，股票投资者对于外部董事的任命有着积极的反应。独立董事作为法律、经济与商务等方面的专业人员，丰富了董事会的人力资本，能够为企业的发展提供更加完善的资源和能力支持，这些资源的引进和应用能够促进企业绩效的显著提升。一方面，独立董事的专业技能和资源有助于董事会更好地为CEO提供咨询服务，增加决策的科学性;另一方面，外部的独立董事带来更多的外部信息和发展机会，促使CEO更加关注外部环境的变化，站在企业长远发展的角度，制定战略决策，从而会增强企业的创业导向倾向。因此，笔者提出以下两个假设：
假设3：董事会独立性对CEO持股比例与创业导向之间的关系具有正向调节作用。
假设4：董事会独立性对CEO创始地位与创业导向之间的关系具有正向调节作用。
三、模型构建和研究设计
（一）模型构建
根据以上理论回顾和研究假设，本文以中小企业的创业导向为研究主题，探讨CEO持股比例和创始地位对创业导向的作用机制，同时检测董事会独立性对于两者关系的调节作用机制。综上所述，本文的实证研究模型如图1所示。
（二）样本选择和数据获取
本文的研究对象为中小企业，借鉴现有研究成果的样本选择，选取2017年12月31日以前在我国中小企业板上市的公司作为研究对象，样本数据主要来自于Wind数据库、国泰君安数据库和企业年报。首先，从Wind数据库和国泰君安数据库获取了2017年12月31日前在中小企业板上市企业的完整名单，共922家;其次，根据本文的研究主题，对样本进行初步筛选，剔除缺少最近3年（2015—2017年）的关键财务数据和CEO资料的公司;最后，借助企业年报、公司网站及其他来源补充完善缺失的部分关键信息，符合研究条件的样本数为444家。
（三）变量说明
自变量：本文选取了两个自变量：一是CEO持股比例，二是CEO创始地位。CEO持股比例用年末CEO持股数量与企业总股数的比值来衡量;CEO创始地位为0—1变量，若CEO为创始人，则取值为1，否则为0。 因变量：创业导向（EO）。本文采用资源配置法测量创业导向，即通过使用内部研发导向和外部投资导向的组合来描述企业的创业导向。借鉴Williams和Lee[24]与杨林[25]的研究方法，选择研发强度（Xit）和投资强度（Yit）构造一种反映创业导向强度的综合指标，其中研发强度是公司年度研究开发支出占销售收入比例，投资强度是年度投资活动现金流量净额占销售收入比例，那么第i家公司第t年的创业导向状态就可以用（Xit，Yit）在二维空间概率中的4种不同组合来反映，创业导向强度则定义为创业导向状态（Xit，Yit）距离原点（0，0）的距离平方根，具体的计算公式为：
其中，Xit表示第i家公司第t年的研发强度，Yit表示第i家公司第t年的投资强度，EOit表示第i家公司第t年的创业导向。该值越大，表示创业导向强度越大;反之，则表示创业导向强度越小。
调节变量：董事会独立性。董事会独立性被定义为在企业经营的过程中，能够以“第三方”的形式出现，公平、公正地进行经营管理，不偏袒任何一个利益主体。 Catherine和Basil[26]的研究表明，独立董事的引入，可以有效增强董事会独立性，并且独立董事在董事会中的比例可以很好地反映董事会独立性。因此，本文借鉴李维安等[27]、徐向艺和汤业国[28]的做法，采用公司独立董事人数与董事会总人数的比值作为董事会独立性的衡量指标，该比值越大，代表董事会独立性越高。
本文借鉴现有研究的做法，同时结合研究问题的需要，选取CEO教育背景、CEO任期、CEO其他单位兼任、企业规模和企业绩效为控制变量。其中，CEO教育背景指CEO最高学历（中专及中专以下=1，大专=2，本科=3，硕士研究生=4，博士研究生=5）;CEO任期指现任CEO的任期年数;CEO其他单位兼任指CEO是否在其他单位有兼职（兼职是1，否则为0）;企业规模指公司年末总资产账面价值的自然对数;企业绩效指企业年末净利润与年末总资产的比值。
四、 实证检验与分析
（一）描述性统计与分析
本文主要研究变量的平均值标准差以及Pearson相关系数矩阵如表1所示。从表1中可以看出，CEO持股比例和CEO创始地位均与创业导向在1%的水平上显著相关。同时，从表1中的不同变量之间的相关系数可知，自变量与控制变量间的相关系数均低于0.450，主要研究变量的单位特征根均不等于0，膨胀因子（VIF）均小于10，这表明本文研究的自变量与控制变量两两相关的可能性低，因此，可以排除主要研究变量存在多重共线性的可能。上述结果初步表明，CEO创始地位和CEO持股比例均与创业导向之间存在显著正相关关系，符合本文理论分析和研究假设的初步预测，但是更加准确的结论有待进一步的实證检验。
（二）CEO持股比例和CEO创始地位对创业导向的作用为了更好地比较分析每个变量对创业导向的影响作用，本文在检验自变量与因变量关系时，分四个模型来进行操作：（1）模型（1）仅包含控制变量。（2）模型（2）包含控制变量和CEO持股比例。（3）模型（3）包含控制变量和CEO创始地位。（4）模型（4）包含所有变量。上述4个检验模型的回归分析结果见表2所示。由表2可知，在选取的5个控制变量中，有4个对创业导向有显著影响，说明控制变量的选取是有效的，其中CEO任期和企业绩效对创业导向有显著负向影响，即CEO任期越长，创业导向越小;企业绩效越好，创业导向越小。另外两个控制变量对创业导向有显著正向影响，即CEO在其他单位有兼职，创业导向大;企业规模越大，创业导向越大。模型（2）至模型（4）的主效应回归分析显示，CEO持股比例和CEO创始地位对创业导向均具有显著正向影响，2从模型（1）到模型（2）和模型（4）分别增加了0.158、0.0168，说明模型拟合度随着两个自变量的加入逐步提高，最终23.2%的创业导向的变化能够由已选控制变量和自变量来解释，R2、2和F值等指标及其显著性水平表明，假设1和假设2得到验证，回归模型总体效果比较理想。
由表3可知，模型（1）包括所有的控制变量和自变量，在模型（2）中加入了调节变量董事会独立性，为了验证董事会独立性的调节作用，在模型（3）和模型（4）中分别加入CEO持股比例与董事会独立性的交互项、CEO创始地位与董事会独立性的交互项，最后模型（5）同时加入调节变量和两个交互项。从模型（4）可以看出，CEO持股比例与董事会独立性的交互项对创业导向产生显著的正向影响，这表明董事会独立性对CEO持股比例和创业导向之间的关系有正向调节作用，即董事会独立性越高，CEO持股比例对创业导向的影响越大，假设3得到验证;从模型（5）可以看出，CEO创始地位与董事会独立性的交互项也会对创业导向产生显著的正向影响，这表明董事会独立性对CEO创始地位和创业导向之间的关系有正向调节作用，即董事会独立性越高，CEO创始地位对创业导向的影响越大。
五、 结论与启示
（一）主要结论
本文基于中小企业的代理理论，选取了我国中小企业板中的444家上市公司，从微观视角考察中小企业的创业导向的前因变量，实证分析了CEO持股比例和CEO创始地位对企业创业导向的影响，并检验了董事会独立性对CEO持股比例和CEO创新地位与创业导向之间的调节作用，研究发现：
第一，在中小企业中，CEO持股比例对创业导向有显著的正向影响，CEO持股比例越高，企业创业导向强度就越大。首先，从委托代理理论的观点来看，股权激励是解决委托代理冲突的有效手段，CEO持股比例高，意味着CEO个人利益和企业的整体利益密切相关，CEO为了更好的谋求个人利益，必须不断地为公司制造谋求发展的机会，能够更加积极整合内部资源和能力，关注外部的发展与挑战，有助于避免和减少CEO的风险规避行为，激励CEO采取积极主动的创业导向型战略决策。其次，基于所有权理论对组织员工行为的作用模型，CEO股权属于正式所有权中的资产权，股权的提高意味着正式所有权的增加，根据Pierce等[29]对心理所有权的解释，CEO持股的提高，心理所有权中对目标客体即企业的控制权会增加。CEO对企业的正式所有权和心理所有权的增强，对CEO的工作动机、态度和行为有着积极的促进作用，激励CEO为了适应动荡的外部环境，选择创业导向的战略来谋求长期可持续的发展。 第二，在中小企业中，CEO创始地位对创业导向有显著的正向影响，CEO如果来自创业团队，那么企业的创业导向强度就更大。首先，从心理所有权的角度来看，来自创始团队的CEO对企业的了解程度较高、投入的精力和时间较多，从而相比于其他渠道的CEO来说，创始成员对企业的心理所有权更高，因此，CEO更容易产生对企业的积极工作态度和行为。其次，从CEO与董事会的关系来看，来自创始团队的CEO在董事会的名声和威望也有助于董事会更好地发挥咨询和监督功能，帮助CEO提高决策的科学性。最后，创始团队的关键人力资本对于企业来说是十分独特的竞争优势，创始团队成员的适应性营销能力、市场链接能力和新产品服务开发能力对于企业的创业导向选择有着积极的促进作用。由于CEO对中小企业的战略决策起着十分重要的作用，来自创始团队的CEO基于先前的创业经验，创业导向意识提高，则企业的创业导向强度变大，即企业有强烈的意愿进行创新活动，愿意承担未知的市场风险以换取创新领域的先动性，采取积极主动创新发展的一种企业战略。
第三，董事会独立性在CEO持股比例与创业导向之间起到正向的调节作用，同时，董事会独立性在CEO创始地位与创业导向之间也起到正向的调节作用。这意味着董事会独立性越强，即独立董事占比越高，董事会对CEO可以起到更好的决策支持和监管的作用，同时，也有助于企业关注外部的机会与威胁，采取具有创业导向的战略决策，因此，董事会独立性越高，越有助于CEO创业导向战略的制定与执行。独立董事为了维护在人力资本市场上的声誉和地位，会采取有效的措施积极履行职责，对CEO的行为进行有效的监督。由于内部董事与CEO之间的利益与私人关系相对密切，很难有效地发挥监督作用，而独立董事通常与CEO无直接利益关系，独立董事可以站在第三方的视角公平公正地做出决策，所以独立董事的引入可以有效地监管CEO的行为。
（二）管理启示
国务院与各级地方政府，近段时间以来都在积极采取措施致力于促进中小企业的创新与发展，在“大众创业，万众创新”的外部大环境下，中小企业为了谋求更多的机会与发展，创业导向战略势在必行，如何有效地提高企业的创业导向是亟待解决的一个关键问题。本文聚焦于中小企业的战略导向，选取高管团队中的CEO为切入点，探讨CEO对企业创业导向的作用机制，并且通过实证检验证实了CEO持股比例和创始地位对于企业创业导向的正向调节作用。基于此，从CEO和董事会的管理角度出发，得到以下三点启示：
第一，在CEO的选取上，本文证实了CEO如若是创始团队的一员，则对企业的发展更富有責任感和使命感，从而有利于引领企业的创业导向。因此，中小企业在任命CEO时可以优先考虑创始团队的成员，这样在一定程度上有助于企业创业导向的增强。
第二，在CEO的激励上，中小企业可以通过股权激励机制提高CEO的持股比例，CEO个人收益与企业整体效益的关联程度越高，CEO对于企业发展的投入也就越大，促使CEO着眼于长远发展，为企业制定科学的战略决策规划，积极寻求市场机会，而不会被自身资源所限制。同时，也鼓励员工创新进取并创建相应的薪酬等激励机制，重视正式与非正式网络运作的组织，通过网络运作过程中资源的重新分配与分享，提高企业的创业导向，推动企业的长期可持续发展。
第三，在独立董事的管理上，首先，公司应该建立一套相对独立的独立董事选取机制，充分发挥监督的职能和责任。选取独立董事的方法可以有以下两种：通过股东大会表决选取产生;由股东大会和董事会共同选取任命独立董事。总之，尽量避免由被监督者单方面选取独立董事成员。通过市场来进行选择，并由股东大会投票表决，有利于保障独立董事的相对独立性。其次，关于独立董事的薪酬问题，建议可以将独立董事的薪酬分为两部分：基本工资和绩效工资。基本工资由董事会和股东大会共同商议决定，绩效工资和公司的绩效相关，这样才可以激发独立董事为公司服务的积极性。
（三）研究不足和展望
本文的研究存在一些局限性：
第一，在样本来源上，本文选择我国中小企业板上市公司作为研究样本，基于标准面板数据，并进行了严格有效的筛选，剔除关键信息缺失的部分企业。若有机会，进行问卷调查和实地调研，获得一手数据资料，将提高样本数据的可靠性和真实性。
第二，在研究模型上，本文未对行业背景进行区分，CEO的作用机制在不同的产业背景下有可能会有所差异。在今后的研究中，可以根据行业的不同，对每个行业的企业进行单独的研究，以期得到更加精准的创业导向前因变量的作用机制研究。
第三，在董事会独立性的研究上，本文的实证研究虽然证实董事会独立性对创业导向的正向影响，在今后的研究中，可以采取不同的实证获取来源，进一步验证董事会独立性与创业导向之间的关系;同时，还应该对如何充分发挥董事会独立性的积极作用进行深入探讨。
参考文献：
[1] Lumpkin， G.T.， Dess，G.G.Clarifying the Entrepreneurial Orientation Construct and Linking it to Performance [J]. Academy of Management Review， 1996， 21（1）： 135-172.
[2] 张骁，胡丽娜.创业导向对企业绩效影响关系的边界条件研究——基于元分析技术的探索[J].管理世界，2013，（6）：99-110.
[3] 贾建锋，赵希男，于秀凤，等.创业导向有助于提升企业绩效吗——基于创业导向型企业高管胜任特征的中介效应[J].南开管理评论，2013，（2）：47-56.
[4] 陈琴.CEO政治关联与持股对公司创业导向的影响——基于我国创业板上市公司的实证研究[J].经营与管理，2016，（11）：142-145. [5] Miller， D.，Friesen， P.H. Innovation in Conservative and Entrepreneurial Firms： Two Models of Strategic Momentum [J]. Strategic Management Journal， 1982，3（1）：1-25.
[6] Miller，D.The Correlates of Entrepreneurship in Three Types of Firms [J]. Management Science， 1983，29（7）：770-791.
[7] Jeffrey，G.，Covin，D.P.Strategic Management of Small Firms in Hostile and Benign Environments [J]. Strategic Management Journal， 1989，10（2）：75-87.
[8] Normann，R.Organizational Innovativeness： Product Variation and Reorientation [J]. Administrative Science Quarterly， 1961，16（3）： 203-215.
[9] Wilson， J.Q. Innovation in Organization： Notes Toward a Theory [A].Thompson，J.D. Approaches to Organizational Design [M].Pittsburgh： University.of Pittsburgh Press， 1966.193-218.
[10] Miller， D.， Toulouse， J.M. Chief Executive Personality and Corporate Strategy and Structure in Small Firms [J]. Management Science， 1986， 32（11）：1389-1409.
[11] Adams， R.B.， Almeida， H.， Ferreira， D. Powerful CEOs and Their Impact on Corporate Performance [J]. Review of Financial Studies， 2005， 18（4）：1403-1432.
[12] 权小锋，吴世农.CEO权力强度、信息披露质量与公司业绩的波动性：基于深交所上市公司的实证研究[J].南开管理评论，2010，（4）：142-153.
[13] Zahra，S.A. Environment， Corporate Entrepreneurship and Financial Performance： A Taxo-Nomic Approach [J]. Journal of Business Venturing， 1995，10（4）：319-340.
[14] Keil， T.， Maula， M.， Syrigos，E. CEO Entrepreneurial Orientation， Entrenchment， and Firm Value Creation [J]. Entrepreneurship Theory and Practice， 2017， 41（4）：475-504.
[15] Pierce， J.L.， Rubenfeld，M. Employee Ownership：A Conceptual Model of Process and Effects [J]. Academy of Management Review， 1991， 16（1）：121-144.
[16] Man，T.W.，Farquharson，M. Psychological Ownership in Team-Based Entrepreneurship Education Activities [J]. International Journal of Entrepreneurial Behaviour & Research， 2015， 21（4）：600-621.
[17] Mustafa， M.， Ramos ，H.M.， Man， T.W.Y. Linking Psychological Ownership to Employee Extra-Role Behaviours in Small Overseas Chinese Family Businesses [J]. Journal of Entrepreneurship in Emerging Economies， 2015， 7（2）：129-147.
[18] Pfeffer，J.，Salancik，G.R. The External Control of Organizations： A Resource Dependence Perspective [M]. Stanford： Stanford Business Classic， 1978.
[19] Mintzberg，H.Strategy-Making in Three Modes [J]. California Management Review， 1973，16（2）：44-53.
[20] 周建，任尚華，金媛媛，等.董事会资本对企业R&D支出的影响研究——基于中国沪深两市高科技上市公司的经验数据[J].研究与发展管理，2012，（1）：67-77. [21] 龚朴，严也舟.股权集中度、董事会独立性与治理环境[J].管理学报，2009，（10）： 1347-1353.
[22] 陈霞，马连福，贾西猛.独立董事与CEO私人关系对公司绩效的影响[J].管理科学，2018，（2）：131-146.
[23] 陈胜蓝，魏明海.董事会独立性、盈余稳健性与投资者保护[J].中山大学学报（社会科学版），2007，（2）：96-103.
[24] Williams， C.， Lee，S.H. Resource Allocations Knowledge Network Characteristics and Entrepreneurial Orientation of Multinational Corporations [J]. Research Policy， 2009， 38（8）：1376-1387.
[25] 杨林.创业型企业高管团队垂直对差异与创业战略导向：产业环境和企业所有制的调节效应[J].南开管理评论，2014，（1）：134-144.
[26] Catherine， C.， Basil， A.N. The Determinants of Board Size Andindependence： Evidence From China [J]. International Business Review， 2012，21（5）：831-846.
[27] 李维安，牛建波，宋笑扬.董事会治理研究的理论根源及研究脉络评析[J].南开管理评论， 2009，（1）：130-145.
[28] 徐向艺，汤业国.董事会结构与技术创新绩效的关联性研究——来自中国中小上市公司的经验证据[J].经济与管理研究，2013，（3）：35-42.
[29] Pierce，J.L.，Tatiana，K.，Kurt T.D. Toward a Theory of Psychological Ownership in Organizations [J]. The Academy of Management Review， 2001， 26（2）：298-310.
（責任编辑：杨全山）
[DOI]10.19654/j.cnki.cjwtyj.2020.07.008
[引用格式]米黎钟，陈晴.CEO持股比例和创始地位对企业创业导向的影响——基于中小板上市企业董事会独立性的调节作用[J].财经问题研究，2020，（7）：78-85.