论文部分内容阅读
摘 要：鉴于商业银行内部控制对于其风险防控的重要作用，以及商业银行面临的金融风险不断积聚的现状，本文从加强我国商业银行内部控制的必要性出发，分析了我国商业银行内部控制的现状和我国商业内部控制存在的问题，并初步提出了加强我国商业银行内部控制的政策建议。
关键词：商业银行；内部控制；风险防范
内部控制是现代企业内部管理的重要手段，也是提高企业外部竞争力的有力保障。商业银行作为一个经营货币资金的特殊企业来说，更加需要良好的内部控制。国际银行监管权威机构巴塞尔委员会在分析英国巴林银行、法国里昂银行、日本大和银行等几家著名银行失败的原因时发现，除了内部控制失效，很难再找到其他主要原因。由此可见，商业银行内部控制的重要性无论怎样理解都不为过，任何金融机构，不管它拥有多么辉煌的历史，对内部控制的问题都决不可以掉以轻心。
一、商业银行内部控制的内涵
商业银行内部控制理论是在企业内部控制理论的基础上发展起来的。1988年，巴塞尔银行监督委员会根据COSO报告制定并颁布了《银行组织内部控制系统评估框架》，其中将商业银行内部控制定义为：“商业银行内部控制是由董事会、经理层和其他人员为达到财务报告的可靠性、经营的效果和效率、遵循适用的法律和法规目标提供合理保证和影响的过程。”依据中国人民银行2002年9 月18 日公布的《商业银行内部控制指引》，我国对商业银行内部控制的概念确定为：内部控制是商业银行为实现经营目标，通过制定和实施一系列制度、程序和方法，对风险进行事前防范、事中控制和事后监督及纠正的动态过程与机制。
二、我国商业银行内部控制存在的问题
（一）公司法人治理结构不完善。现代企业所有权与经营权的分离，客观上需要一个完善的法人治理结构。近年来，银行公司法人治理结构发生了很大的变化，但与真正的市场化的货币金融企业相比仍相差甚远，所有者缺位问题仍然存在。
（二）内部控制环境差。主要表现在：第一，在培养内控文化方面，我国很多商业银行对内部控制的认识不足，甚至存在很深的误解。第二，在内控激励机制方面，同样存在着严重的缺陷。第三，在组织结构方面，一些银行缺乏严格的授权管理体系和集体决策程序，在分支机构的管理上经常会出现授权不清、责任不明的问题；部分分支机构管理者身兼数职，产生滥用权力、以权谋私的现象。
（三）风险评佑的方法技术落后，人才缺乏。由于管理层的不重视和高技术人才的缺乏，我国很多商业银行的风险评估目前仍主要依靠定性的、人为控制的直接管理方法，如信贷审查方式，而未广泛使用定性和定量相结合的客观的科学方法。这导致了风险管理的专业化程度和效率较低。
（四）内部审计独立性不强，内控制度的检查、评价不足。内部审计部门在组织体系上还不具备完全的独立性，在处理与被审计对象的关系上还没有完全的超脱性，在现场审计中权威性还不够。内部审计部门独立性不强，影响了对内控制度评价、监督和建设职能的发挥，这也是内控不健全的标志。内部审计的不足，对内部控制的检查频率和深度不能与银行机构的风险程度相适应，这在一定程度上影响了内部控制作用的效力。
三、完善我国商业银行内部控制的对策
（一）加强合规管理，营造良好的内部控制环境。从巴塞尔委员会定义来理解，合规是指银行应遵守包括立法机构和监管机构发布的基本的法律、规则和准则；市场惯例；行业协会制定的行业规则以及适用于银行职员的内部行为准则等。基于上述理由，合规法律、规则和准则不仅包括那些具有法律约束力的文件，还包括更广义的诚实守信和道德行为的准则。
（二）有效发挥内部控制自我评价，提高内部控制效率。从控制风险的角度，商业银行的内部控制制度着重于分析流程中的风险点并采当的措施控制业务流程中可能出现的风险。因此在实际操作中，往往由于控制的需要将业务操作流程设计的比较复杂，处理环节过多，造成控制成本高，控制效率低下。而流程再造是“通过重新构造商业银行的业务流程、组织流程、管理流程以及企业文化理念，以实现银行在成本、质量、反应速度等方面的显著性改变，以流程为核心的全新的银行管理模式”。由此可见，流程再造是通过简化业务流程中的审批手续和管理，达到降低管理成本，提高管理效率的目的。
（三）重视外部监督，形成信息定期披露制度。银监会作为商业银行的监管部门可以通过对商业银行内控状况的定期评价，站在外部监管的角度，帮助银行寻找内控中的漏洞和缺陷，督促其进一步完善内控机制，提高内控管理水平。此外，商业银行聘请的注册会计师进行外部审计时，也会对商业银行内控体系作出专业评价，商业银行可以充分利用外部审计师的专业优势，改善其内控体系。
作者简介：张程（1988-），男 ，山西太原人，会计专业硕士研究生，研究方向：公司理财。
关键词：商业银行；内部控制；风险防范
内部控制是现代企业内部管理的重要手段，也是提高企业外部竞争力的有力保障。商业银行作为一个经营货币资金的特殊企业来说，更加需要良好的内部控制。国际银行监管权威机构巴塞尔委员会在分析英国巴林银行、法国里昂银行、日本大和银行等几家著名银行失败的原因时发现，除了内部控制失效，很难再找到其他主要原因。由此可见，商业银行内部控制的重要性无论怎样理解都不为过，任何金融机构，不管它拥有多么辉煌的历史，对内部控制的问题都决不可以掉以轻心。
一、商业银行内部控制的内涵
商业银行内部控制理论是在企业内部控制理论的基础上发展起来的。1988年，巴塞尔银行监督委员会根据COSO报告制定并颁布了《银行组织内部控制系统评估框架》，其中将商业银行内部控制定义为：“商业银行内部控制是由董事会、经理层和其他人员为达到财务报告的可靠性、经营的效果和效率、遵循适用的法律和法规目标提供合理保证和影响的过程。”依据中国人民银行2002年9 月18 日公布的《商业银行内部控制指引》，我国对商业银行内部控制的概念确定为：内部控制是商业银行为实现经营目标，通过制定和实施一系列制度、程序和方法，对风险进行事前防范、事中控制和事后监督及纠正的动态过程与机制。
二、我国商业银行内部控制存在的问题
（一）公司法人治理结构不完善。现代企业所有权与经营权的分离，客观上需要一个完善的法人治理结构。近年来，银行公司法人治理结构发生了很大的变化，但与真正的市场化的货币金融企业相比仍相差甚远，所有者缺位问题仍然存在。
（二）内部控制环境差。主要表现在：第一，在培养内控文化方面，我国很多商业银行对内部控制的认识不足，甚至存在很深的误解。第二，在内控激励机制方面，同样存在着严重的缺陷。第三，在组织结构方面，一些银行缺乏严格的授权管理体系和集体决策程序，在分支机构的管理上经常会出现授权不清、责任不明的问题；部分分支机构管理者身兼数职，产生滥用权力、以权谋私的现象。
（三）风险评佑的方法技术落后，人才缺乏。由于管理层的不重视和高技术人才的缺乏，我国很多商业银行的风险评估目前仍主要依靠定性的、人为控制的直接管理方法，如信贷审查方式，而未广泛使用定性和定量相结合的客观的科学方法。这导致了风险管理的专业化程度和效率较低。
（四）内部审计独立性不强，内控制度的检查、评价不足。内部审计部门在组织体系上还不具备完全的独立性，在处理与被审计对象的关系上还没有完全的超脱性，在现场审计中权威性还不够。内部审计部门独立性不强，影响了对内控制度评价、监督和建设职能的发挥，这也是内控不健全的标志。内部审计的不足，对内部控制的检查频率和深度不能与银行机构的风险程度相适应，这在一定程度上影响了内部控制作用的效力。
三、完善我国商业银行内部控制的对策
（一）加强合规管理，营造良好的内部控制环境。从巴塞尔委员会定义来理解，合规是指银行应遵守包括立法机构和监管机构发布的基本的法律、规则和准则；市场惯例；行业协会制定的行业规则以及适用于银行职员的内部行为准则等。基于上述理由，合规法律、规则和准则不仅包括那些具有法律约束力的文件，还包括更广义的诚实守信和道德行为的准则。
（二）有效发挥内部控制自我评价，提高内部控制效率。从控制风险的角度，商业银行的内部控制制度着重于分析流程中的风险点并采当的措施控制业务流程中可能出现的风险。因此在实际操作中，往往由于控制的需要将业务操作流程设计的比较复杂，处理环节过多，造成控制成本高，控制效率低下。而流程再造是“通过重新构造商业银行的业务流程、组织流程、管理流程以及企业文化理念，以实现银行在成本、质量、反应速度等方面的显著性改变，以流程为核心的全新的银行管理模式”。由此可见，流程再造是通过简化业务流程中的审批手续和管理，达到降低管理成本，提高管理效率的目的。
（三）重视外部监督，形成信息定期披露制度。银监会作为商业银行的监管部门可以通过对商业银行内控状况的定期评价，站在外部监管的角度，帮助银行寻找内控中的漏洞和缺陷，督促其进一步完善内控机制，提高内控管理水平。此外，商业银行聘请的注册会计师进行外部审计时，也会对商业银行内控体系作出专业评价，商业银行可以充分利用外部审计师的专业优势，改善其内控体系。
作者简介：张程（1988-），男 ，山西太原人，会计专业硕士研究生，研究方向：公司理财。