论文部分内容阅读
我们是谁？我们来自何方？我们去往何处？
我们在等待什么？什么在等待我们？
布洛赫：《希望原理》
恩斯特·布洛赫（Ernst Bloch，1885—1977）是一位专注于“乌托邦”理想的德国思想家。他探讨“乌托邦”的观念历史、意识结构、理论形态和现实基础等各个方面，在西方思想史上独树一帜。然而，正如文森特·乔治甘（Vincent Geoghegan）在《恩斯特·布洛赫》中所言，“布洛赫是一位人们了解甚多、理解甚少的理论家”。当我们试图描述这位思想家时，却发现其思想难以定位：
“最后的马克思主义形而上学家”（A·施密特），“操马克思一恩格斯语言的预言家”（M·瓦尔泽），“一位马克思主义的谢林”（J·哈贝马斯），“未来诺斯替主义的马克思主义者”（L·科拉科夫斯基），“中间世界的思想家”（H·H·霍尔茨），“一位伟大的独来独往的人”（I·费切尔）……
当布洛赫本人被问及是否属于马克思主义哲学家时，他反向答复道：“我肯定不是一个非马克思主义哲学家，这是很明确的。”实际上，布洛赫的理论体大虑周、纵横捭阖，大有吞吐八荒，囊括宇宙之气概；布洛赫虽然坚持自己继承马克思主义思想，却像许多伟大的哲学家一样，更愿意人们从更开放的视角去理解他，这也就是为什么N位评论家会看到N种布洛赫面目的缘由。
一、哲学体系的“梦想”
布洛赫一生笔耕不辍，可谓是一位著述颇丰的思想家，洋洋洒洒的16卷《恩斯特·布洛赫全集》让人叹为观止。实际上，创作伟大的作品，是布洛赫从童年时代就开始规划的生活主题。尤其值得一提的是，在布洛赫遗产中保留下来不多的记录本上，专门记录的几乎都是关于全集的事情，关于各卷的可能的安排，以及各卷的标题的计划等等。创作大部头的念头贯穿于他的一生，跃然见于他的信件：
当我是一个小孩的时候，我常常梦想，在12月24日黄昏的下午，我为自己已经完成的大部头著作写上前言。[……]我想要说的是，最美好的生活莫过于此啊，还有就是那从远方涌动而来的爱之晨光了。
后来，随着学习的深入和生活的扩展，26岁的布洛赫已经有意识地计划写作多卷本的著作，他在给好友卢卡奇的一封信中，激情昂扬地慷慨陈词道：
请允许我实事求是、坚决不移地说，我现在正在一步步为我哲学的荣誉和出版努力；（因为这是无与伦比的伟大事业），在（那么）一年，在一卷作品之上，我写上前言，介绍整个方面的现实意义，还有，导论部分包括：逻辑学和认识论（这两个是不同方面的剪影和序言，一个蓝图一个非凡的大计划）；在接下来的第一卷：关于无机自然的哲学公理；第二卷：关于有机自然的哲学公理；接着的第三卷：关于历史的哲学公理；再接着的第四卷：参照哲学的伦理学等等；在最后几卷：第五卷、第六卷、第七卷：参照哲学的美学、教义学、终结逻辑学和公理等等。五卷都有前言和导论以及过渡部分（在第七卷之前），五卷书都有更精确的、旧的长篇部分与前面衔接以及简单的标题（但是总是以“关于”为标志等等）。
我们看到，布洛赫初步表达了自己大部头哲学著作的观念，从第一卷到第七卷，对于每卷的内容，甚至标题都有所规划。那么，布洛赫是不是要像黑格尔那样，致力于建造一座包罗万象、自成一体的哲学大厦呢？
二、理论疆域的“远征”
事实上，布洛赫本人是坚决反对系统化的哲学体系的，随着布洛赫逐步找到自己的哲学立场，他有意识地要挑战西方哲学致力于阐释概念和营造体系的传统模式，并不想构建一套自我封闭的知识系统。在《主体一客体：评黑格尔》一书中，他检视过往的哲学体系，批判扬弃了黑格尔那自成一体、固若金汤的哲学体系，提出一种新的哲学体系观念“开放的体系”，强调理论“远征”（Expedition）之重要意义，要理论永葆未完成性和开放性之青春：
即使一个封闭一静态的、有所限制的终点，是建立在循环的循环上升之上，黑格尔自己还是从那里抽出一种流动性的观点。也就是说，不同于封闭的体系所具有的自我确证、有条不紊、自成一体三个概念准则，开放的体系需要的仅仅是：远征。令人吃惊的是，尽管自古以来它就属于哲学，但是哲学却尚未考虑过它。
这种理论“远征”的开拓性方式在布洛赫最后一部著作《经验世界》中有具体的说明，他这样总结解释道：
真正的结构搭建，使得我们处于完全的创新（Novum）之中，处于一种酝酿着、探索着的时代和世界的创新之中，正是凭借着尚未（Noch—Nicht）的开放性，这种结构搭建也就是一种开放的体系（das offene System）。现在这里所有的著作序列，从《踪迹》到《经验世界》，都必须与尚未相一致，保持一种断裂性（Unterbrechung）、细节性（Details）和拼贴性（Montage）；因为不是一切都无可救药，也不是一切都一无可取。
布洛赫本人所谓“远征”的“开放体系”究竟如何理解呢？准确地说，虽然布洛赫一直反对哲学体系，但是他反对的并不是体系本身，而是反对体系的封闭性，他一直致力于建立一套能够打破封闭性保持开放性的哲学体系，而对于自己著作体系的构想，布洛赫哲学一直是在兹念兹的。如前所述，“断裂性”、“细节性”和“拼贴性”就是“理论远征”的具体表现，也是“开放的哲学”的途径所在。总之，在布洛赫那里，有意识地规划自己的著作体系，同他开放的哲学体系观念并不矛盾。或者换句话说，体系并不代表着封闭，开放也并不代表着放开，规划体系是有意识地追求开放。
三、思想意味着“超越”
在晚年布洛赫的亲自修订下，1977年《恩斯特·布洛赫全集》在苏卡普出版社出版，部分卷目的顺序相较于年轻时的想法，有了不少改变，更加打破了所谓体系，充满开放性。《全集》共16卷，每一卷目的内容和顺序，并不是偶然的安排，而是充分体现着布洛赫自己独特的哲学体系观念。
根据布洛赫的安排，作为引入，第一卷《踪迹》主要立足于对离奇的体验、短小的神话传说以及日常生活琐事做出阐释，启发我们寻找乌托邦的蛛丝马迹。接着第二卷《革命神学家托马斯·闵采尔》给出一个具体形象的乌托邦符号——托马斯·闵采尔，然后从现象开始转入论述乌托邦精神，即第三卷《乌托邦精神》（第二版），这一表现主义风格的著作对乌托邦精神在当代世界的可行性做出理论上的论证，也是布洛赫的第一部代表作。 突然，第四卷《这个时代的遗产》是一个“断裂”，布洛赫有意识地在著作序列中再次插入类似《踪迹》的断片式著作，论述20世纪20年代过渡时期的社会文化风貌，初步分析了法西斯主义的本质，引导我们在遗产中发掘希望。然后沿着“遗产一希望”的线索，从现象展开论述，这就是布洛赫的第二部代表作第五卷《希望原理》，它集片断性、阐释性于一身，既有回顾也有展望，是百科全书式的自成一体之作。
接下来几卷，分别是对“希望原理”关键概念的“细节”展开，如第六卷《天赋人权与人的尊严》、第七卷《唯物主义问题的历史与实质》与第八卷《主体客体：评黑格尔》专门阐释“具体乌托邦”主题；第九卷《文学散论》论述“陌生化”主题；第十卷《哲学散论》论述“客观想象”主题；第十一卷《政治论集》论述“政治乌托邦”，同时还与《这个时代的遗产》形成上下文对照关系；这些材料，部分是准备、部分是补遗，都在细部应和了“遗产希望”线索。
再接着两卷是一种“拼接”，又是一次理论的深入，一卷是探寻“希望原理”的哲学史，即第十二卷《哲学史里的中间世界》；另一卷是作为“希望原理”的理论绪言，即第十三卷《图宾根哲学导论》。如果不理解布洛赫的理论立场，很容易误会这两卷放错了地方，因为按照一般的哲学体系，这理论性、导论性的两卷显然应该放在《全集》之首；事实上，布洛赫强调理论的“远征”，这种断裂和拼接是希望保持思想的开放性，而不是让人们先入为主去立论，然后展开，最后结论。
然后，第十四卷《基督教中的无神论》是又一次“断裂”，前面革命神学家托马斯·闵采尔的形象符号在基督教的约伯（Hiob）之处又得到回应；而这一卷的圣经批评，又把《图宾根哲学导论》引向更远一层的终结之作第十五卷《经验世界》。《经验世界》实际上阐述了开放的体系在范畴上的基本特征，但是这并不是限制哲学的开放性，而是为了向未来展开。因为《全集》最后一卷第十六卷却再次出现了《乌托邦精神》，只不过这里是原初的第一版，一切仿佛又回到质朴的“起点”，然而却是为了理论的再一次“远征”……
正如布洛赫本人所言：
没有什么是一目了然得要命，或许应该看作是一半一半。要有一个顺序，但是为了追求自由，为此，顺序就必须是断裂性的。
总之，布洛赫哲学有一种理论远征的冲动，是一个开放的哲学体系。他的一切理论旨归都指向“超越”。哲学的门类不是松散地并置在一起的，而是拼合而成的。属于乌托邦碎片尽管关系的断裂但仍是保持着新开放。而与开放的体系相应，布洛赫采用了独特的文体风格，片断式的写作方式。他的作品遍布着晦涩不明的隐喻，无法翻译的双关，模糊难懂的措辞以及夸张渲染的修辞，正如他终其一生都在强调“尚未”的未完成性和开放性，布洛赫的理论本身具有未完成性和开放性，这也是时至今日布洛赫仍然具有现实意义和当下价值的根源所在。
结语
对于拒绝封闭和界限的布洛赫来说，开放的体系使我们不得不打破传统的理论界限和文体分类，以一种全新的眼光来看待它。布洛赫既是哲学的又是文学的，既是认知的又是审美的，实际上，布洛赫是超越哲学和文学、美学的，甚至是超越神学的，无论是哲学还是美学，都有一种超越现实超越自我的企图，布洛赫把我们引向一个全新的世界，一个独一无二的布洛赫世界。
阅读布洛赫就是一次冒险的奇幻旅程，就是一次超越的思想历程。
1977年，92岁高龄的布洛赫溘然长逝，墓志铭上刻着：
“思想意味着超越/《希望的原理》”
（责任编辑 袁剑）
我们在等待什么？什么在等待我们？
布洛赫：《希望原理》
恩斯特·布洛赫（Ernst Bloch，1885—1977）是一位专注于“乌托邦”理想的德国思想家。他探讨“乌托邦”的观念历史、意识结构、理论形态和现实基础等各个方面，在西方思想史上独树一帜。然而，正如文森特·乔治甘（Vincent Geoghegan）在《恩斯特·布洛赫》中所言，“布洛赫是一位人们了解甚多、理解甚少的理论家”。当我们试图描述这位思想家时，却发现其思想难以定位：
“最后的马克思主义形而上学家”（A·施密特），“操马克思一恩格斯语言的预言家”（M·瓦尔泽），“一位马克思主义的谢林”（J·哈贝马斯），“未来诺斯替主义的马克思主义者”（L·科拉科夫斯基），“中间世界的思想家”（H·H·霍尔茨），“一位伟大的独来独往的人”（I·费切尔）……
当布洛赫本人被问及是否属于马克思主义哲学家时，他反向答复道：“我肯定不是一个非马克思主义哲学家，这是很明确的。”实际上，布洛赫的理论体大虑周、纵横捭阖，大有吞吐八荒，囊括宇宙之气概；布洛赫虽然坚持自己继承马克思主义思想，却像许多伟大的哲学家一样，更愿意人们从更开放的视角去理解他，这也就是为什么N位评论家会看到N种布洛赫面目的缘由。
一、哲学体系的“梦想”
布洛赫一生笔耕不辍，可谓是一位著述颇丰的思想家，洋洋洒洒的16卷《恩斯特·布洛赫全集》让人叹为观止。实际上，创作伟大的作品，是布洛赫从童年时代就开始规划的生活主题。尤其值得一提的是，在布洛赫遗产中保留下来不多的记录本上，专门记录的几乎都是关于全集的事情，关于各卷的可能的安排，以及各卷的标题的计划等等。创作大部头的念头贯穿于他的一生，跃然见于他的信件：
当我是一个小孩的时候，我常常梦想，在12月24日黄昏的下午，我为自己已经完成的大部头著作写上前言。[……]我想要说的是，最美好的生活莫过于此啊，还有就是那从远方涌动而来的爱之晨光了。
后来，随着学习的深入和生活的扩展，26岁的布洛赫已经有意识地计划写作多卷本的著作，他在给好友卢卡奇的一封信中，激情昂扬地慷慨陈词道：
请允许我实事求是、坚决不移地说，我现在正在一步步为我哲学的荣誉和出版努力；（因为这是无与伦比的伟大事业），在（那么）一年，在一卷作品之上，我写上前言，介绍整个方面的现实意义，还有，导论部分包括：逻辑学和认识论（这两个是不同方面的剪影和序言，一个蓝图一个非凡的大计划）；在接下来的第一卷：关于无机自然的哲学公理；第二卷：关于有机自然的哲学公理；接着的第三卷：关于历史的哲学公理；再接着的第四卷：参照哲学的伦理学等等；在最后几卷：第五卷、第六卷、第七卷：参照哲学的美学、教义学、终结逻辑学和公理等等。五卷都有前言和导论以及过渡部分（在第七卷之前），五卷书都有更精确的、旧的长篇部分与前面衔接以及简单的标题（但是总是以“关于”为标志等等）。
我们看到，布洛赫初步表达了自己大部头哲学著作的观念，从第一卷到第七卷，对于每卷的内容，甚至标题都有所规划。那么，布洛赫是不是要像黑格尔那样，致力于建造一座包罗万象、自成一体的哲学大厦呢？
二、理论疆域的“远征”
事实上，布洛赫本人是坚决反对系统化的哲学体系的，随着布洛赫逐步找到自己的哲学立场，他有意识地要挑战西方哲学致力于阐释概念和营造体系的传统模式，并不想构建一套自我封闭的知识系统。在《主体一客体：评黑格尔》一书中，他检视过往的哲学体系，批判扬弃了黑格尔那自成一体、固若金汤的哲学体系，提出一种新的哲学体系观念“开放的体系”，强调理论“远征”（Expedition）之重要意义，要理论永葆未完成性和开放性之青春：
即使一个封闭一静态的、有所限制的终点，是建立在循环的循环上升之上，黑格尔自己还是从那里抽出一种流动性的观点。也就是说，不同于封闭的体系所具有的自我确证、有条不紊、自成一体三个概念准则，开放的体系需要的仅仅是：远征。令人吃惊的是，尽管自古以来它就属于哲学，但是哲学却尚未考虑过它。
这种理论“远征”的开拓性方式在布洛赫最后一部著作《经验世界》中有具体的说明，他这样总结解释道：
真正的结构搭建，使得我们处于完全的创新（Novum）之中，处于一种酝酿着、探索着的时代和世界的创新之中，正是凭借着尚未（Noch—Nicht）的开放性，这种结构搭建也就是一种开放的体系（das offene System）。现在这里所有的著作序列，从《踪迹》到《经验世界》，都必须与尚未相一致，保持一种断裂性（Unterbrechung）、细节性（Details）和拼贴性（Montage）；因为不是一切都无可救药，也不是一切都一无可取。
布洛赫本人所谓“远征”的“开放体系”究竟如何理解呢？准确地说，虽然布洛赫一直反对哲学体系，但是他反对的并不是体系本身，而是反对体系的封闭性，他一直致力于建立一套能够打破封闭性保持开放性的哲学体系，而对于自己著作体系的构想，布洛赫哲学一直是在兹念兹的。如前所述，“断裂性”、“细节性”和“拼贴性”就是“理论远征”的具体表现，也是“开放的哲学”的途径所在。总之，在布洛赫那里，有意识地规划自己的著作体系，同他开放的哲学体系观念并不矛盾。或者换句话说，体系并不代表着封闭，开放也并不代表着放开，规划体系是有意识地追求开放。
三、思想意味着“超越”
在晚年布洛赫的亲自修订下，1977年《恩斯特·布洛赫全集》在苏卡普出版社出版，部分卷目的顺序相较于年轻时的想法，有了不少改变，更加打破了所谓体系，充满开放性。《全集》共16卷，每一卷目的内容和顺序，并不是偶然的安排，而是充分体现着布洛赫自己独特的哲学体系观念。
根据布洛赫的安排，作为引入，第一卷《踪迹》主要立足于对离奇的体验、短小的神话传说以及日常生活琐事做出阐释，启发我们寻找乌托邦的蛛丝马迹。接着第二卷《革命神学家托马斯·闵采尔》给出一个具体形象的乌托邦符号——托马斯·闵采尔，然后从现象开始转入论述乌托邦精神，即第三卷《乌托邦精神》（第二版），这一表现主义风格的著作对乌托邦精神在当代世界的可行性做出理论上的论证，也是布洛赫的第一部代表作。 突然，第四卷《这个时代的遗产》是一个“断裂”，布洛赫有意识地在著作序列中再次插入类似《踪迹》的断片式著作，论述20世纪20年代过渡时期的社会文化风貌，初步分析了法西斯主义的本质，引导我们在遗产中发掘希望。然后沿着“遗产一希望”的线索，从现象展开论述，这就是布洛赫的第二部代表作第五卷《希望原理》，它集片断性、阐释性于一身，既有回顾也有展望，是百科全书式的自成一体之作。
接下来几卷，分别是对“希望原理”关键概念的“细节”展开，如第六卷《天赋人权与人的尊严》、第七卷《唯物主义问题的历史与实质》与第八卷《主体客体：评黑格尔》专门阐释“具体乌托邦”主题；第九卷《文学散论》论述“陌生化”主题；第十卷《哲学散论》论述“客观想象”主题；第十一卷《政治论集》论述“政治乌托邦”，同时还与《这个时代的遗产》形成上下文对照关系；这些材料，部分是准备、部分是补遗，都在细部应和了“遗产希望”线索。
再接着两卷是一种“拼接”，又是一次理论的深入，一卷是探寻“希望原理”的哲学史，即第十二卷《哲学史里的中间世界》；另一卷是作为“希望原理”的理论绪言，即第十三卷《图宾根哲学导论》。如果不理解布洛赫的理论立场，很容易误会这两卷放错了地方，因为按照一般的哲学体系，这理论性、导论性的两卷显然应该放在《全集》之首；事实上，布洛赫强调理论的“远征”，这种断裂和拼接是希望保持思想的开放性，而不是让人们先入为主去立论，然后展开，最后结论。
然后，第十四卷《基督教中的无神论》是又一次“断裂”，前面革命神学家托马斯·闵采尔的形象符号在基督教的约伯（Hiob）之处又得到回应；而这一卷的圣经批评，又把《图宾根哲学导论》引向更远一层的终结之作第十五卷《经验世界》。《经验世界》实际上阐述了开放的体系在范畴上的基本特征，但是这并不是限制哲学的开放性，而是为了向未来展开。因为《全集》最后一卷第十六卷却再次出现了《乌托邦精神》，只不过这里是原初的第一版，一切仿佛又回到质朴的“起点”，然而却是为了理论的再一次“远征”……
正如布洛赫本人所言：
没有什么是一目了然得要命，或许应该看作是一半一半。要有一个顺序，但是为了追求自由，为此，顺序就必须是断裂性的。
总之，布洛赫哲学有一种理论远征的冲动，是一个开放的哲学体系。他的一切理论旨归都指向“超越”。哲学的门类不是松散地并置在一起的，而是拼合而成的。属于乌托邦碎片尽管关系的断裂但仍是保持着新开放。而与开放的体系相应，布洛赫采用了独特的文体风格，片断式的写作方式。他的作品遍布着晦涩不明的隐喻，无法翻译的双关，模糊难懂的措辞以及夸张渲染的修辞，正如他终其一生都在强调“尚未”的未完成性和开放性，布洛赫的理论本身具有未完成性和开放性，这也是时至今日布洛赫仍然具有现实意义和当下价值的根源所在。
结语
对于拒绝封闭和界限的布洛赫来说，开放的体系使我们不得不打破传统的理论界限和文体分类，以一种全新的眼光来看待它。布洛赫既是哲学的又是文学的，既是认知的又是审美的，实际上，布洛赫是超越哲学和文学、美学的，甚至是超越神学的，无论是哲学还是美学，都有一种超越现实超越自我的企图，布洛赫把我们引向一个全新的世界，一个独一无二的布洛赫世界。
阅读布洛赫就是一次冒险的奇幻旅程，就是一次超越的思想历程。
1977年，92岁高龄的布洛赫溘然长逝，墓志铭上刻着：
“思想意味着超越/《希望的原理》”
（责任编辑 袁剑）