有一件在国内鲜为人知、在国外却很出名的轶事：
　　1972年美国国务卿基辛格访华期间，询问周恩来总理对法国大革命的历史作用有何看法。周恩来沉吟了一下，然后淡淡地回答说：“现在下结论还为时尚早吧！”是时，法国大革命已经结束了两百多年。
　　尽管后来中国外交部公开的档案里说，周恩来当时误以为基辛格问的是发生在1968年巴黎的那场事件，但这并不影响我们对个中含义的解读：任何一个历史事件，需要经过很长时间的检验才有可能盖棺定论。
　　在中国我听到了太多唱衰阿拉伯革命的論调，甚至诋毁。

　　诚然，今天发生在埃及的事情让我们痛心，但并不说明阿拉伯革命就此失败了。埃及革命到了现在这样一个节点，或许能让人民更清楚自己未来需要的是什么样的政府。他们需要的不是某个人某个党派，而是一种稳定的并且能够逐渐完善的制度。这种制度并非一定与西方国家一致，但最终会适合埃及人。
　　在这场政变中，穆斯林兄弟会被再次妖魔化，这和一年前他们上台时的情形惊人地相似。以至于穆尔西下台之后，大多数媒体不断地重复着他“被废黜的埃及总统”的名分，却忘记了他在一场非法政变后被继续长期非法关押的事实。
　　如今，又传出穆巴拉克将被释放的新闻，更让人唏嘘不已。
　　这种妖魔化的理论显然是站不住脚的，在获得民主选举的胜利后，巴勒斯坦哈马斯、埃及穆斯林兄弟会这样的伊斯兰政党通通被冠以“伊斯兰主义”政党的名号。
　　然而，“伊斯兰主义”原本并不一个政治概念，而是穆斯林世界用来描述那些以伊斯兰教为基础参与公共事务的行为。
　　但在西方的宣传语境中，这个术语却被例行公事般地用于描述以恐怖或暴力为手段达到目的伊斯兰信徒，也就是吉哈德（Jihadist）或萨拉非（Salafism）主义者。
　　“9·11”事件之后，宗教和政治之间的交集越来越多，不仅仅是伊斯兰教，基督教、佛教和犹太教势力在各国政治中的影响也在不断扩大。
　　而阿拉伯世界的宗教政党恰恰是这些宗教势力中存在时间最长、最有历史合理性的。
　　从20世纪20年代起，伊斯兰政党便成为活跃在阿拉伯政治舞台上的重要角色。到了40年代，他们参与议会选举，与世俗派、民族主义者和社会主义者结成联盟，逐渐进入到苏丹、约旦、也门和阿尔及利亚等国的政府当中。2002年，土耳其的正义与发展党在议会选举中获胜，给整个阿拉伯世界的伊斯兰政党打了一剂强心针。因此，阿拉伯革命后，突尼斯、摩洛哥等国的同类政党都在民主选举中取得了胜利。
　　就现实而言，它们在选举中所获得的选票并非来自对其宗教理念认同的伊斯兰信众，而是归功于数十年来他们在阿拉伯各地组织的基层力量和提供的社会服务。因此，并非伊斯兰政党就是阿拉伯民主的威胁，也并非穆斯林兄弟会就会阻碍民主的进程。
　　所以，有些人一开始就把逻辑搞混了，把黑的没说成黑的，白的没说成白的。他们总是认为“推翻了一个独裁者，又来了一个宗教独裁者”，却根本没意识到虎视眈眈试图夺取权力的真正独裁者。
　　这时候就去匆忙怪罪穆斯林兄弟会，或是否定阿拉伯革命，都还为时尚早吧。