权力的诱惑力是巨大的，为了它不知耗掉了多少人的智慧、财富和生命，整个社会进程充斥了对于大大小小权力的追求、争夺、保持。难怪罗素称权力欲是人类的首要欲望，是正常人性的主要组成部分。如果对权力欲作广义的理解，即：“是一种希望能对外界，无论是人的或非人的，产生预期的影响”，那么罗素之言不无道理。不过持此观点又似乎把权力与权利叠放在一起了，通常使用的权力一词，多是在狭义上解释，伯特兰·罗素的这本《权力论》也主要是在此基础上对一些特殊权力进行研究，如领袖、国王的权力，政府、集团的权力，宗教、僧侣的权力等等。
　　依我看，《权力论》全书十八章可以分为前后两大部分，前部分是对权力形式的分镜头叙述，后部分是对权，力的内在因素也即所谓深层结构的剖析。尽管权力无形，外在的东西总是人们容易感受到的，而对权力赖以支持的哲学伦理学基础，道德准则以至生物学构造的缜密思考，就非易事了，因此这后一部分对读者来说就显得更有意义。
　　权力这东西向来是做得说不得，其中奥秘全凭口口相传，心照不宣，绝少理论行世。北京故宫的太和殿就是权力的极好象征，它要给人的是森严肃穆神秘之感，至于大殿后面的事情，是不便说出的，若有不识时务者偏去多嘴，不倒霉已算幸事。马基雅维里献《君王论》以求谋职终无所获，盖因于此，马氏竟不醒悟，真正傻得可以；李宗吾的“厚黑学”更见其浅直而自生自灭了。于是，罗素的这种心平气和的叙述，冷静的多角度分析益发难得。什么时候权力的研究成了一门科学，事情就好办一些了，科学不容虚假，科学需理论与实践并重、互补。
　　莱辛在《拉奥孔》中曾有一著名论点：艺术应避免描绘激情的顶点。套用到政治中：社会应避免个人权力达到顶点。艺术所忌在于想像被束缚，社会所忌在于独裁的形成，这一点人们有着惨痛的回忆。罗素在列举分析了历史上曾有的军事独裁政治、神权政治、世袭君主政治、寡头政治、民主政治和圣者政治之后，认为“民主政治虽然不是一个完全的解决办法，但它是一个主要的解决办法”。这表明他既肯定民主又忧虑它的实现程度，他详细阐述了民主的脆弱和难于实施。然而，舍此别无它法，“从来就没有什么救世主”，圣者、清官之靠不住已为历史证明。
　　理论上行得通的在实际当中往往颇费周折，难遂人意。民主，差不多是哪个国家都要讲的，即使最为极权统治、不准备半点民主的地方也要说一说的，但是究竟如何实现民主，人民的意志如何能保证畅通实施，却还未有完善的模式。问题的难点在于一个合适的度，绝对的民主似不可能，那么充分的民主是什么程度？庞大的权力机构既不可或缺又难于控制，权力过分集中容易产生专制，过分分散又苦于互相推诿扯皮，效率不高。度的不好把握，使人常常走向极端，不断的矫枉过正使社会发展呈现一条扭曲摇摆的轨迹。
　　文人的能量只在诉说、指点、唤醒，却无力回天。醒着是痛苦的，无奈之下，退而求其次，罗素认为人类旺盛的权力欲可以加以引导使之分流，鼓动人们在音乐、诗歌、历史、科学……之中寻找自己需要的东西，指出人生真正有价值的东西就在其中，是属于个人的。良苦用心，天可怜见，可是艺术与科学的象牙塔仍然离不开沉重的地球，有限的人生注定要受生活的蒸煮烹炸，注定备受无边欲望的煎熬，现实的矛盾一个没少，视而不见是办不到的。
　　
　　(《权力论》，〔英〕伯特兰·罗素著，靳建国译，东方出版社，一九八八年八月第一版，2.80元)