论文部分内容阅读
摘 要:西方在学术诚信研究方面要早于我国,并且取得了很多值得我国借鉴的成果。在这方面,作者介绍了西方对大学生学术失信的研究和大学生学术诚信教育的研究。
关键词:西方大学学术诚信研究;学术诚信教育;综述
从2002年至今,诚信教育已经成为我国的一项热点研究,大学诚信教育的研究更是其中重要的一个环节。通过对中国期刊网(CNKI)中关于诚信教育的检索就足以证明这一点。到目前为止,中国期刊网中大学诚信教育研究约占全部诚信教育研究的76.7%,而其中很多的大学诚信教育研究又是围绕大学生的学术诚信培养展开的。西方的学术诚信研究在时间上要早于我国的该项研究,并且取得了很多值得我国借鉴的成果。更为重要的是,在西方的学术诚信研究中,决大多数是针对大学生的学术诚信教育研究,这无疑为我国大学学术诚信教育提供了新的思路和启示。
一、当代西方大学学术诚信研究综述
作为学术诚信反面的学术失信,在西方有很多学者对其进行了研究。这主要可以分为三类,即对大学生学术失信的界定,对大学生学术失信的程度和对大学生学术失信的原因的研究。
(一)大学生学术失信界定的研究
西方的一些学者对学术失信的性质进行了明确的界定。从教育学的角度讲,学术失信的真正过错在于其不仅是不诚实的表现,更是对学习的一种排斥与否定。[1]西方的一些学者还对学术失信行为进行了明确的描述。如拉斯帕斯塔斯(Las Positas)学院认为学术失信是在学术练习中欺诈或说谎,这包括:在考试或作业中抄袭他人;在考试过程中,交流考试信息或他人处接受此类信息;让其他人做自己的作业或采用商业手段获取论文;在作业完成之后改变考试结果或改变考试成绩;在没有课程老师许可的情况下,把以前的作业再次交给这门课程的老师。[2]总之,学生学术失信不仅包括说谎,考试中欺诈,在未经允许的情况下抄袭或采用他人的研究成果,篡改资料,购买论文,剽窃,而且还包括故意不遵守规则,篡改研究成果,为错过的考试或作业编造虚假借口,虚构资料来源等等。
(二)大学生学术失信程度的研究
大学生学术失信不仅已经在西方大学校园中流行,而且还出现不断上升的趋势。学术诚信委员会(the Center for Academic Integrity CAI)的主席唐纳德•迈克卡博(Donald L. McCabe)在2005年的调查结果显示,40%的大学生承认曾经在考试中作弊。[3]根据近期学术诚信委员会的报道,75%的大学生承认曾经不同程度的参与过学术失信的行为,而且,在CAI的汇报中还显示,在重要考试中的学生欺诈或学生非法合作的比率呈上升趋势。[4]
(三)对大学生学术失信原因的研究
西方的学者们主要从以下两个角度对大学生学术失信的原因进行了研究。
1、学生自身的原因及学生相互间的影响
罗伯特•哈里斯(Robert Harris)认为学生剽窃的原因是:很多学生想要以最快的途径修完一门课;学生厌恶成为差生;很多学生没有学会课程内容;一些学生担心他们的书面表达技能不够好;某些学生喜欢破坏规则的刺激感等。[5]有些学者则认为道德信念和耻辱感是导致大学生学术失信的两个重要原因。[6]根据唐纳德•迈克卡博(Donald L. McCabe)和泰维诺(Trevino)1997年的研究,降低作弊最为关键的因素是学生同辈的反对。[7]如果学生发现作弊是很普通的事情,那么学生很容易参与到作弊中来。
学术失信率的提升与更为密切的学生之间关系的发展相一致。随着大学生住宿比重的增大,同专业学生住宿上的特殊安置,学生密集的课外活动和一些群体活动等等,在大学生群体中形成了了很多小集团。这些小集团成员之间关系紧密,而且存在较高的学术失信率。这些小集团在高中阶段是不存在的,因此高中阶段虽然存在学术失信问题,但是远没有大学阶段的学术失信问题严重。而且,在关系不紧密的大学生中学术失信率同样也很低。
2、教师对学生的影响
西方学者普遍重视教师对学生的学术影响。有学者认为教师是学生学术失信的一个重要原因,如功课太难或教师不公平会导致大学生学术失信。[8]教师的态度、行为、举止所创设的环境对学生的欺诈也有重要的影响。虽然教师极力反对学术失信,但是他们并不把其视为一个严重的问题,并且不愿意举报和惩罚由于各种原因而欺诈的学生,那么学生易于加入学术失信的行列。如果教师不能及时发现学生作弊,并采取相应的措施,其他的学生也会随之仿效。如果教师对作弊毫不在意或默许,那么学生当然认为作弊是理所当然的。但是,如果学生发现他们的老师通过努力保持一种诚信的氛围,那么学生就不易于加入作弊行列。
二、对培养大学生学术诚信的研究
(一)教师要对学生施加积极的诚信影响
1、教师应该采用一种更具有参与性的领导模式。[9]教师习惯于用职务权威和学术权威来影响学生。然而,这却容易造成一种师生之间的相互对立的关系。那么,当学生之间形成了一种较为稳固的水平关系时,教师的这种影响力就会逐渐降低。在教师和学生之间建立良好的关系就成了保持教师权威的根基。在一个参与性的领导模式中,教师建立一种与学生的垂直关系,即教师在更加关注学生的同时也建立了自己的权威。一个参与性的领导模式能够鼓励师生之间的交流,学生更能感觉到自我的价值和组织认同感。与此同时,这也降低了由于学生认为课程本身并不重要、毫无兴趣、让人迷惑不解,或者教师对诚信漠不关心等原因而学术失信的可能性。这还可以鼓励学生举报学术失信的行为。
2、建议教师在团队作业与个人作业之间创造一种平衡。[10]团队作业在西方越来越普遍,这当然有很多教育上的益处,但是这也帮助建立了各种小群体。特别是当学生能够允许自己选择自己的团队,并在多种作业中都保持在同一团队中时,小群体就更容易形成。这样学术失信率就更容易发生。这时教师在团队作业与个人作业之间创造一种平衡是很重要的。因为个人作业不仅保持了学生个人的责任,而且建立了师生之间的垂直关系,减少了集体思考。运用各种团队作业的老师应该不断地改变团队成员的构成,以降低形成小群体的可能性。
3、寻找更多的机会与学生建立稳固的人际关系。[11]仅仅是知道每个学生的名字就能创设一种更为稳固的师生关系。教师不失时机的与学生讨论学术诚信也是很有效的途径之一。这不应该只是局限于课堂和教学之中。让学生能够在办公时间接触到老师,给学生提供一些学术建议,作为学生组织的顾问,给学生提供有关学术的最新动态,或用BBS与学生有规律的交流等等,这些对于建立一种稳固的师生关系都是很有帮助的。
(二)在大学中推广学术诚信制度(Academic Honor code)
西方在培养大学生学术诚信的实践研究中,以建立学术诚信制度(Academic Honor code)为重点。唐纳德•迈克卡博(Donald L. McCabe)作为学术诚信委员会(the Center for Academic Integrity CAI)的主席,早在1990年就开始研究大学生学术诚信问题,在对大学生学术诚信进行调查分析的基础上,其改良了原有的学术诚信制度,并在培养大学生学术诚信方面取得了较好的效果。
改良后的学术诚信制度不仅适用于更多的学校,而且能够降低学生的学术失信率,根据唐纳德•迈克卡博(Donald L. McCabe)的调查,这是因为其鼓励学生为自己和同伴确立更高的道德标准。[12]改良后的学术诚信制度的践行标准是10条最新的学术诚信原则:将学术诚信确立为学校的核心价值;树立终生学习的理念;强调教师在学术诚信培养中的重要地位;帮助学生理解网络的功能,但是,如果网络资源被用于欺骗,那么网络将失去这种功能;鼓励学生具有保护学术诚信的责任感;让学生明确学校对他们的期望;开发公平和具有创造性的评价方式;降低学生学术失信的机会并及时对学术失信行为做出反应;帮助界定和支持学校中的诚信标准。[13]唐纳德•迈克卡博(Donald L. McCabe)为了能够提高改良后的学术诚信制度的实施效果,还提出了一些建议,即让学生解释校园欺诈的范围和本质;让有兴趣的学生和老师参与到政策制定中来;让学生在解决有争议的案例中扮演重要角色;对学术诚信有关的相关制裁要坚决执行;让学生干部起到教育同辈的作用等。[14]
(三)从促进学生诚信发展的角度培养大学生学术诚信
培养大学生的学术诚信是大学生诚信教育的组成部分之一。传授给学生的诚信应该是一种道德诚信。[15]道德诚信并不是指大学生要被动地、无思索地遵从社会的规则和惯例。道德诚信的前提假设是一个人已经自我认同了这些社会的价值和原则。一个人的社会道德经常与他生活的群体的道德大致相同。一个具有道德诚信的人不仅是忠于这个群体所提倡的道德中所包含的价值、原则和义务。而且,他已经将这些价值、原则和义务内化为自己的“德”,这就意味着他知道其中的基本原理,知道如何将其践行,并且能够批判地看待这些价值、原则和义务在实践中的应用。传授道德诚信的教育应该集中于增强学生动机的自我满足感,促进学生的批判思维和想象思维的发展,提高学生的道德统一性。[16]因此,在对大学生进行学术诚信的教育中,要通过创设校园的学术环境强化学生的诚信动机;通过处理各种现实的学术诚信问题,提高学生的批判思维和想象思维,增强学生的智力美德,即实践智慧;通过让大学生在不同的社会角色中体会学术诚信来促进道德一致性的成长。
[参考文献]
[1]Matthew S. Willen. Reflections on the Cultural Climate of Plagiarism[J]. Liberal Edecation. Fall 2004. 55-58.
[2][6][8]Oyaziwo Aluede, Eunice O. Omoregie, Gloriai. Osa-Edoh, Academic dishonesty as a contemporary problem in higher education: how academic advisers can help[J]. Reading Improvement. 97-106.
[4][7][9][10][11]Patricia A. Hutton. Understanding Student Cheating and What Educators Can Do About It[J]. College Teaching. Vol. 54/No.1. 171-176.
[3][5]Sara Mitchell. Penguins and Plagiarism: Stemming the Tide of Plagiarism in elementary school[J]. Library Media Connection. April/May. 2007.
[12][13]Donald L. McCabe Gary Pavela. Ten Updated Pinciples of Academic Integrity[J]. Change. May/June. 2004. 10-15.
[14]Donald McCabe Gary Pavela. Some Good News About Academic Integrity[J]. Change September/October 2000. 32-38.
[15][16]Albert W. Musschenga. Education for Moral Integrity[J]. Journal of Philosophy of Education, Vol. 35, No. 2, 2001.47-69.
关键词:西方大学学术诚信研究;学术诚信教育;综述
从2002年至今,诚信教育已经成为我国的一项热点研究,大学诚信教育的研究更是其中重要的一个环节。通过对中国期刊网(CNKI)中关于诚信教育的检索就足以证明这一点。到目前为止,中国期刊网中大学诚信教育研究约占全部诚信教育研究的76.7%,而其中很多的大学诚信教育研究又是围绕大学生的学术诚信培养展开的。西方的学术诚信研究在时间上要早于我国的该项研究,并且取得了很多值得我国借鉴的成果。更为重要的是,在西方的学术诚信研究中,决大多数是针对大学生的学术诚信教育研究,这无疑为我国大学学术诚信教育提供了新的思路和启示。
一、当代西方大学学术诚信研究综述
作为学术诚信反面的学术失信,在西方有很多学者对其进行了研究。这主要可以分为三类,即对大学生学术失信的界定,对大学生学术失信的程度和对大学生学术失信的原因的研究。
(一)大学生学术失信界定的研究
西方的一些学者对学术失信的性质进行了明确的界定。从教育学的角度讲,学术失信的真正过错在于其不仅是不诚实的表现,更是对学习的一种排斥与否定。[1]西方的一些学者还对学术失信行为进行了明确的描述。如拉斯帕斯塔斯(Las Positas)学院认为学术失信是在学术练习中欺诈或说谎,这包括:在考试或作业中抄袭他人;在考试过程中,交流考试信息或他人处接受此类信息;让其他人做自己的作业或采用商业手段获取论文;在作业完成之后改变考试结果或改变考试成绩;在没有课程老师许可的情况下,把以前的作业再次交给这门课程的老师。[2]总之,学生学术失信不仅包括说谎,考试中欺诈,在未经允许的情况下抄袭或采用他人的研究成果,篡改资料,购买论文,剽窃,而且还包括故意不遵守规则,篡改研究成果,为错过的考试或作业编造虚假借口,虚构资料来源等等。
(二)大学生学术失信程度的研究
大学生学术失信不仅已经在西方大学校园中流行,而且还出现不断上升的趋势。学术诚信委员会(the Center for Academic Integrity CAI)的主席唐纳德•迈克卡博(Donald L. McCabe)在2005年的调查结果显示,40%的大学生承认曾经在考试中作弊。[3]根据近期学术诚信委员会的报道,75%的大学生承认曾经不同程度的参与过学术失信的行为,而且,在CAI的汇报中还显示,在重要考试中的学生欺诈或学生非法合作的比率呈上升趋势。[4]
(三)对大学生学术失信原因的研究
西方的学者们主要从以下两个角度对大学生学术失信的原因进行了研究。
1、学生自身的原因及学生相互间的影响
罗伯特•哈里斯(Robert Harris)认为学生剽窃的原因是:很多学生想要以最快的途径修完一门课;学生厌恶成为差生;很多学生没有学会课程内容;一些学生担心他们的书面表达技能不够好;某些学生喜欢破坏规则的刺激感等。[5]有些学者则认为道德信念和耻辱感是导致大学生学术失信的两个重要原因。[6]根据唐纳德•迈克卡博(Donald L. McCabe)和泰维诺(Trevino)1997年的研究,降低作弊最为关键的因素是学生同辈的反对。[7]如果学生发现作弊是很普通的事情,那么学生很容易参与到作弊中来。
学术失信率的提升与更为密切的学生之间关系的发展相一致。随着大学生住宿比重的增大,同专业学生住宿上的特殊安置,学生密集的课外活动和一些群体活动等等,在大学生群体中形成了了很多小集团。这些小集团成员之间关系紧密,而且存在较高的学术失信率。这些小集团在高中阶段是不存在的,因此高中阶段虽然存在学术失信问题,但是远没有大学阶段的学术失信问题严重。而且,在关系不紧密的大学生中学术失信率同样也很低。
2、教师对学生的影响
西方学者普遍重视教师对学生的学术影响。有学者认为教师是学生学术失信的一个重要原因,如功课太难或教师不公平会导致大学生学术失信。[8]教师的态度、行为、举止所创设的环境对学生的欺诈也有重要的影响。虽然教师极力反对学术失信,但是他们并不把其视为一个严重的问题,并且不愿意举报和惩罚由于各种原因而欺诈的学生,那么学生易于加入学术失信的行列。如果教师不能及时发现学生作弊,并采取相应的措施,其他的学生也会随之仿效。如果教师对作弊毫不在意或默许,那么学生当然认为作弊是理所当然的。但是,如果学生发现他们的老师通过努力保持一种诚信的氛围,那么学生就不易于加入作弊行列。
二、对培养大学生学术诚信的研究
(一)教师要对学生施加积极的诚信影响
1、教师应该采用一种更具有参与性的领导模式。[9]教师习惯于用职务权威和学术权威来影响学生。然而,这却容易造成一种师生之间的相互对立的关系。那么,当学生之间形成了一种较为稳固的水平关系时,教师的这种影响力就会逐渐降低。在教师和学生之间建立良好的关系就成了保持教师权威的根基。在一个参与性的领导模式中,教师建立一种与学生的垂直关系,即教师在更加关注学生的同时也建立了自己的权威。一个参与性的领导模式能够鼓励师生之间的交流,学生更能感觉到自我的价值和组织认同感。与此同时,这也降低了由于学生认为课程本身并不重要、毫无兴趣、让人迷惑不解,或者教师对诚信漠不关心等原因而学术失信的可能性。这还可以鼓励学生举报学术失信的行为。
2、建议教师在团队作业与个人作业之间创造一种平衡。[10]团队作业在西方越来越普遍,这当然有很多教育上的益处,但是这也帮助建立了各种小群体。特别是当学生能够允许自己选择自己的团队,并在多种作业中都保持在同一团队中时,小群体就更容易形成。这样学术失信率就更容易发生。这时教师在团队作业与个人作业之间创造一种平衡是很重要的。因为个人作业不仅保持了学生个人的责任,而且建立了师生之间的垂直关系,减少了集体思考。运用各种团队作业的老师应该不断地改变团队成员的构成,以降低形成小群体的可能性。
3、寻找更多的机会与学生建立稳固的人际关系。[11]仅仅是知道每个学生的名字就能创设一种更为稳固的师生关系。教师不失时机的与学生讨论学术诚信也是很有效的途径之一。这不应该只是局限于课堂和教学之中。让学生能够在办公时间接触到老师,给学生提供一些学术建议,作为学生组织的顾问,给学生提供有关学术的最新动态,或用BBS与学生有规律的交流等等,这些对于建立一种稳固的师生关系都是很有帮助的。
(二)在大学中推广学术诚信制度(Academic Honor code)
西方在培养大学生学术诚信的实践研究中,以建立学术诚信制度(Academic Honor code)为重点。唐纳德•迈克卡博(Donald L. McCabe)作为学术诚信委员会(the Center for Academic Integrity CAI)的主席,早在1990年就开始研究大学生学术诚信问题,在对大学生学术诚信进行调查分析的基础上,其改良了原有的学术诚信制度,并在培养大学生学术诚信方面取得了较好的效果。
改良后的学术诚信制度不仅适用于更多的学校,而且能够降低学生的学术失信率,根据唐纳德•迈克卡博(Donald L. McCabe)的调查,这是因为其鼓励学生为自己和同伴确立更高的道德标准。[12]改良后的学术诚信制度的践行标准是10条最新的学术诚信原则:将学术诚信确立为学校的核心价值;树立终生学习的理念;强调教师在学术诚信培养中的重要地位;帮助学生理解网络的功能,但是,如果网络资源被用于欺骗,那么网络将失去这种功能;鼓励学生具有保护学术诚信的责任感;让学生明确学校对他们的期望;开发公平和具有创造性的评价方式;降低学生学术失信的机会并及时对学术失信行为做出反应;帮助界定和支持学校中的诚信标准。[13]唐纳德•迈克卡博(Donald L. McCabe)为了能够提高改良后的学术诚信制度的实施效果,还提出了一些建议,即让学生解释校园欺诈的范围和本质;让有兴趣的学生和老师参与到政策制定中来;让学生在解决有争议的案例中扮演重要角色;对学术诚信有关的相关制裁要坚决执行;让学生干部起到教育同辈的作用等。[14]
(三)从促进学生诚信发展的角度培养大学生学术诚信
培养大学生的学术诚信是大学生诚信教育的组成部分之一。传授给学生的诚信应该是一种道德诚信。[15]道德诚信并不是指大学生要被动地、无思索地遵从社会的规则和惯例。道德诚信的前提假设是一个人已经自我认同了这些社会的价值和原则。一个人的社会道德经常与他生活的群体的道德大致相同。一个具有道德诚信的人不仅是忠于这个群体所提倡的道德中所包含的价值、原则和义务。而且,他已经将这些价值、原则和义务内化为自己的“德”,这就意味着他知道其中的基本原理,知道如何将其践行,并且能够批判地看待这些价值、原则和义务在实践中的应用。传授道德诚信的教育应该集中于增强学生动机的自我满足感,促进学生的批判思维和想象思维的发展,提高学生的道德统一性。[16]因此,在对大学生进行学术诚信的教育中,要通过创设校园的学术环境强化学生的诚信动机;通过处理各种现实的学术诚信问题,提高学生的批判思维和想象思维,增强学生的智力美德,即实践智慧;通过让大学生在不同的社会角色中体会学术诚信来促进道德一致性的成长。
[参考文献]
[1]Matthew S. Willen. Reflections on the Cultural Climate of Plagiarism[J]. Liberal Edecation. Fall 2004. 55-58.
[2][6][8]Oyaziwo Aluede, Eunice O. Omoregie, Gloriai. Osa-Edoh, Academic dishonesty as a contemporary problem in higher education: how academic advisers can help[J]. Reading Improvement. 97-106.
[4][7][9][10][11]Patricia A. Hutton. Understanding Student Cheating and What Educators Can Do About It[J]. College Teaching. Vol. 54/No.1. 171-176.
[3][5]Sara Mitchell. Penguins and Plagiarism: Stemming the Tide of Plagiarism in elementary school[J]. Library Media Connection. April/May. 2007.
[12][13]Donald L. McCabe Gary Pavela. Ten Updated Pinciples of Academic Integrity[J]. Change. May/June. 2004. 10-15.
[14]Donald McCabe Gary Pavela. Some Good News About Academic Integrity[J]. Change September/October 2000. 32-38.
[15][16]Albert W. Musschenga. Education for Moral Integrity[J]. Journal of Philosophy of Education, Vol. 35, No. 2, 2001.47-69.