论文部分内容阅读
在某报举办的记者、通讯员培训班结业考试中，有一道题是给一条消息写一篇800字左右的评介文章。参加考试的同志，大多数人不知道怎样写。考试结果，在近50份考卷中，只有几份做得比较好，得了优，其余大多数是良好和及格。考试之后，有些同志问：什么是评介性稿件？为什么要写评介性稿件？如何才能写好评介性稿件？我就这些同志提出的问题，结合考卷中存在的缺点，联系自己撰写评介性稿件的体会，谈如下几点看法：
所谓评介性稿件，是指就报纸杂志上刊登的某篇报道、文章、作品或出版的某一本新书等，进行评论、分析、介绍、推荐所写的文章。它包括赞扬和批评两个方面，通常以赞扬为主，批评为辅。
撰写评介性稿件的目的在于对一部分优质稿件和书刊进行赞誉、支持、推荐和鼓励。这样做，可以调动作者的积极因素，使群众喜闻乐见的佳作源源不断地问世，从而使报纸、杂志、出版、文艺的百花园内，日新月异，繁花似锦、万紫千红；通过评介，引起读者的关注，加深读者对作品的理解，使作品发挥出最大效力。撰写评介性稿件，是提高写作水平，繁荣创作的需要，也是每个记者、通讯员和一切从事写作的同志的一项光荣任务和不可缺少的基本功。
评介性稿件的写法有多种多样，不必千篇一律，拘泥于某一种形式。要写好评介性稿件，一般应从下述几个方面去努力：
一是要认真阅读，弄清原文。阅读是评介的基础，是第一步的工作。为了准确地进行评介，首先要认真阅读原文。恩格斯为了对拉萨尔所写的《弗兰茨·冯·济金根》这一剧作进行评介，先后阅读了至少四遍。他这样写道：为了“使阅读了之后提出详细的评介，明确的意见”，“所以需要一个比较长的时间，我才能发表自己的意见”。毛泽东同志也曾说过，《红楼梦》要读五遍，不读五遍就没有发言权。可见，只有熟读弄懂原文，才有评介的发言权。有的同志写的评介文章之所以跑题，就是没有认真阅读原文的结果。比如让评介“写作特点”，有的同志写成了评介稿件的社会意义和作用，这就错了。关于阅读的要求，就评介的作品而言，应全面掌握作品的思想内容及表现特点，深入理解作品的写作意图和社会意义。通过阅读，应对所评介的作品的主题思想、人物形象、情节结构、写作特色、社会作用等有较为全面、正确的认识，对其某一方面的问题，最好能有一个较深或较新的见解。
二是要找出特色，重点评介。这种评介方法通常使用得最多。像笔者编著的《中国新闻奖精品赏析》（新华出版社2006年11月第一版）一书中的各篇文章，就属于这类评介。像书中的《一篇报道保护藏羚羊的美文》——评介第13届“中国新闻奖”消息二等奖作品《请过路吧，亲爱的藏羚羊》、《源于当地，高于当地》——评介第15届“中国新闻奖”消息一等奖作品《昆山31万农民刷卡看病》、《生动·传神·感人》——评介第16届“中国新闻奖”通讯一等奖作品《索玛花儿为什么这样红——记优秀共产党员、木里县马班邮路乡邮员王顺友》等，是从写作特色进行评介的。像《一篇舆论监督的短新闻佳作》——评介第14届“中国新闻奖”消息二等奖作品《大足县三驱法庭集体编假案》、《关注民生，聚焦热点》——评介第13届“中国新闻奖”消息一等奖作品《看个“咳嗽”要掏1065元》、《维护社会公正，敢于仗义执言》——评介第15届“中国新闻奖”评论二等奖作品《指责熊德明是社会的耻辱》等，是从主题思想、传播效果方面进行评析的。写这类评介性稿件，问题要写得集中，口子要选得小，特点要抓准、讲透，篇幅不宜过长，还要有真知灼见。
三是用材料说明观点，做到观点和材料统一。写文章，要求观点能统率材料，材料能说明观点，做到观点和材料的统一。写评介性稿件也不例外。这个问题处理得好，评介的逻辑性就强，评介就有力量。凡是写得不好的评介稿件，毛病之一就是观点和材料脱节。比如有一篇评介文章，观点是“以小见大”，但材料却写的是用事实说话、如何选材、巧用数字等，显然观点和材料就不统一了。而另一篇的观点是“以新取胜”，稿件以事实新、角度新、语言新为材料来进行阐述，把观点和材料有机地结合在一起，就具有了很强的说服力。
评介性稿件的写法，就其“色彩”来说，大致有三类：
一类是重在“分析”，即侧重于作品本身内容的剖析与发掘，目的在于向读者讲解作品，使其正确地把握作品的基本精神。像书中的《一篇会议新闻的典范之作》——评介第8届“中国新闻奖”消息三等奖作品《首都女纪协纪念杨刚逝世40周年》一稿就属于这一类。
另一类是重在“评介”，即侧重于分析作品的成就、意义、地位、不足等，帮助读者更为深刻地理解作品。像《具体生动，可学可用》——评介第9届“中国新闻奖”消息二等奖作品《浚县少年怀揣“两证”出学堂》一稿就属于这一类。
再一类是重在“发挥”，即通过作品做“由此及彼”的联想，针对现实生活或读者中某些有代表性的事例加以生发，将作品的内容与评介者的感想相互交织，融为一体。这样有助于发挥作品的潜在能力。《一篇有深度有力度的舆论监督佳作》——评第13届“中国新闻奖”通讯二等奖作品《决策为何连连失误》一稿就属于这一类。
有些评介性文章之所以写得不好，通常表现为这样三个问题：一是“肢解”作品，复述原文，繁琐散乱，言不及义；二是离开作品，大发感慨，空泛议论，不着边际；三是面面俱到，什么都谈，但没有一个问题讲透的。鲁迅说：“取其有意义之点，揭示出来，使那意义格外分明、扩大，那是正确的批评家的任务。”（《鲁迅全集》第四卷第358页）
要写好评介文章，还应注意四个方面的问题：
一是要有感而发，不要硬写。“诗圣”杜甫留给后人一句名句：“感时花溅泪，恨别鸟惊心。”杜甫之所以吟咏出“花溅泪”和“鸟惊心”的绝句，盖出于“感时”和“恨别”之深情。进行诗歌创作是如此，写评介文章也是同样的道理。无数写作实践证明，凡是成功之作，大都是作者被某篇文章或某部著作中的人物或事件、或语言、或技巧所感动得身不由己的程度，到了不吐不快、不写不畅之境地。这时写出的作品往往是思路畅通，似行云流水，一气呵成，感人至深。相反，你对某篇文章或某部著作感受不深，却硬要去写，那是肯定写不好的。
二是要在“评”字上下工夫，必须凸显这个“评”字。意思是说要讲出点道理来，那稿子好在哪里？不能只是笼统地说“写得好”、“真不错”、“很管用”；不能只是感慨的话语，而是要从理论上、技巧上，从新闻业务的深度上作出评析；不论是评介人还是评析事，不论是评单篇还是评系列稿，都要多加分析。我曾经就“评稿”的具体内容归纳出“12个要点”：
1．分析文章是如何立意确定主题的；
2．观点和材料是怎样结合的；
3．文章是如何谋篇布局的；
4．背景材料是如何运用的；
5．作者是如何展开思维和联想的；
6．文章是怎样开头、结尾的；
7．写作语言运用上有何特点（引语、成语、俗语、排比、叠词等技巧的运用）；
8．文章在大小标题运用上有何特点；
9．细节描写运用上有何特色；
10．情感使用上是否到位；
11．传播效果如何；
12．文章中还有什么不足之处。
把握上述“12个要点”，再反复字斟句酌原文，反复精读原文，抓住特色进行评析，并常写不断，就能写出好的评介稿件来。
三是要苦练概括、提炼之功。评析报刊文章，在消化、吃透原文的基础上，要进行高度的概括和提炼，评出稿件的特点和不足，不能大段大段地抄录原稿的文字，要少而精地引用原文来说明评析的重点内容。
四是要实事求是，不说过头话。评析的稿子，要从实际出发，要实事求是，千万不可说“过头话”。邓小平同志曾经说：“过头的话不要讲，过头的事不要做。”评析要留有余地，对稿件要“两分法”，既要肯定长处、优点、积极的社会效果，又要看到缺点、弱点及不足。评析中要注意把握好“度”，既掌握分寸，评优点不言过其实，溢美拔高；评缺点不以偏赅全，无限上纲。这样，就能做到客观一些、公正一些。多年来，我先后撰写评介文章几百篇，编著（与别人合作）《消息范文评析》（新华出版社2001年1月出版）和《中国新闻奖精品赏析》（2006年11月出版）两本书，基本上都能符合实际，没有引起过读者的反感和“官司”。这一方面是读者对我的宽容与厚爱，另一方面就是我注意了实事求是，不说过头话的结果吧。
（作者为中国人民大学新闻学院研究员）
编校：赵 亮
所谓评介性稿件，是指就报纸杂志上刊登的某篇报道、文章、作品或出版的某一本新书等，进行评论、分析、介绍、推荐所写的文章。它包括赞扬和批评两个方面，通常以赞扬为主，批评为辅。
撰写评介性稿件的目的在于对一部分优质稿件和书刊进行赞誉、支持、推荐和鼓励。这样做，可以调动作者的积极因素，使群众喜闻乐见的佳作源源不断地问世，从而使报纸、杂志、出版、文艺的百花园内，日新月异，繁花似锦、万紫千红；通过评介，引起读者的关注，加深读者对作品的理解，使作品发挥出最大效力。撰写评介性稿件，是提高写作水平，繁荣创作的需要，也是每个记者、通讯员和一切从事写作的同志的一项光荣任务和不可缺少的基本功。
评介性稿件的写法有多种多样，不必千篇一律，拘泥于某一种形式。要写好评介性稿件，一般应从下述几个方面去努力：
一是要认真阅读，弄清原文。阅读是评介的基础，是第一步的工作。为了准确地进行评介，首先要认真阅读原文。恩格斯为了对拉萨尔所写的《弗兰茨·冯·济金根》这一剧作进行评介，先后阅读了至少四遍。他这样写道：为了“使阅读了之后提出详细的评介，明确的意见”，“所以需要一个比较长的时间，我才能发表自己的意见”。毛泽东同志也曾说过，《红楼梦》要读五遍，不读五遍就没有发言权。可见，只有熟读弄懂原文，才有评介的发言权。有的同志写的评介文章之所以跑题，就是没有认真阅读原文的结果。比如让评介“写作特点”，有的同志写成了评介稿件的社会意义和作用，这就错了。关于阅读的要求，就评介的作品而言，应全面掌握作品的思想内容及表现特点，深入理解作品的写作意图和社会意义。通过阅读，应对所评介的作品的主题思想、人物形象、情节结构、写作特色、社会作用等有较为全面、正确的认识，对其某一方面的问题，最好能有一个较深或较新的见解。
二是要找出特色，重点评介。这种评介方法通常使用得最多。像笔者编著的《中国新闻奖精品赏析》（新华出版社2006年11月第一版）一书中的各篇文章，就属于这类评介。像书中的《一篇报道保护藏羚羊的美文》——评介第13届“中国新闻奖”消息二等奖作品《请过路吧，亲爱的藏羚羊》、《源于当地，高于当地》——评介第15届“中国新闻奖”消息一等奖作品《昆山31万农民刷卡看病》、《生动·传神·感人》——评介第16届“中国新闻奖”通讯一等奖作品《索玛花儿为什么这样红——记优秀共产党员、木里县马班邮路乡邮员王顺友》等，是从写作特色进行评介的。像《一篇舆论监督的短新闻佳作》——评介第14届“中国新闻奖”消息二等奖作品《大足县三驱法庭集体编假案》、《关注民生，聚焦热点》——评介第13届“中国新闻奖”消息一等奖作品《看个“咳嗽”要掏1065元》、《维护社会公正，敢于仗义执言》——评介第15届“中国新闻奖”评论二等奖作品《指责熊德明是社会的耻辱》等，是从主题思想、传播效果方面进行评析的。写这类评介性稿件，问题要写得集中，口子要选得小，特点要抓准、讲透，篇幅不宜过长，还要有真知灼见。
三是用材料说明观点，做到观点和材料统一。写文章，要求观点能统率材料，材料能说明观点，做到观点和材料的统一。写评介性稿件也不例外。这个问题处理得好，评介的逻辑性就强，评介就有力量。凡是写得不好的评介稿件，毛病之一就是观点和材料脱节。比如有一篇评介文章，观点是“以小见大”，但材料却写的是用事实说话、如何选材、巧用数字等，显然观点和材料就不统一了。而另一篇的观点是“以新取胜”，稿件以事实新、角度新、语言新为材料来进行阐述，把观点和材料有机地结合在一起，就具有了很强的说服力。
评介性稿件的写法，就其“色彩”来说，大致有三类：
一类是重在“分析”，即侧重于作品本身内容的剖析与发掘，目的在于向读者讲解作品，使其正确地把握作品的基本精神。像书中的《一篇会议新闻的典范之作》——评介第8届“中国新闻奖”消息三等奖作品《首都女纪协纪念杨刚逝世40周年》一稿就属于这一类。
另一类是重在“评介”，即侧重于分析作品的成就、意义、地位、不足等，帮助读者更为深刻地理解作品。像《具体生动，可学可用》——评介第9届“中国新闻奖”消息二等奖作品《浚县少年怀揣“两证”出学堂》一稿就属于这一类。
再一类是重在“发挥”，即通过作品做“由此及彼”的联想，针对现实生活或读者中某些有代表性的事例加以生发，将作品的内容与评介者的感想相互交织，融为一体。这样有助于发挥作品的潜在能力。《一篇有深度有力度的舆论监督佳作》——评第13届“中国新闻奖”通讯二等奖作品《决策为何连连失误》一稿就属于这一类。
有些评介性文章之所以写得不好，通常表现为这样三个问题：一是“肢解”作品，复述原文，繁琐散乱，言不及义；二是离开作品，大发感慨，空泛议论，不着边际；三是面面俱到，什么都谈，但没有一个问题讲透的。鲁迅说：“取其有意义之点，揭示出来，使那意义格外分明、扩大，那是正确的批评家的任务。”（《鲁迅全集》第四卷第358页）
要写好评介文章，还应注意四个方面的问题：
一是要有感而发，不要硬写。“诗圣”杜甫留给后人一句名句：“感时花溅泪，恨别鸟惊心。”杜甫之所以吟咏出“花溅泪”和“鸟惊心”的绝句，盖出于“感时”和“恨别”之深情。进行诗歌创作是如此，写评介文章也是同样的道理。无数写作实践证明，凡是成功之作，大都是作者被某篇文章或某部著作中的人物或事件、或语言、或技巧所感动得身不由己的程度，到了不吐不快、不写不畅之境地。这时写出的作品往往是思路畅通，似行云流水，一气呵成，感人至深。相反，你对某篇文章或某部著作感受不深，却硬要去写，那是肯定写不好的。
二是要在“评”字上下工夫，必须凸显这个“评”字。意思是说要讲出点道理来，那稿子好在哪里？不能只是笼统地说“写得好”、“真不错”、“很管用”；不能只是感慨的话语，而是要从理论上、技巧上，从新闻业务的深度上作出评析；不论是评介人还是评析事，不论是评单篇还是评系列稿，都要多加分析。我曾经就“评稿”的具体内容归纳出“12个要点”：
1．分析文章是如何立意确定主题的；
2．观点和材料是怎样结合的；
3．文章是如何谋篇布局的；
4．背景材料是如何运用的；
5．作者是如何展开思维和联想的；
6．文章是怎样开头、结尾的；
7．写作语言运用上有何特点（引语、成语、俗语、排比、叠词等技巧的运用）；
8．文章在大小标题运用上有何特点；
9．细节描写运用上有何特色；
10．情感使用上是否到位；
11．传播效果如何；
12．文章中还有什么不足之处。
把握上述“12个要点”，再反复字斟句酌原文，反复精读原文，抓住特色进行评析，并常写不断，就能写出好的评介稿件来。
三是要苦练概括、提炼之功。评析报刊文章，在消化、吃透原文的基础上，要进行高度的概括和提炼，评出稿件的特点和不足，不能大段大段地抄录原稿的文字，要少而精地引用原文来说明评析的重点内容。
四是要实事求是，不说过头话。评析的稿子，要从实际出发，要实事求是，千万不可说“过头话”。邓小平同志曾经说：“过头的话不要讲，过头的事不要做。”评析要留有余地，对稿件要“两分法”，既要肯定长处、优点、积极的社会效果，又要看到缺点、弱点及不足。评析中要注意把握好“度”，既掌握分寸，评优点不言过其实，溢美拔高；评缺点不以偏赅全，无限上纲。这样，就能做到客观一些、公正一些。多年来，我先后撰写评介文章几百篇，编著（与别人合作）《消息范文评析》（新华出版社2001年1月出版）和《中国新闻奖精品赏析》（2006年11月出版）两本书，基本上都能符合实际，没有引起过读者的反感和“官司”。这一方面是读者对我的宽容与厚爱，另一方面就是我注意了实事求是，不说过头话的结果吧。
（作者为中国人民大学新闻学院研究员）
编校：赵 亮