企业家：确有层次之分
　　
　　我们必须要承认企业家确实是分层次的。比如：“第五级领导”就是一个典型，他已经完全与企业水乳交融了。他只有一种精神，就是奉献。至于他能从企业里拿多少钱和回报，已经不再是一个问题了。我认为：张瑞敏就已经到了这个层次。
　　人的最高层次需求就是自我实现和奉献，而如果有人说拿不到20%的股份就不是企业家，那么也只能表明人与人的核心价值观不同而已。因此，像张瑞敏这样的企业家中国不仅需要，而且还需要很多。对于制度上的欠缺，恰恰需要精神上的弥补。张瑞敏的可贵之处就在于他正在为我们创造一个世界名牌，给了中国企业一个极大的信心，他的积极意义是无法衡量的。
　　职业经理人：不能甘心做“保姆”
　　我认为：把职业经理人比喻成保姆，是对这个职位的一种歪曲。职业经理人也可以有创造性，也可以有社会责任，也可以具有“企业家精神”。我们不能因为这两个角色的差异，而把他们从精神层面割裂开来。而把职业经理人说成是保姆，本身就是在限制他们的成长。
　　中国式管理：莫被“术”迷惑
　　我们在培养经理人时，常常忽视了人的内心成长，而在“术（方法）”上说得过多。
　　为什么《成功人士的七个习惯》经久不衰？而卡耐基的《成功学》就衰落了呢？《成功学》重在剥析人性的弱点，告诉你该怎么样去迎合。而《七个习惯》告诉我们：人的成功是要符合原则和规律的，通过达成和谐的价值观，来塑造我们的行为。
　　如果我们脱离价值观去谈“术”，就会变成舍本逐末。我从来不和任何人谈“如何把员工搞定”，因为在我的核心价值观里，员工和领导者的价值是一体的。你用词的方式，是你核心价值的表现。“伎俩”和“技巧”的最大区别就在于你的核心价值从哪儿出发。管理
　　以上评论来自《中外管理》金牌讲师、原四通集团人力资源部长 叶延红
　　责任编辑：晓 庄
　　
　　期待有朝一日“产学官”
　　为什么叫“官产学”？其实“官产学”三字还有另外的五种组合，即官学产、产官学、产学官、学官产、学产官等。在这六种组合中，《中外管理》之所以选择了官产学，其中折射出的是中国传统文化。用《中外管理》总编杨沛霆先生的话讲，中国要完全破除官本位文化，估计至少还得50年的路程。而实践就是产，理论就是学。所以应该是先产后学，再由学回到产、指导产，并接受产的检验。
　　那么官与产学之间究竟是什么关系？既然是从实践到理论，再由理论回到实践，这种形式循环往复。那么如何才能保证实践和理论的良性循环呢？答案就是政府，即我们所说的政府的具体代表——官。官的作用就是保持这种规律性的循环，促进这种循环更有效率。所以，官就是为产服务的，为学服务的。所以，“服务型政府”是符合事物的社会发展规律的，也是更有效率的。由此，我认为官产学三者的终极关系，应该是“产学官”。也许随着社会的发展，未来若干年后，我们的“官产学峰会”真的改叫“产学官峰会”了。
　　
　　以上评论来自《中外管理》专栏作者、北京腾驹达管理顾问有限公司首席顾问景素奇
　　责任编辑：孔 龙