论文部分内容阅读
于丹成为“现象”，又是在讲读《论语》心得中“红”起来的，从事儒学研究的我，自然不能不加以关注。我刚刚拿到《于丹〈论语〉心得》一书时，稍微翻阅了一下，看了几段于丹对《论语》内容的理解和心得，我的感觉是，基本上准确。我认为，《论语》是中国的“国宝”，现在注释者不少，能够结合现代社会生活谈自己心得的人不多，于丹做到了，而且做得很好。她让孔子在群众中亮相，她带民众进入儒学殿堂，让孔子儒学影响现代人的生活。我认为她的成功，外因是“天时、地利、人和”。内因也有三个因素：一是通俗，她用一般群众都能听懂的语言解说《论语》，大受群众欢迎；二是有趣，她用古今中外的故事、寓言以及典型事例，来说明儒学比较深奥的内容，对群众有很大的吸引力；三是有用，她讲自己读《论语》的心得，亲切、可信，听众从中得到启迪，明白了一些道理，知道孔子究竟是什么样的一个人，借鉴孔子说法，知道现在应该如何生活。我看到报道说，《于丹〈论语〉心得》已经发行二百多万册。我以为，这是大好现象。
对于“于丹现象”，我也有心得。心得有三。
一、文化需要继承和创新
按钟敬文先生的说法，文化分三个层次：精英文化、市民文化与俗文化。精英文化探讨高深理论，有较多的创造性；市民文化指戏剧、小说、评书之类，是将精英文化用艺术的形式表现出来，这是艺术形式的创造；俗文化是指没有文字的、广泛体现在民众的生活习惯和社会风俗中的文化。把精英的精神转化成民众行为，实现移风易俗，也是一种创造。文化的继承也有三种形式：一是理论创新，这是经的内容；二是阐扬理论，这是传注的文字；三是传授经传，这是广大教师的工作。理论创新当然重要，那是进步的起点。阐扬理论，是将理论因时因地地再创造，这也是不可或缺的。更多的人将理论推广到群众之中，让群众掌握理论，这样理论才能掌握群众。理论一旦掌握了群众，就会变成强大的物质力量。理论只有变成物质力量，才能真正起到推动历史前进的作用。理论的意义，理论的现实价值，这时才能得到体现。文化人从不同的角度参与文化传承和创新，充当不同的角色，都是社会所必须的。传承与创新是密切相关的，传承需要创新，创新的基础是传承。历代儒家没有另起炉灶的，都是要继承前辈儒家的研究成果，又要根据时代的特点与需要进行创新，否则就传不下去。
二、文化需要提高和普及
文化要提高，就必须深入研究，就要“板凳需坐十年冷”。对于整个社会来说，需要有人埋头研究学问，也需要从事普及文化的教育工作者。一般人以为做提高工作的水平高，做普及工作的水平差一些。我不赞成这个观点。从事研究的水平未必都高，做普及工作的水平未必就低。孔子就是普及教育的大家，水平何尝不高。现在有些专著从外表看，好像相当高深，有创新，像是高水平的成果。经过细读，发现只是创造了一些自己也说不清楚的词语而已，欺骗外行还有用。同行专家看不懂的学术成果，问题在哪儿？这不是很明白吗。历史上高水平的儒家都是能够用通俗的语言，向听众解说，虽然说得通俗，却不是一听就明白的，为什么？不是语言艰深难懂，而是他们的思想精华，需要深入思考，才能真正领会。孔子在两千多年前，就有弟子三千，有教无类，不分种族，不分贫富贵贱。他的教育对象的广泛性，可见他的教育的普及性。《论语》中所记载孔子的言论，在当时就是很通俗的，讲的道理也是深入浅出的。孔子是教育大师，是教育专家，也是教育普及的倡导者。我们没有理由轻视文化普及的教育工作者。用群众的语言，生动的事例，深入浅出地解说儒家经典，做普及弘扬儒学的工作，受到广大民众的欢迎。这是伟大的事业！何陋之有？
三、如何研究典籍，如何传承传统文化
现实中存在着几种不同的现象，或者说有不同的倾向。一是严谨治学，理解正确，解说精当，冯友兰、张岱年都是这样的国学大师，一些后学扎实研究，继承了这样的传统，成为学术界的精英。二是治学也很严谨，精神实质体会不够深，解说有时未妥，或者欠精确，在正常学术争议中，切磋探讨，相互启发，逐渐完善，共同提高。这是多数学者的普遍状况。三是个别人以为学术是可以随便乱讲的，有的望文生义，有的天马行空，标新立异，自以为创新，甚至说自己揭开了千古之谜，发现了千古奥秘，武断地认为此前的所有解说都是错的。他们有的无知，有的浮躁，急功近利，到底经不起行家的质问，很快也就消失了。四是学术骗子，他们用各种非学术的手段在学术界折腾。有的利用政治名人为其张目，拉大旗，做虎皮，包装自己，吓唬别人。更为恶劣的是，从著名学者那里骗取一两句客套话，在学术界大张其鼓地宣传，再以此骗取社会名流的支持。过去有人用《老子》招摇撞骗，现在也有人打《论语》的主意。这一类人弄虚作假，欺世盗名，不属于正常学术讨论的范围。
于丹是不是乱讲《论语》？有人说：“说不尽的《红楼梦》。”套用一下，也可以说：“说不尽的《论语》。”《论语》说了两千多年，现在还在继续说。说者的角度不同，自然有各种不同的说法。于丹认为：“《论语》的真谛，就是告诉大家，怎么样才能过上我们心灵所需要的那种快乐的生活。”她有这种感想心得，有这种说法，当然无可厚非。
学术问题是可以讨论的，谁也不好断言自己的说法是绝对正确的。但是，有些人的说法，在学术界是公认的错误，应该不在我们讨论之列。我以为于丹的心得是深刻的，没有乱讲《论语》。
我认为于丹不是全面解释《论语》，只是讲读《论语》的心得，因此，按注解的要求，是强人所难。我以为联名“抵制”于丹，没有必要。因为有许多人购买于丹的书，海外学人说“于丹让我们着迷”（《人民日报》海外版2007年3月3日第二版），他们认为，“于丹教授将先贤的理论精华推及适用于当今社会个人，简单质朴的道理后蕴藏着深远和谐的为人处世之道，使我每看完一集讲座后便会久久地思考，对话自己的内心，抹除心灵的蒙尘，于是再抬眼时便天蓝地阔、花红柳绿。”（訾方于法国巴黎）于丹讲《论语》是“从经典之作中获得心境的舒散剂”（张贵锋于日本东京）。再说，中央电视台是公共设施，“百家讲坛”总策划万卫希望推荐名家参与。谁认为自己比于丹强，可以学毛遂自荐。如果会像于丹那样火起来，那也是对社会的贡献。不过，“学然后知不足，教然后知困。”易中天、于丹都是下功夫炼出来的，也是百里挑一选出来的。我不认为易中天、于丹说的每一句话都对，但是，谁能保证自己的言论滴水不漏呢？经过长期思考，自己觉得成熟了，写出文章发表，还经常发现有错误。易中天、于丹到现在为止，他们没有乱讲。我虽然讲不到他们那么好，还是支持他们的，赞赏他们的。
（作者单位：北京师范大学价值与文化研究中心）
对于“于丹现象”，我也有心得。心得有三。
一、文化需要继承和创新
按钟敬文先生的说法，文化分三个层次：精英文化、市民文化与俗文化。精英文化探讨高深理论，有较多的创造性；市民文化指戏剧、小说、评书之类，是将精英文化用艺术的形式表现出来，这是艺术形式的创造；俗文化是指没有文字的、广泛体现在民众的生活习惯和社会风俗中的文化。把精英的精神转化成民众行为，实现移风易俗，也是一种创造。文化的继承也有三种形式：一是理论创新，这是经的内容；二是阐扬理论，这是传注的文字；三是传授经传，这是广大教师的工作。理论创新当然重要，那是进步的起点。阐扬理论，是将理论因时因地地再创造，这也是不可或缺的。更多的人将理论推广到群众之中，让群众掌握理论，这样理论才能掌握群众。理论一旦掌握了群众，就会变成强大的物质力量。理论只有变成物质力量，才能真正起到推动历史前进的作用。理论的意义，理论的现实价值，这时才能得到体现。文化人从不同的角度参与文化传承和创新，充当不同的角色，都是社会所必须的。传承与创新是密切相关的，传承需要创新，创新的基础是传承。历代儒家没有另起炉灶的，都是要继承前辈儒家的研究成果，又要根据时代的特点与需要进行创新，否则就传不下去。
二、文化需要提高和普及
文化要提高，就必须深入研究，就要“板凳需坐十年冷”。对于整个社会来说，需要有人埋头研究学问，也需要从事普及文化的教育工作者。一般人以为做提高工作的水平高，做普及工作的水平差一些。我不赞成这个观点。从事研究的水平未必都高，做普及工作的水平未必就低。孔子就是普及教育的大家，水平何尝不高。现在有些专著从外表看，好像相当高深，有创新，像是高水平的成果。经过细读，发现只是创造了一些自己也说不清楚的词语而已，欺骗外行还有用。同行专家看不懂的学术成果，问题在哪儿？这不是很明白吗。历史上高水平的儒家都是能够用通俗的语言，向听众解说，虽然说得通俗，却不是一听就明白的，为什么？不是语言艰深难懂，而是他们的思想精华，需要深入思考，才能真正领会。孔子在两千多年前，就有弟子三千，有教无类，不分种族，不分贫富贵贱。他的教育对象的广泛性，可见他的教育的普及性。《论语》中所记载孔子的言论，在当时就是很通俗的，讲的道理也是深入浅出的。孔子是教育大师，是教育专家，也是教育普及的倡导者。我们没有理由轻视文化普及的教育工作者。用群众的语言，生动的事例，深入浅出地解说儒家经典，做普及弘扬儒学的工作，受到广大民众的欢迎。这是伟大的事业！何陋之有？
三、如何研究典籍，如何传承传统文化
现实中存在着几种不同的现象，或者说有不同的倾向。一是严谨治学，理解正确，解说精当，冯友兰、张岱年都是这样的国学大师，一些后学扎实研究，继承了这样的传统，成为学术界的精英。二是治学也很严谨，精神实质体会不够深，解说有时未妥，或者欠精确，在正常学术争议中，切磋探讨，相互启发，逐渐完善，共同提高。这是多数学者的普遍状况。三是个别人以为学术是可以随便乱讲的，有的望文生义，有的天马行空，标新立异，自以为创新，甚至说自己揭开了千古之谜，发现了千古奥秘，武断地认为此前的所有解说都是错的。他们有的无知，有的浮躁，急功近利，到底经不起行家的质问，很快也就消失了。四是学术骗子，他们用各种非学术的手段在学术界折腾。有的利用政治名人为其张目，拉大旗，做虎皮，包装自己，吓唬别人。更为恶劣的是，从著名学者那里骗取一两句客套话，在学术界大张其鼓地宣传，再以此骗取社会名流的支持。过去有人用《老子》招摇撞骗，现在也有人打《论语》的主意。这一类人弄虚作假，欺世盗名，不属于正常学术讨论的范围。
于丹是不是乱讲《论语》？有人说：“说不尽的《红楼梦》。”套用一下，也可以说：“说不尽的《论语》。”《论语》说了两千多年，现在还在继续说。说者的角度不同，自然有各种不同的说法。于丹认为：“《论语》的真谛，就是告诉大家，怎么样才能过上我们心灵所需要的那种快乐的生活。”她有这种感想心得，有这种说法，当然无可厚非。
学术问题是可以讨论的，谁也不好断言自己的说法是绝对正确的。但是，有些人的说法，在学术界是公认的错误，应该不在我们讨论之列。我以为于丹的心得是深刻的，没有乱讲《论语》。
我认为于丹不是全面解释《论语》，只是讲读《论语》的心得，因此，按注解的要求，是强人所难。我以为联名“抵制”于丹，没有必要。因为有许多人购买于丹的书，海外学人说“于丹让我们着迷”（《人民日报》海外版2007年3月3日第二版），他们认为，“于丹教授将先贤的理论精华推及适用于当今社会个人，简单质朴的道理后蕴藏着深远和谐的为人处世之道，使我每看完一集讲座后便会久久地思考，对话自己的内心，抹除心灵的蒙尘，于是再抬眼时便天蓝地阔、花红柳绿。”（訾方于法国巴黎）于丹讲《论语》是“从经典之作中获得心境的舒散剂”（张贵锋于日本东京）。再说，中央电视台是公共设施，“百家讲坛”总策划万卫希望推荐名家参与。谁认为自己比于丹强，可以学毛遂自荐。如果会像于丹那样火起来，那也是对社会的贡献。不过，“学然后知不足，教然后知困。”易中天、于丹都是下功夫炼出来的，也是百里挑一选出来的。我不认为易中天、于丹说的每一句话都对，但是，谁能保证自己的言论滴水不漏呢？经过长期思考，自己觉得成熟了，写出文章发表，还经常发现有错误。易中天、于丹到现在为止，他们没有乱讲。我虽然讲不到他们那么好，还是支持他们的，赞赏他们的。
（作者单位：北京师范大学价值与文化研究中心）