通俗地讲，自律可以理解为自我约束，在做事做人的当口，慎思、慎独，不违背公序良俗，不违反法律制度，可谓自律的起码境界。自律源于内心、表现在言行上，只是，在一个人的一言一行之前，他的心思还真是个玄之又玄的玩意。很多年前有一首歌唱道：“女孩的心思你別猜，你猜来猜去也猜不明白。”不猜心疼，猜多了头疼。问题就在此，对于一个城府极深的人，你真的很难揣测他是在琢磨如何“黑吃黑”，还是在琢磨“我不收钱会伤害民营企业家的自尊心”的辩术，或者是在琢磨用MBA管理众情妇呢。
　　我们不相信“人之初，性本恶”这一说法的，但理应追问“人之初，性本善”者为何要腐败？这里一定是个人的自律先出了问题。培根从大哲到趋利之人、从大法官到阶下囚绝非偶然，“一次不公正的裁判，其恶果甚至超过十次犯罪。因为犯罪虽然触犯了法律，但只是污染了水流；而不公正的裁判则毁坏法律，就好比污染了水源。”相信这句被国人时常引用的名言，在培根说出口的时候，他的言行是割裂开来的，他把接受诉讼当事人4万英镑贪赃行为说成是“意志薄弱”，但又补充了“所以也沾染了时代的恶习”。显然有些许搪塞推责之意。这让中国人很不爽，这样的“高富帅”怎么会收受贿赂呢？
　　其实，“高大全”是国人的思维定势，一个人内心的龌龊总会被表象所遮蔽，人前是一样，人后变个样。刘少奇同志在《论共产党员修养》中提到“慎独”，说的就是要在独处的情况下自己管好自己。
　　“卿本佳人，缘何做贼？”盖经不起利诱罢了。既然自律有时很疲软，或不能坚持，或不能持久，对于有的人，自律这东西管不管用还真的很难说，当利诱足够耀眼、足够攻心时，就会拜倒了下去。这不难怪，面对诱惑，拿还是不拿，每个人都会权衡利弊的，会在内心用道德、伦理、良知的砝码去掂量眼前的利益，当他认为事态可以掌控，天平就会向私欲一方倾斜过去。冯梦龙在《古今笑史》中讲到一个官迷，他认为“若使兵部尚书一日杀一个，只索抛却；若使一月杀一个，还要做他”。他自律的底线是“一个月”，即使这个月可能被砍脑袋，也要侥幸做一回，可见官位的诱惑力大得要命了。
　　自1997年以来，河南省交通厅四任厅长曾锦城、张昆桐、石发亮、董永安前“腐”后继说明自律不管用，值得玩味的是，曾锦城曾写血书保证“绝不收人家的一分钱，绝不做对不起组织的一件事”。张昆桐上任便喊出“让廉政在全省高速公路上延伸”口号；石发亮表态尤其有内涵——一个‘廉’字值千金”。其实这都是表演，自律变成了作秀，承诺也就只能是浮云了。
　　放纵自己而贪腐的人大体可分为三类：一类人当初确实怀有修齐治平之志，想干一番事儿的，怎奈“外面的世界很精彩”，在官场上走着走着就出溜到坡下去了，用一些腐败者惯用的话来说是“受到资产阶级腐朽思想的侵蚀”云云，这些都没有说到点子上，大抵是托词，资本主义国家香风浓，缘何偏偏把你熏倒？第二类人初入官场就很老到，伺机行事，瞅准了时机，便狠狠捞上一把，风声一紧，便收收手；第三类人的动机很明了，就是奔着不义之财来的，一旦权力在握，盯着钱财，两眼发直，如有献送，皮笑肉也笑。
　　绝对的权力导致绝对的腐败，不能单纯地指望一个人的自律，必须设置科学的制度约束权力。把权力关进制度的笼子里说着容易，做起来难，问题的关键是打造什么样的笼子。其实打造笼子并不难，难就难在如何让权力人放弃特权，规规矩矩地在笼子里严以用权，毕竟权力曾让众生趋之若鹜，毕竟限制权力也是一场权力间的博弈。
　　图：付业兴 编辑：程新友 jcfycxy@sina.com