11月24日，美国国防部长查尔斯·蒂莫西·哈格尔宣布辞职。他刚上任一年多，本应借美军从阿富汗撤回，给自己的职业生涯画一个圆满句号，但短短一年多里，他不得不面对一系列猝然出现的棘手事：叙利亚内战复杂化，“伊斯兰国”异军突起，乌克兰危机，西非埃博拉疫区救援，等等，这一切令他疲于奔命，左右为难，而且动辄获咎。
　　哈格尔离去早有迹象。11月中旬，他在最后一分钟以“需要准备出席国会听证会”为由，取消访问缅甸和越南。当时就有观察家怀疑，他可能成为民主党中期选举失利的替罪羊，并为奥巴马国家安全团队当前饱受批评背黑锅。尽管奥巴马在哈格尔辞职前后均称赞了其能力、表现，对替罪羊之说不屑置辩，但人们仍普遍认为，哈格尔就是一只替罪羊。
　　实际上，奥巴马在中期选举后已“无选一身轻”，无需顾忌太多。但民主党和共和党作为朝野两党，却不会对美国在叙利亚、乌克兰等问题上的“一般”表现视若无睹。民主党需要紧急“止损”，以免两年后的大选败得太惨，共和党则无疑会穷追猛打。这种情况下，奥巴马的国家安全团队必须有人站出来负责。这个人既不能是奥巴马本人——那等于宣布满盘皆输，也不能是不知名的次要角色，而必然会在国务卿克里、国防部长哈格尔和国家安全顾问苏珊·赖斯中“三选一”。这三人中克里争议最小，苏珊·赖斯是奥巴马的死党，这样，身为奥巴马第二任期内阁中唯一共和党人的哈格尔，显然最适合代人受过。
　　说哈格尔“代人受过”一点也不为过。因为奥巴马政府一系列饱受争议的国家安全战略应对，其总设计师和总舵手都是奥巴马本人，或至少是其整个国家安全团队，哈格尔只不过是在其位、谋其政。将战略重心转向亚太，更多体现的是奥巴马的考量。尽管作为越战参与者，哈格尔对亚太似乎有特殊兴趣，但其基本战略思想是中规中矩的新保守主义，强调在中东、俄乌等问题上采取现实态度，对叙利亚和“伊斯兰国”慎重直接介入。实际上，美国在中东、乌克兰等地的“不作为”，很大程度上是“新保守主义”和“战略重心转向亚太”的折衷——战略重心要转移到亚太，别处不得不减少投入。哈格尔的这些做法在波澜不兴时，可以为民主、共和两党接纳，一旦出了问题，就可能被两党的激进派所攻讦。比如，约翰·麦凯恩和希拉里·克林顿这两位共和党、民主党的“极端”，就攻击奥巴马团队现行安全政策，甚至开出大规模介入叙利亚冲突等药方。
　　在这种“夹攻”之下，哈格尔的离去，对他本人是一种解脱。但共和党并不会就此而减弱对民主党国家安全政策的攻击。麦凯恩很可能成为新任参议院国家安全委员会主席，他在安全问题上的咄咄逼人，与其说是针对哈格尔或奥巴马团队的具体战略，毋宁说是针对民主党的执政地位。麦凯恩那种趋于极端的国家安全理念，并不是共和党的主流战略思想，但大选临近，党争加剧，只要是民主党遵循、支持、主张的，共和党都会反对、攻讦，如果共和党总体上不便出面，就会由麦凯恩或格雷厄姆等几门名声在外的“大炮”代劳。
　　因此，即便奥巴马在哈格尔下台同时真的调整战略重心，共和党也会照攻不误——因为这个新战略还是民主党的，共和党反的是民主党，而不是这个或那个战略。哈格尔的继任者不论是谁，都将不得不继续硬顶共和党的集中火力攻击。当然，奥巴马在剩下的任期内也不会真的去调整其战略重心——至少台面上不会這样去做。哈格尔辞职并非意在安抚共和党人，而是意在给民主党内的“2016团队”一个交代，不需要将整个国家安全团队及其战略推倒重来，因为那将意味着整个民主党的失败，谁都难脱干系。