弁言
　　苏州城始建于公元前514年，吴王夫差的父亲阖闾命楚国叛将伍子胥建阖闾城，距今已有2500年的历史了。春秋时期，这里是吴国的都城，隋开皇九年（公元589年）始称苏州，沿用至今。苏州既有园林之美，又有山水之胜，自然、人文景观交相辉映，加之文人墨客题咏吟唱，更令苏州成为“人间天堂”。苏州园林甲天下，已被列入世界文化遗产名录。在苏州众多园林中，其中留园、拙政园最为著名，并与颐和园、避暑山庄一起被合称为“中国四大名园”。
　　过云楼主人顾文彬的《过云楼日记》中有两处写到介绍盛康买下留园的经过。“光绪二年中记载：四月初一日午后，旭人来，偕往刘园遍游。内外两园，古木参天，奇峰拔地，真吴中第一名园，惜失修已久，将来修葺约在万金以外。香严亦来，遂复之遍游一次，归已抵暮。”“五月初一日余为介绍，以卧云所购刘园售与旭人，议价五千六百五十金。”
　　我们发现过云楼至今仍秘藏这位留园主人盛康的尺牍，但这是他随手写在一张普通白笺上的。我们对盛康（盛宣怀父亲）的书法并不熟悉，但庆幸的是过云楼后人将盛康写在白笺上的尺牍和吴大澂、俞樾、吴云等非常容易鉴别出真伪的尺牍装裱在一起了。这种民国时的原装老裱册子就如同给我们提供了一个考古学上的“层位学”依据，在这装裱成册的同一“层位”上的尺牍，当然拥有着相近的“文化信息堆积”。在确认其为真迹的基础上，我们开展了进一步的研究工作。
　　一、盛康致沈旭初尺牍原文及释读
　　尺牍原文为：
　　寅生仁兄大人阁下：顷奉惠示，诵悉，官局轮船赴津，是否不取川资？弟处内未弥悉。小儿杏荪，闻已起身赴津。此种事到招商局一询便知，断不相欺也。肃复，敬请台安。
　　弟康顿首
　　二十九日
　　尺牍译文为：
　　尊敬的沈旭初兄弟大人：刚刚接到并拜读了您的书信，知道了你的意图，想搭乘招商局的客轮去天津因公办事，问我是否能给予免费搭乘。我现在退休在家，只管家庭内部事务，对招商局事务不是太熟悉。且我儿子盛宣怀最近又没回家和我待在一起。听说他已起身到天津去了，我没办法来问他，这事可能帮不上你的忙。
　　这种事还是你自己到招商局去问一下吧，他们会告诉你有关规定的，我不能直接干涉他们招商局内部事物，绝不是欺骗你。恭敬地答复您并问候您大安
　　老弟盛康向您叩拜，二十九日
　　二、盛氏家族的成功与常州“公羊学”派
　　（一）盛家三代“实业救国”
　　在清代嘉庆、道光、咸丰年间，常州盛氏的门风大振。先是盛宣怀的祖父盛隆于嘉庆庚午年中举，当上了浙江海宁知州。接着他的父亲盛康于庚子（1840年）中举，进而在甲辰（1844年）考中进士，获得了封建社会的最高学历，当上了湖北武昌盐法道（分管食盐产、运、销的副省长），成了地方实力派。
　　盛康任职湖北，对于盛家来说最直接的影响是，这期间李鸿章正奉命攻打太平天国，盛康参与操办后勤军务，甚得赞赏，这就为后来他的儿子盛宣怀进入李鸿章的幕府打下了“伏笔”，也为这个家族后来的振兴做好了最重要的人事铺垫。
　　举人出身的盛隆，又曾任浙江安吉、长江、山阴等县知县长达30年之久，清廉勤干，甚有政绩。
　　盛康（1814—1902年），字勗，号旭人，晚号留园主人，还曾任铜陵令，庐州府、宁国府知府，1967年丁忧后改官浙江杭嘉湖兵备道按察使，又改任臬台后退休。
　　盛宣怀（1844—1916年），字杏荪、幼勖、杏生，别署愚斋、晚年自号止叟。清末官员、秀才出身，洋务派代表人物，著名政治家、企业家，被誉为“中国实业之父”。盛宣怀创造了十一项“中国第一”：第一个股份制企业（轮船招商局）、第一个电报局、第一个内河小火轮公司，第一家银行（中国招商银行）、第一条铁路（京汉铁路）、第一家钢铁企业、第一所高等师范（交通大学前身）、第一家钢铁企业、第一座公共图书馆、第一所近代大学（天津大学），创办了中国红十字会。
　　盛隆、盛康、盛宣怀走的是“实业救国”的“洋务”路径，在晚清获得了空前成功。一般学者写的洋洋洒洒几十万字的《盛宣怀传》、几百万字的《洋务运动史》均津津乐道地告诉读者，盛氏这个当年的“全国首富”拥有多少资产、当过怎样的高官、和光绪帝及慈禧太后讲过什么话。如果当今的权威史书仅能在这个层面上向人们诠释盛氏“实业救国”之举，那是令人沮丧的！介绍盛氏“洋务运动”各种史料较多，无需我们赘述。我们想要讲的则是盛氏家族为什么会走上“实业救国”的道路。盛氏三代在那急剧变化的时代里，反对恪守教条，专注制艺，成为了经世派是有其思想渊源的！他们的这种专注务实改革的思想道源于常州“公羊学”派学说。
　　（二）常州“公羊学”的成与败
　　史称庄存与为并世通儒。庄存与，字方耕，号养恬。乾隆十年（1745年）中一甲第二名进士（榜眼），授编修，后迁内阁学士，官至礼部左侍郎入值南书房及上书房近二十余年。
　　庄存与是清代文化学术界的牛人，是清代第一个系统研究今文《公羊春秋》的经学家，他开创了清中叶以后成为显学的常州学派。常州“公羊学”以庄存与所著《春秋正辞》为标志，来源于西汉董仲舒、东汉何休的“公羊学”专力发挥《春秋》的“微言大义”。
　　该派以“尊王攘夷”为着眼点来阐释《春秋》文理，强调《公羊春秋》学说必须以“张三世通三统之义经贯之”，十分重视阐释“公羊学”以“三世”为中心的变易理论。这种观点和方法，试图“复三代之治”，挽救这即将倾危的封建古厦，预示了一种全新的地方、先进的“通经致用”的思想意识。
　　常州“公羊学”派，后来形成了“改制”“洋务”两大路径，对当时及后世中国的政治、经济、文化产生了深远的影响。可以毫不夸张地说，击垮中国两千多年封建社会的第一声春雷响源自于常州“公羊学”。“掩胁晚清百年来之风气，而震荡摇撼之。”
　　龚自珍辞官离京途中，曾对自己的一生作了回顾和总结，写出了“端门受命有云礽，一脉微言我敬承。宿草敢祧刘礼部，东南绝学在毘陵（常州）”。龚自珍以“东南绝学”来盛赞常州“公羊学”派是一语中的。在“改制”（政治领域）的路径上，由龚自珍接常州“公羊学”衣钵，将“三世说”改铸，将“据乱”“升平”“太平”三世改为“治世”“衰世”“乱世”新三世说。继而康有为、梁启超更是依托常州“公羊学”改制之义以提倡维新变法，但这在政治领域却落得了失败。 　　在“洋务”（经济领域）的道路上，魏源受常州“公羊学”注重求实致用影响，编辑的《皇朝经世文编》，收录道、咸、同、光四朝学者与官吏的经世文论，所录文章内容逐渐延伸到洋务之学。主张学习西方之技，映射出强烈的现实性和工具性。后来又影响了盛隆、盛康父子的思想，留心世务。盛隆认为“作文务求根底，为有体有用之学”，盛康主张“为学不骛章句，必蕲于致用”。他们常勉子女从事有用之学。盛康耗费数十年心血，辑《皇朝经世文续编》120卷。盛隆、盛康的思想最后延续到盛宣怀身上发挥并获得了巨大的成功，其本质上是常州“公羊学”派学说在经济领域取得的成功。
　　三、沈锡华家族业绩及与盛氏家族的瓜葛
　　（一）沈氏三杰“将门虎子”
　　沈能虎，字子梅，号怀罩、轶侪，浙江海盐人。曾从李鸿章攻捻军，官直隶通永道。1886年李鸿章札委其为招商局会办。
　　沈玉麒（1838—1919年），字旭初，室名味似斋，别署味是斋主人，浙江（海盐）人，沈能虎兄。玉麒科名似最多为廪生一级，清名人与科考等资料多未见载。盛康札上款人寅生，应为玉麒号，为杨同甫《清人室名别称字号索引》著录。曾入李鸿章幕，后任江苏候补道、电报局总办等职。
　　沈锡华（1808—1878年），字问梅，浙江海宁人，吏员。沈能虎、沈玉麒父。清咸丰七年（1857年）到苏州吴县担任光福巡检司，光福地势偏僻，匪盗出没，百姓困苦。沈锡华到任后“革除规费、约束吏役”，深入基层，安心守责，赢得“颂声四起”。咸丰九年（1859年）秋，震泽县发生乡民抗粮事件，民众集聚，“环伺城外，衔接十数里”，随时会发生大规模流血事件。当时江苏巡抚派沈锡华前去处置。沈锡华去即令撤走弹压士兵，大声与民众对话，老百姓觉得他体贴百姓，齐呼“明白清官”。经调解，化险为夷。沈锡华的出身才干和廉洁品德，得到两江总督曾国藩、江苏巡抚李鸿章的赏识，两人同时以“守洁才优，司勤耐苦”保奏举荐，咸丰十一年（1861年）沈锡华正式担任吴县知县，兼任长洲县知县，同治二年（1863年）正月调任吴江县知县。沈锡华认为“官勤则民逸，官苦则民乐”。在沈卸任离职时，吴江百姓“攀附如归，父老多泣下者”。离任后的沈锡华并没有回老家，而是寓居古城苏州。沈锡华仅仅是个七品芝麻官，他清洁廉政、惠泽百姓的政绩，赢得了后人的尊敬，被修志者视为“名宦”，载入《清史列传》。
　　沈氏家族与潘遵祁（潘祖荫族叔）、冯桂芬、俞樾、吴大澂、李善兰、周闲、余觉、费念慈等多有交往，俞樾《春在堂楹联存录》中有沈氏的多幅楹联，反映了沈氏家族的地位。
　　光绪年间，苏州沧浪亭“面水轩”的匾额为沈锡华题写，沈玉麒又题写了明道堂的楹联“律吕调阳，四野桑麻歌乐利；明良熙绩，中天日月焕文章”。
　　（二）沈、盛二家的多重交集
　　沈锡华在沧浪亭写的“面水轩”匾额，配的是状元洪钧题的“面水轩”联：“徒倚水云乡，拜长史新词，犹为羁臣留胜迹；品评风月价，吟庐陵旧什，恍闻孺子发清歌。”这位风流倜傥的洪状元联是讲，北宋诗人苏舜钦遭贬至此，筑了沧浪亭，欧阳修还为此作了《沧浪亭》长诗。这种大文人隐居胜地，挂的居然是沈锡华写的匾，可见沈在苏州的地位非同一般。我们还在沧浪亭找到了沈玉麒写的对联，更验证我们前面的判断正确。
　　盛康尺牍上款把沈玉麒称寅生兄，我们找遍十多名清末名流给沈写的信及查调了许多资料，未见有人称沈为寅生。后来杨同甫的索引才将沈与寅生对上了号，故我们认为这是密友之间的昵称。也和沈锡华，字问梅，有人怀疑和沈刚到苏州就派往光福梅海邓尉工作有关一样，疑是在特定地域和人际圈中产生的生僻“字”“号”，考证不易！
　　沈玉麒不只是有这种家庭地位以及与盛家有过密交往，事实上他由江苏候补道，后来做到电报局会办，也是电报局老板盛宣怀的助手。
　　沈氏父子随李鸿章攻克苏州后，李当即举荐沈锡华为吴县知县。而沈旭初从江苏候补道仍居李鸿章幕，是李手下得力谋士。应该说沈家和盛家都是李手下的同僚。
　　更可靠的证据是，我们看到在夏东元著《盛宣怀传》中，上海图书馆留下了十多封沈能虎和盛宣怀的通信。
　　1873年招商局形成了唐廷枢、盛宣怀等四人组成了领导班子。在任命之前，与盛宣怀交好、在李鸿章身边工作的沈能虎就致函盛宣怀：“顷见唐会廪，请执事会办漕运，以匡云翁之不逮，爵相旁批，漕运、拦载及一切规画事宜均会同商办，云云，只此两语。全权在握……”这信讲盛进招商局虽是唐廷枢提名，但负责漕运、揽载及招商局的一切“规画事宜”的实权（“只此二语，全权在握”）是他和朱其昂推荐的。
　　1878年盛曾对能虎抱怨说：“职道在局除却为难之事，绝未一语会商，局内视为无足轻重之人。”
　　1884年，徐润、唐廷枢先后离开招商局，1885年盛欣然受命任轮船招商局督办，但又新派了与盛不和的马建忠为总办！
　　1888年致沈能虎函，说李鸿章信任马建忠，“似己不放心敝处”。“眉叔宪眷日好一日，局务意在责成一人。弟亦将若赘疣，昨从三年期满廪辞，请另派督办。”
　　1891致会办亲信沈能虎函：“眉叔屡言兄与诸君不能商筹公事。”要沈改正缺点，团结局员，以便取马建忠之位而代之。不日马建忠离局，盛马斗争以盛胜利结局，沈能虎升上总办。
　　又函告沈子梅：“马建忠离局以后，撤马亲信王子平、沈卓峰、周锡之等人。”又批马说：“招商局不及从前，搭客尤吃亏，皆无稽之谈。”
　　综上信息，这些尺牍当写在1888年至1891年间，理由为：（1）此时盛康已退休后在苏修建留园。（2）盛宣怀已做督办有实权。（3）未答应玉麒的原因是马建中仍掌实权，招商局内部斗争激烈。（4）1891年则马走，能虎已掌实权，玉麒要搭趟“顺风船”恐无需麻烦盛康矣。
　　四、余樾《春在堂楹联存录》留下的秘密
　　（一）清末苏州地区是否真有两个沈锡华 　　最近在中国楹联论坛上看到了有学者花了很大功夫对俞樾《春在堂楹联存录》著作进行了全面系统的点校，并准备出版发行，精神可嘉。
　　在《春在堂楹联存录》中留有俞曲园1904年为沈锡华写的挽联：“七秩甫称觴，洛社春深，有子津门旋宦辙；十年重感旧，吴江枫冷，烦君雪港访遗书。”
　　又见俞樾注录：“沈问梅赠君挽联，君行年七十，其次公子梅观察自津门驰归，甫举寿觴，即捐宾馆。君宰吴江时余托其购求雪港沈氏《昭代丛书》。故其卒也，书此挽之。久不存稿，而长公旭初观察尚能诵之，因补录焉。”
　　中国楹联论坛上学者对此俞樾楹联的点校为：
　　1.据《清代人物大事纪年》载，“明白清官”沈锡华1878年卒，而此《春在堂楹联存录》中俞樾写沈锡华挽联是1904年，故那个“明白清官”沈锡华非旭初、子梅之父。
　　2.“明白清官”沈锡华是海宁人。旭初、子梅父沈锡华为海盐人，依据为海盐朱彭寿《安乐康平室随笔》上记载：“己未（1919年）12月，（朱彭寿）挽世丈沈旭初观察玉麒联：“偕先子为总交，忍忆吴门谈旧谊；与令兄皆公辅器，又惊鲁殿陨灵光。（公之弟子梅观察能虎，亦以贤名，时已先卒），故有两个沈锡华。
　　3.俞樾称旭初，子梅父为“赠君”，是说这个沈锡华没有官职（或官职较低），由于子孙的原因而获得封赠（或获得较高的封赠）。比如梁章钜的父亲没有做官，但是梁章钜官至巡抚，于是其父就获得了二品衔的“资政大夫”封赠。
　　中国楹联论坛上学者点校出了俞樾《春在堂楹联存录》中俞樾写沈锡华挽联的时间、此沈锡华籍贯为海盐，非“明白清官”沈锡华海宁籍贯，及此沈官职仅为“赠君”与“明华清官”知县不同，从这三个维度考证出苏州晚清有两个沈锡华。言词确凿，如确成立，可足以推倒江浙一带对沈氏家族的史载，令我们大吃一惊。出于对苏州地区先贤的敬仰，我们对中国楹联论坛的点校进行了深入研究，得出与中国楹联论坛点校相反结论。
　　（二）对沈锡华生卒、籍贯、官职的考证
　　1.挽联写作时间问题
　　中国楹联论坛点校出俞樾写沈挽联确为1904年，沈旭初父沈锡华的确又为1878年去世，但并不可据此得出有两个沈锡华。因为我们看俞樾在《春在堂楹联存录》中有注录：“故其卒也，书此挽之。久不存稿，其长公子旭初观察尚能诵之，因补录焉。”
　　俞樾的确是1904年写下此沈挽联，但不能凭此讲此沈锡华1904年去世，因为这是为出版《春在堂楹联存录》补录此挽联。1904年是此挽联补录的时间，并且注录讲了是据其长公子旭初诵之补录的。
　　2.沈锡华的籍贯问题
　　《清风廉影：海宁历史人物廉洁故事》（海宁市纪委编，中国方正出版社2010年9月出版）一书中讲“明白清官”沈锡华为海宁人。清光绪《吴江县续志·职官》、清宣统《江苏省通志稿·人物志·名官》、民国时期《吴县志·职官》中均记载沈锡华是浙江海宁人。又《海宁州志稿》卷廿七“选举表”中有沈锡华从业简介，但可惜又未涉及其子女等家庭背景。
　　而沈玉麒，浙江海盐人，曾入李鸿章幕，后任江苏候补道，电报局总办。沈能虎，曾从李鸿章攻捻军，官直隶通永道，后任上海轮船招商局会办、总办。这兄弟俩的海盐籍贯在许多资料上的记载是清楚的。
　　最近又看到《瓶山书社》藏的海盐同治进士朱丙寿写给沈旭初的信札，透露了一个重要历史信息：1863年沈旭初随李鸿章收复苏州，恰在此时，太平军海盐守将李文楚向清表达了愿意降清的愿望，于是李鸿章想到了家在海盐的沈旭初，派沈回老家和李文楚联系，促其尽早降清。而沈旭初也不辱使命，在朱丙寿帮助下，顺利完成了任务。朱丙寿，为清末海盐首富，而从书信称呼来看，朱和沈还是亲家，从这些证据看，沈旭初是应为海盐籍贯。
　　朱丙寿，字笙鹿，号少虞，曾任户部主事，广东潮州府知府。在海盐县城内建宅朱园（现海盐宾馆址）。
　　而中国楹联论坛上更以据朱丙寿弟海盐名士朱彭寿的《安乐康平室随笔》记载，己未（1919年）月，（朱彭寿）挽世丈沈旭初观察玉麒联：“偕先子为总角交，忍忆吴门旧谊。与令兄皆公辅器，又惊鲁殿陨灵光。”为依据，讲沈旭初和朱彭年之父小时候在老家海盐曾一起玩，后来又到苏州结下旧谊为证，沈当为海盐籍贯无疑。
　　以朱彭年写的沈旭初挽联证沈为海盐籍贯能成立吗？和朱之父幼年曾在海盐玩，当然可能就是海盐当地人，还有可能是在海盐附近人，但有亲戚关系，自幼一起玩过。我们看了挽联，后又看到朱丙寿给沈的信上称谓为“世兄亲家”，就明白了他们两家是世交亲戚关系，可能朱之父幼时和沈旭初一起玩过而已，并不能以此为证其籍贯为海盐。
　　那问题是沈锡华、旭初、能虎究竟是海宁人，还是海盐人呢，为什么记载会有出入呢？后据查考海宁历史沿革得知，海宁曾属海盐县，三国吴皇二年（223）为海宁建县之始，唐武德七年海宁县并入钱塘县，明洪武二年（1369）又改为海宁县。所以历史上海盐和海宁地名有交织，恐极易引起误会。
　　那到底沈氏三杰的籍贯是现在的海宁还是海盐呢？好像直接史料上很难得到答案，几个旁证史料（他亲友上级领导讲过的旁证）又互相矛盾，好像要成为一个永远的谜。
　　史料上记得不清，朋友、亲戚、领导讲的互相矛盾！万般无奈之下，我们突发奇想，能不能问问他们沈氏父子，让他们自己讲出籍贯是海宁还是海盐呢？人死不能复生，这好像是荒诞的搞笑？错！万事只怕有心人，我们让他们父子“开口了”。起先我们找到了苏州沧浪亭沈锡华“面水轩”匾，可惜沈落了穷款没有留下籍贯。再找到“明道堂”沈玉麒撰联，此时并不是欣赏楹联，而是看其落款，沈款署：“光绪二十一年（1895年）岁次乙未八月日厘寿星次，浙西沈玉麒题并书。”他“开口”告诉了我们，他既不是海宁人，也不是海盐人，而是海宁、海宁附近的籍贯浙西，他总不会自己不清楚自己的籍贯吧，籍贯之疑彻解了。
　　3.沈锡华官职之疑问
　　中国楹联论坛上点校出俞樾写给沈旭初父挽联的官职为“赠君”，并解释为其父沈锡华没有官职（或官职较低），由于子孙的原因而获得封赠。并举了封赠官职例子进一步说明其父不是“明白清官”沈锡华，这种依据成立吗？
　　首先，“赠君”是否是因子孙原因而获得的封赠官职？据我们考证，历史上从未有过“赠君”这种官职，俞樾写的挽联中的“赠君”并不是官职，应释为“赠公”，是对官员父亲的敬称，在这里即指为沈旭初的父亲。俞樾为何用如此不合常理称谓写挽联呢？是因为此时写的联是在1904年为了出版《春在堂楹联存录》而记录下来，而不是在1878年沈锡华去世时为沈写的挽联了。而且此次连挽联词都忘了，而是由沈旭初“诵之，补录焉”，是为出版书并补写给沈旭初的，不是写给沈锡华，因为沈锡华不能死二次啊！所以用了奇怪的“赠君”的称呼而不是写给沈锡华的，当然不用沈官职。
　　事实上我们看“明白清官”沈锡华，字问梅，任苏州吴江知县。而俞樾《春在堂楹联存录》中的“沈问梅赠君挽联”，已说明了沈旭初父沈锡华，字问梅，即使有二个沈锡华，也很难有二个沈锡华都字问梅。再看下去，俞樾讲“君宰吴江时”，也说明旭初父曾任吴江“一把手”。俞樾托沈到雪港沈家访书，吴江雪港“三子”中有巨商沈万三、大学者沈懋德、高官沈塘，而求访的书《昭代丛书》应藏在沈懋德家中，托这“明白清官”上门求购是十分合适，故二个沈锡华，名、字、职、籍贯、生卒，连干的事俱一致，当然就是同一人啊！综上点校失误，吾纠正于此。