前段时间，我到台湾观看“总统选举”。据说有香港旅行社大张旗鼓，办了一个“台湾选举嘉年华考察团”。临行前，该旅行社的董事长在接受杂志访问时，还兴致勃勃、绘声绘色地说，他会提醒团友带齐蓝、绿两色衣服，蓝营胜出穿蓝衫，绿营胜出就换绿衫。选举结果一出，便立即安排团友换衫“变身”，赶赴获胜方的庆祝活动，零距离感受其兴奋之情。他还煞有介事地警告，切忌穿错颜色入错场，被人误当“砸场子”。
　　我想，这位董事长可能贵人事忙，不知道台湾政情的最新变化。如果他和他的团友，真的穿了绿衫到绿营去参加造势活动，可能会有点失望，甚至被人视为落伍、过气，因为这次蔡英文换了选举颜色，绿色不再是其参选的颜色了。
　　为了走出深绿，吸纳中间选民，小英这次的选举策略，不仅告别了民进党以往的悲情、暴烈，变得温和、理性，她还索性放弃了绿色，把选举颜色改为黄色和粉红色，形象上变得更温柔和女性化。所以大家倘若这次到过台湾，便会看到：小英的选举标志，是一个写着“下一站 公平正义”的黄色箭头；而她的竞选网站，基本色调也是黄色；在造势活动和晚会上，挥动的那条写着“现在 决定未来”的领巾等，也都是黄色；至于候选人和助选团穿的外套，则是粉红色或紫红色；他们和支持者所挥动的旗海，亦是粉红色。至于绿色，却极少见到。
　　当然，在一些偏远的乡郊，是否会多一些死忠绿衫拥趸，我不敢担保，但最低限度，在大城市尤其是台北，便是上述情况。而我相信，董事长带团去的，应该是台北吧。
　　其实，所谓蓝营穿蓝衫，绿营穿绿衫，慢慢已经成为一种过气的说法，近年来，随着台湾社会的政治激情冷却、退烧，根本没那么多人在乎了。年轻人乃至政党的志愿工作者，只在乎穿得好不好看、是不是潮流时尚。
　　说到颜色与政治，我们可以多谈几句有关颜色政治学的话题。
　　以颜色作为政治符号，由来已久。
　　早在19世纪，蓝色就成为保守政党的代表颜色，这起源于英国。在很长时间内，当地公职人员视蓝色为忠诚、恒心的代表。而当英格兰的新教教会与苏格兰的长老教会发生严重宗教分歧时，后者便穿着象征诚实的蓝袍，自称为“蓝色派”(Blue Man)。之后，蓝色逐渐成为最受欧洲保守政党、政团青睐的颜色。
　　而同一时期，人们也以红色代表社会主义和共产主义，因为红色象征火焰、热血和革命等，因此，一些政权被称为“红色政权”，军队则被称为“红军”，在冷战方兴未艾时，地图上社会主义国家往往被标示为红色。
　　而在冷战中与之对立的西方民主国家，为了区分，便选择了象征冷静、理性、开放、多元的蓝色作为标示。
　　有趣的是，在政治光谱中处于极左、极右两端的无政府主义和法西斯主义，则对黑色情有所钟。
　　而绿色，近年来成了环保运动的代表颜色，当然大家都知道，这是因为绿色象征大自然和植物。环保运动起源于上世纪60年代，西欧出现了对工业文明破坏环境的反思。德国的绿党就是其中的标志性政党。
　　那么粉红色呢？其实，粉红色往往被视为代表同性恋的颜色，这里有一段历史典故。上世纪三四十年代，当希特勒横扫欧洲时，这个代表父权和阳刚政治的大独裁者，曾勒令所有同性恋者必须绣上粉红色的三角形标志，作为一种羞辱。慢慢地，这个标志被沿用为同性恋者自我肯定和争取权益的记号。
　　随着时代变化，各地政党、政团纷纷想弄出一点新意，在新人士、新作风、新气象的情况下，纷纷弃旧迎新，在颜色政治光谱上，更加趋于多元化，mix and match，各自精采。