论文部分内容阅读
【摘要】本文基于2011至2013年新三板企业的财务数据和其对会计师事务所的选择情况进行了分析，研究会计师事务所的规模与其审计质量是否存在正相关关系。文章将会计师事务所分成国内十大和非十大两类，根据修正琼斯模型计算企业年度操纵性应计值作为审计质量的替代变量。通过描述性统计和回归分析，发现大规模事务所对应企业的操纵性应计值更低，说明大所对企业盈余管理的考察能力和抑制能力更强，进而说明其审计专业程度更高，审计质量更好。
【关键词】会计师事务所 审计质量 新三板 操纵性应计值
一、引言
会计师事务所的规模与其审计质量是否存在显著的关联？大型事务所是否拥有更高的审计质量？这在会计和审计学术界一直是一个存在争议的问题。尽管国外不少文献验证了国际四大（五大或八大）事务所的审计质量显著高于其他小所。但是国内的不少文献指出，由于我国证券市场和审计行业的发展历史较短，企业往往缺乏对高质量审计的需求，通过实证分析表明大型事务所的审计质量与其他小所并无显著差异。但是，国内外大部分对此问题的研究都局限在场内市场的公众企业，即上市公司，文章以新三板这一场外市场的企业作为研究样本，对不同规模事务所的审计质量是否存在系统性差异进行研究。
新三板市场作为我国场外交易市场的重要组成部分，为中小企业融资和定向增资提供了重要的平台。随着去年年底新三板正式向全国扩容的开始，不到一年内已有700家企业在新三板挂牌，整个新三板已包含1100多家企业。这些企业大多刚成立不超过3年，绝大部分属于中小企业的范畴。因此，以新三板企业作为样本，研究会计师事务所审计质量的系统性差异，不仅有助于对国内审计行业的理解，也可以为监管机构加强对挂牌公司的监管和保护中小投资者提供了决策依据，更可以为新三板市场相关法律规则的制定提供理论参考，利于其更好地发展，进而丰富我国的多层次资本市场结构。同时，研究也能够以最新角度细化公司对会计师事务所选择方式的研究。
二、相关文献
国外对相关问题进行研究的起步较早。DeAngelo（1981）根据Klein和Leffler（1981）的结论，为会计师事务所规模和审计质量关系的研究提供了理论基础，指出规模较大的会计师事务所能提供更高的审计质量。
DeAngelo（1981）指出，由于大规模会计师事务所的客户较多，从客户得到的准租也就比较多，对大规模事务所来讲，单个客户是不重要的。为了某个客户而发表错误的审计报告将会使事务所的声誉遭受很大的损失。所以，大型事务所更有动力提供高质量的审计报告。相比较而言，如果事务所只有一个客户，为了维持与客户的合作关系，事务所可能会迁就客户而发表错误的审计报告。因此，DeAngelo（1981b）指出，大型事务所提供更高的审计质量。
在DeAngelo（1981）后，国外众多的实证经验表明，四大会计师事务所（规模较大）的平均审计质量要高于“非四大”会计师事务所（规模较小）的平均审计质量。这并不是说“四大”会计师事务所不会审计失败，而是在一般情况下，“四大”会计师事务所的审计质量普遍较高。但也有研究发现，“四大”会计师事务所的审计质量不一定“非四大”高。如：Kim（2003）、Lam和Chang（1994）以及Petroni和Beasley（1996）等。
我国目前关于审计质量是否存在系统差异的研究尚不充分，且缺乏一致的结论。一部分学者的研究表明：“四大”或“十大”的质量并不比其他事务所高（夏立军，2002；李爽、吴溪，2002；原红旗、李海健，2003；卢文彬，2003；刘峰、周福源，2007）；然而，又有研究表明，在我国四大确实提供了较高的审计质量（漆江娜，2004；蔡春等，2005；张奇峰，2005）。
三、新三板企业审计市场概况
随着去年年底新三板正式向全国扩容的开始，几个月内已有700家企业在新三板挂牌，整个新三板已包含1100多家企业。以2013年年报中，这些挂牌企业对其会计师事务所的披露为例进行统计，我们发现：国际四大会计师事务所出于风险和成本等因素考虑，完全没有参与新三板企业挂牌前及挂牌后的审计工作。
在本土十大事务所中，瑞华得益于中瑞岳华，国富浩华的合并，在挂牌企业的数量上排名第一，达到了152家；立信以106家挂牌企业排名第三；天健，大华，大信分别以64家，63家，50家排名五，六，七位；中审亚太以37家排名第九。天职国际，致同，信永中和和中汇在新三板中的表现并不抢眼，所审计挂牌企业分别为28家，24家，21家和16家。综上，2013年度本土十大事务所在1132家企业中共审计了561家，占据了半壁江山。
北京兴华，中兴财光华，中审华寅五洲三家事务所虽然在2014年中注协事务所综合排名中仅位列第13，15，12位，但是它们在新三板企业中的表现十分突出。北京兴华以审计125家企业仅次于瑞华位列第二；中兴财光华以80家位列第四；中审华寅五洲以50家与大信并列第七。
四、研究设计
（一）研究假设
大规模会计师事务所的审计质量高于小规模事务所的审计质量。
（二）事务所规模
由于国际四大会计师事务所完全没有参与新三板审计市场，因此文章采用国内十大/非十大会计师事务所作为大规模事务所的区分指标，即将除四大外的国内事务所中的前十名认定为大规模事务所，其余认定为小规模事务所。
表1 中注协2014年度会计师事务所排名（国内前十）
（三）审计质量
文章以企业盈余质量的高低度量会计师事务所的审计质量，会计师事务所的审计质量在专业度方面体现在对企业盈余管理的考察和抑制能力，审计质量越高，企业的盈余质量越高，反之也成立。进一步，文章采用修正琼斯模型计算企业的操纵性应计值： 第一种是：
DA1=营业利润+财务费用-投资收益-公允价值变动损益-经营活动现金流
即用扣除融资事项外的企业营业利润与经营现金流的差作为企业的应计利润。
第二种：
DA2=营业利润-经营活动现金流
即直接用企业营业利润和经营活动现金流的差值来度量企业的总应计利润。
（四）样本选取
文章选取新三板企业近三年的会计数据和会计师事务所选取情况，以“企业—年度”样本进行分析。由于利用修正琼斯模型需要借用上一年度的会计总资产进行标准化，因此样本的选择具有一定的局限性。
对于2013年度，文章以2014年9月1日前挂牌的1132家新三板企业（430001-831132）作为原始样本。在这基础上，我们剔除了430001等16家已经摘牌或转板的企业，剔除了430399等7家金融企业，以及430781和430806两家年报数据不完整的企业，2013年度共计样本1107个。
对于2012年度，我们选取了披露2011年年报的430001- 430764一共764家初始样本企业，剔除了430001等16家已经摘牌或转板的企业，剔除了430399等4家金融企业，以及430709， 430714，430726，430740等4家2011年年报缺失的企业，2012年度共计样本740个。
对于2011年度，我们我们选取了披露2010年年报的430001- 430220一共220家初始样本企业，剔除了430001等10家已经摘牌或转板的企业，2011年度共计样本210个。
五、实证分析
（一）描述性统计
通过修正琼斯模型计算2011至2013年新三板企业年度操纵性应计利润值，并根据企业所对应的会计师事务所规模分成十大和非十大两类，分别计算两组的平均值可以得到：
我们可以清楚地看到，2011～2013年的每一年，十大事务所审计企业的操纵性应计值的平均数均显著小于非十大事务所审计的企业。
（二）回归分析
在控制企业规模，盈利能力，偿债能力，经营效率及行业，年度等因素的影响下对企业的操纵性应计与会计师事务所的规模大小进行多元回归分析。
其中：
根据回归分析，企业的操纵性应计值与其选择的事务所规模呈显著负相关。无论总应计利润以何种方式度量，结论依然保持稳定。此外，样本企业的操纵性应计值还与其资产负债率，盈利能力，应收账款周转率，行业因素和年度因素均存在显著相关性。
六、结论
通过修正琼斯模型计算企业年度操纵性应计值作为审计质量的替代变量，从描述性统计和回归分析中，我们都可以得到大规模事务所对应企业的操纵性应计值更低的结论。说明大所对企业盈余管理的考察能力和抑制能力更强，进而说明其审计专业程度更高，审计质量更好。新三板企业由于普遍成立时间较短，财务制度也不够完善，所以事务所对企业盈余管理的控制能力会比场内市场的上市公司更加强。此外，文章通过两种方式度量了总应计利润值，结论也依然保持稳定。因此，文章认为：在新三板审计市场中，会计师事务所审计质量与其规模正相关。
参考文献
[1]DeAngelo L E. Auditor size and audit quality[J].Journal of accounting and economics，1981，3（3）： 183-199.
[2]Petroni K，Beasley M.Errors in accounting estimates and their relation to audit firm type[J]. Journal of Accounting Research，1996：151-171.
[3]夏立军，杨海斌.注册会计师对上市公司盈余管理的反应[J].审计研究，2002，4：28-34.
[4]刘峰，周福源.国际四大意味着高审计质量吗[J].会计研究，2007，3：79-87.
[5]张奇峰.政府管制提高会计师事务所声誉吗？——来自中国证券市场的经验证据[J].管理世界，2006（12）：14-23.
作者简介：陈之弘（1991-），男，汉族，浙江诸暨人，现为上海交通大学安泰经济与管理学院会计系研究生三年级学生，研究方向：会计与审计。
【关键词】会计师事务所 审计质量 新三板 操纵性应计值
一、引言
会计师事务所的规模与其审计质量是否存在显著的关联？大型事务所是否拥有更高的审计质量？这在会计和审计学术界一直是一个存在争议的问题。尽管国外不少文献验证了国际四大（五大或八大）事务所的审计质量显著高于其他小所。但是国内的不少文献指出，由于我国证券市场和审计行业的发展历史较短，企业往往缺乏对高质量审计的需求，通过实证分析表明大型事务所的审计质量与其他小所并无显著差异。但是，国内外大部分对此问题的研究都局限在场内市场的公众企业，即上市公司，文章以新三板这一场外市场的企业作为研究样本，对不同规模事务所的审计质量是否存在系统性差异进行研究。
新三板市场作为我国场外交易市场的重要组成部分，为中小企业融资和定向增资提供了重要的平台。随着去年年底新三板正式向全国扩容的开始，不到一年内已有700家企业在新三板挂牌，整个新三板已包含1100多家企业。这些企业大多刚成立不超过3年，绝大部分属于中小企业的范畴。因此，以新三板企业作为样本，研究会计师事务所审计质量的系统性差异，不仅有助于对国内审计行业的理解，也可以为监管机构加强对挂牌公司的监管和保护中小投资者提供了决策依据，更可以为新三板市场相关法律规则的制定提供理论参考，利于其更好地发展，进而丰富我国的多层次资本市场结构。同时，研究也能够以最新角度细化公司对会计师事务所选择方式的研究。
二、相关文献
国外对相关问题进行研究的起步较早。DeAngelo（1981）根据Klein和Leffler（1981）的结论，为会计师事务所规模和审计质量关系的研究提供了理论基础，指出规模较大的会计师事务所能提供更高的审计质量。
DeAngelo（1981）指出，由于大规模会计师事务所的客户较多，从客户得到的准租也就比较多，对大规模事务所来讲，单个客户是不重要的。为了某个客户而发表错误的审计报告将会使事务所的声誉遭受很大的损失。所以，大型事务所更有动力提供高质量的审计报告。相比较而言，如果事务所只有一个客户，为了维持与客户的合作关系，事务所可能会迁就客户而发表错误的审计报告。因此，DeAngelo（1981b）指出，大型事务所提供更高的审计质量。
在DeAngelo（1981）后，国外众多的实证经验表明，四大会计师事务所（规模较大）的平均审计质量要高于“非四大”会计师事务所（规模较小）的平均审计质量。这并不是说“四大”会计师事务所不会审计失败，而是在一般情况下，“四大”会计师事务所的审计质量普遍较高。但也有研究发现，“四大”会计师事务所的审计质量不一定“非四大”高。如：Kim（2003）、Lam和Chang（1994）以及Petroni和Beasley（1996）等。
我国目前关于审计质量是否存在系统差异的研究尚不充分，且缺乏一致的结论。一部分学者的研究表明：“四大”或“十大”的质量并不比其他事务所高（夏立军，2002；李爽、吴溪，2002；原红旗、李海健，2003；卢文彬，2003；刘峰、周福源，2007）；然而，又有研究表明，在我国四大确实提供了较高的审计质量（漆江娜，2004；蔡春等，2005；张奇峰，2005）。
三、新三板企业审计市场概况
随着去年年底新三板正式向全国扩容的开始，几个月内已有700家企业在新三板挂牌，整个新三板已包含1100多家企业。以2013年年报中，这些挂牌企业对其会计师事务所的披露为例进行统计，我们发现：国际四大会计师事务所出于风险和成本等因素考虑，完全没有参与新三板企业挂牌前及挂牌后的审计工作。
在本土十大事务所中，瑞华得益于中瑞岳华，国富浩华的合并，在挂牌企业的数量上排名第一，达到了152家；立信以106家挂牌企业排名第三；天健，大华，大信分别以64家，63家，50家排名五，六，七位；中审亚太以37家排名第九。天职国际，致同，信永中和和中汇在新三板中的表现并不抢眼，所审计挂牌企业分别为28家，24家，21家和16家。综上，2013年度本土十大事务所在1132家企业中共审计了561家，占据了半壁江山。
北京兴华，中兴财光华，中审华寅五洲三家事务所虽然在2014年中注协事务所综合排名中仅位列第13，15，12位，但是它们在新三板企业中的表现十分突出。北京兴华以审计125家企业仅次于瑞华位列第二；中兴财光华以80家位列第四；中审华寅五洲以50家与大信并列第七。
四、研究设计
（一）研究假设
大规模会计师事务所的审计质量高于小规模事务所的审计质量。
（二）事务所规模
由于国际四大会计师事务所完全没有参与新三板审计市场，因此文章采用国内十大/非十大会计师事务所作为大规模事务所的区分指标，即将除四大外的国内事务所中的前十名认定为大规模事务所，其余认定为小规模事务所。
表1 中注协2014年度会计师事务所排名（国内前十）
（三）审计质量
文章以企业盈余质量的高低度量会计师事务所的审计质量，会计师事务所的审计质量在专业度方面体现在对企业盈余管理的考察和抑制能力，审计质量越高，企业的盈余质量越高，反之也成立。进一步，文章采用修正琼斯模型计算企业的操纵性应计值： 第一种是：
DA1=营业利润+财务费用-投资收益-公允价值变动损益-经营活动现金流
即用扣除融资事项外的企业营业利润与经营现金流的差作为企业的应计利润。
第二种：
DA2=营业利润-经营活动现金流
即直接用企业营业利润和经营活动现金流的差值来度量企业的总应计利润。
（四）样本选取
文章选取新三板企业近三年的会计数据和会计师事务所选取情况，以“企业—年度”样本进行分析。由于利用修正琼斯模型需要借用上一年度的会计总资产进行标准化，因此样本的选择具有一定的局限性。
对于2013年度，文章以2014年9月1日前挂牌的1132家新三板企业（430001-831132）作为原始样本。在这基础上，我们剔除了430001等16家已经摘牌或转板的企业，剔除了430399等7家金融企业，以及430781和430806两家年报数据不完整的企业，2013年度共计样本1107个。
对于2012年度，我们选取了披露2011年年报的430001- 430764一共764家初始样本企业，剔除了430001等16家已经摘牌或转板的企业，剔除了430399等4家金融企业，以及430709， 430714，430726，430740等4家2011年年报缺失的企业，2012年度共计样本740个。
对于2011年度，我们我们选取了披露2010年年报的430001- 430220一共220家初始样本企业，剔除了430001等10家已经摘牌或转板的企业，2011年度共计样本210个。
五、实证分析
（一）描述性统计
通过修正琼斯模型计算2011至2013年新三板企业年度操纵性应计利润值，并根据企业所对应的会计师事务所规模分成十大和非十大两类，分别计算两组的平均值可以得到：
我们可以清楚地看到，2011～2013年的每一年，十大事务所审计企业的操纵性应计值的平均数均显著小于非十大事务所审计的企业。
（二）回归分析
在控制企业规模，盈利能力，偿债能力，经营效率及行业，年度等因素的影响下对企业的操纵性应计与会计师事务所的规模大小进行多元回归分析。
其中：
根据回归分析，企业的操纵性应计值与其选择的事务所规模呈显著负相关。无论总应计利润以何种方式度量，结论依然保持稳定。此外，样本企业的操纵性应计值还与其资产负债率，盈利能力，应收账款周转率，行业因素和年度因素均存在显著相关性。
六、结论
通过修正琼斯模型计算企业年度操纵性应计值作为审计质量的替代变量，从描述性统计和回归分析中，我们都可以得到大规模事务所对应企业的操纵性应计值更低的结论。说明大所对企业盈余管理的考察能力和抑制能力更强，进而说明其审计专业程度更高，审计质量更好。新三板企业由于普遍成立时间较短，财务制度也不够完善，所以事务所对企业盈余管理的控制能力会比场内市场的上市公司更加强。此外，文章通过两种方式度量了总应计利润值，结论也依然保持稳定。因此，文章认为：在新三板审计市场中，会计师事务所审计质量与其规模正相关。
参考文献
[1]DeAngelo L E. Auditor size and audit quality[J].Journal of accounting and economics，1981，3（3）： 183-199.
[2]Petroni K，Beasley M.Errors in accounting estimates and their relation to audit firm type[J]. Journal of Accounting Research，1996：151-171.
[3]夏立军，杨海斌.注册会计师对上市公司盈余管理的反应[J].审计研究，2002，4：28-34.
[4]刘峰，周福源.国际四大意味着高审计质量吗[J].会计研究，2007，3：79-87.
[5]张奇峰.政府管制提高会计师事务所声誉吗？——来自中国证券市场的经验证据[J].管理世界，2006（12）：14-23.
作者简介：陈之弘（1991-），男，汉族，浙江诸暨人，现为上海交通大学安泰经济与管理学院会计系研究生三年级学生，研究方向：会计与审计。